- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-27
- Bylos Nr.
- T-50-844/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-18094-2017-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaidas Vasiliauskas
- Nuteistasis
- V. L.
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Ilonai Prokofjevai, dalyvaujant prokurorui Genadijui Jefimovui, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Agnei Dainienei, nuteistajam V. L., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau PS) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Trakuose, nedirbančiam, nesimokančiam, turinčiam vidurinį profesinį išsilavinimą, išsituokusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
PS kreipėsi į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam V. L.. PS atstovė palaikė teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam V. L. ir paaiškino, kad 2017-08-29, į PS duomenų registrą įtrauktas V. L., kuris yra nuteistas 2017-07-27, Visagino miesto apylinkės nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Numatoma bausmės laiko pabaiga 2019-05-23. V. L. buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka bei bausmės sąlygų nevykdymo pasekmėmis. Iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Visagino PK) buvo gauta informacija, kad 2017-10-16, 00 val. 15 min., prižiūrimasis patikrinimo metu nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje. Jis neprisipažino pažeidęs probacijos sąlygas, teigė, kad buvo namuose. Informavo, kad savo noru išėjo iš darbo UAB „Visagino būstas“, kur dirbo santechniku. 2017-10-20, buvo įspėtas dėl bausmės sąlygų nevykdymo, priminta, kad jis privalo nustatytu laiku būti namuose ir skubiai ieškotis kito darbo savarankiškai bei per Darbo biržą. Tačiau nuteistasis ir toliau nevykdė įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku: 2017-11-07, apie 2 val. 20 min., patikrinimo metu neatidarė bendro naudojimo patalpų durų, 0 21-11-14, gautame paaiškinime nurodė, kad jis minėtu laiku namuose buvo, šio pažeidimo taip pat nepripažįsta ir raštu įsipareigojo policijos pareigūnams sudaryti sąlygas jį patikrinti. Pažadėjo įsivesti durų skambutį. Dar kartą įspėtas dėl galimų bausmės sąlygų nevykdymo pasekmių. 2017-11-15, Visagino PK pateikė duomenis, kad nuteistasis 2017-11-14, 2 val. 50 min., nebuvo namuose, t. y. neatidarė durų. Įvertinus aplinkybes, kad 2017-11-14, V. L. buvo paragintas kuo skubiau išspręsti durų skambučio įvedimo klausimą, atskirų priemonių dėl šio pažeidimo imtasi nebuvo. 2017-11-23, su prižiūrimuoju buvo aptartas administracinis nusižengimas padarytas 2017-10-05, kai jam buvo nustatytas 3,55 prom., girtumas. Prevencinio darbo metu aptarta, kad toks jo elgesys yra nesuderinamas su bausmės sąlygų vykdymu. Jis buvo įpareigotas gydytis nuo alkoholizmo. Dar kartą raštiškai įsipareigojo įsivesti durų skambutį. 2017-12-31, atlikto naktinio patikrinimo metu policijos pareigūnai beldėsi penkias minutes į V. L. buto duris, tačiau buto durų niekas neatidarė. 2018-01-12, prižiūrimasis įspėtas, kad jeigu dar kartą pažeistų nustatytas sąlygas, Probacijos skyrius kreipsis į teismą dėl bausmės pakeitimo į areštą. V. L. paprašė, kad patikrinimus atliekantys policijos pareigūnai skambintų jam į asmeninį telefoną. Vėliau buvo gauti duomenys, kad tikrinant nuteistąjį, skambutis neveikė, o skambinat jo paties nurodytu telefonu, jis neatsiliepė. Prižiūrimasis niekur nedirba, nuo priklausomybės alkoholiui nesigydo. Manoma, kad jis akivaizdžiai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, rodydamas nenorą paklusti nustatytoms sąlygoms, keisti gyvenimo būdą. Vadovaudamiesi BK 48 straipsnio 10 dalimi, siūlo V. L. 2017-07-27, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę. Pateikė papildomus duomenis, kad V. L. pažeidžia probacijos sąlygas, nes 2018-02-01, 00 val. 30 min., jis policijos pareigūnų buvo patikrintas savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), tačiau patikrinimo metu patekti į laiptinę nepavyko, telefonu su V. L. susisiekti nepavyko.
Nuteistasis V. L. paaiškino, jog jis visą laiką buvo namuose ir probacijos sąlygų nepažeidė. Iš darbo išėjo todėl, kad iš jo darbo užmokesčio buvo labai daug atskaitoma visokių jam privalomų mokėti įmokų. Likusios pinigų sumos nepakakdavo pragyvenimui. Naujo darbo jam dar nepavyko susirasti. Supranta, kad jam reikia gydytis nuo alkoholizmo. Jis lanko psichologo konsultacijas. Sutinka, kad pažeidė probacijos sąlygas.
Prokuroras prašo PS teikimą tenkinti, nes V. L. nevykdo jam skirtos bausmės sąlygų.
Motyvuojamoji dalis
Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas
2017-07-27, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-104-844/2017, V. L. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl nusikaltimo padaryto 2017-07-07) ir jam skirta 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Taip pat V. L., pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl nusikaltimo padaryto 2017-07-08) ir jam skirta 1 (vienerių) metų ir 1 (vieno) mėnesio laisvės apribojimo bausmė.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu V. L. skirtos bausmės subendrintos bausmių dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės, už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir V. L. paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, nuteistajam V. L., šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. L. skirta sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. 00 min., vakaro iki 6 val. 00 min., ryto, išskyrus laiką, susijusį su darbu ar mokymusi, gydytis nuo alkoholizmo, tęsti darbą, neatlygintinai per 8 (aštuonis) mėnesius išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (šį įpareigojimą V. L. turėjo įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius, nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi šiuo nuosprendžiu V. L. skirta laisvės apribojimo bausmė subendrinta bausmių dalinio sudėjimo būdu su 2017-05-29 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalimi ir V. L. skirta galutinė subendrinta bausmė - 1 (vieneri) metai ir 9 (devyni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. 00 min., vakaro iki 6 val. 00 min., ryto, išskyrus laiką, susijusį su darbu ar mokymusi, gydytis nuo alkoholizmo, tęsti darbą, neatlygintinai per 8 (aštuonis) mėnesius išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (šį įpareigojimą V. L. turėjo įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius, nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi į šiuo nuosprendžiu V. L. skirtą 1 (vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės laiką, įskaityti jo laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017-07-08, 18 val. 40 min., iki 2017-07-10, 17 val. 45 min. (dvi paras (dvi paros prilyginamos keturioms laisvės apribojimo dienoms)), ir laiką išbūtą laikinajame sulaikyme įskaitytą 2017-05-29, Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu.
Išaiškinta V. L., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalis) (asmens b. l. 4-6).
BK 48 straipsnio 10 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnio ir 65 straipsnio nustatytas taisykles.
BPK 362 straipsnio 4 dalis numato, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodytus klausimus nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Šioje dalyje nurodytiems klausimams spręsti gali būti rengiamas teismo posėdis. Į teismo posėdį reikiamais atvejais teismas šaukia prokurorą, gynėją ir kitus proceso dalyvius, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.
Nuteistojo V. L. elgesį PS kontroliuoja nuo 2017-08-29 (asmens b. l. 7; 8). V. L. 2017-09-11, supažindintas su asmenų, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, teisėmis ir pareigomis, taip pat su atmintine asmens, įpareigotiems nustatytu laiku būti namuose, jis buvo informuotas apie jo asmens duomenų tvarkymą (asmens b. l. 13-14; 15; 16), taip pat jam buvo pateikta informacija apie Visagine veikiančią anoniminių alkoholikų draugiją ir psichologo konsultacijas (asmens b. l. 17; 18), parengtas ir buvo vykdomas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. Jame yra duomenys, kad V. L. 2017-10-16, 00.15 val., patikrinimo metu neatidarė durų policijos pareigūnams, taip pat išėjo iš darbo UAB „Visagino būstas“ savo noru, nesusiradęs jokio kito darbo. 2017-10-20, nuteistasis įspėtas dėl laisvės apribojimo bausmės sąlygų nevykdymo pasekmių. 2017-11-14, 2 val. 50 min., neatidarė durų. 2017-11-14, įspėtas dėl laisvės apribojimo bausmės nevykdymo pasekmių. 2017-10-05, nustatytas 3,55 prom., girtumas. 2017-11-23, įspėtas dėl laisvės apribojimo bausmės nevykdymo pasekmių. 2017-12-31, 2 val. 20 min., nebuvo namuose (neatidarė durų). 2018-01-15, 3 val. 30 min., neatidarė durų. 2018-01-21, 2 val. 05 min., neatidarė buto durų ir neatsiliepė telefonu. Šiuos plane nurodytus duomenis taip pat patvirtina ir policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyti duomenys (asmens b. l. 19-31; 40; 44; 47; 56; 57). V. L. 2017-10-05, 21 val. 30 min., nustatytas 3,55 prom., girtumas. Už tai, jam 2017-10-06, skirta 14,00 Eur nuobauda (asmens b. l. 48-49). V. L. nedirba, yra registruotas darbo biržoje (asmens b. l. 51; 52).
V. L. asmens byloje yra duomenų, jog jis nesilaikė 2017-07-27, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam nustatytų įpareigojimų ir taip juos pažeidė, nes nevykdė teismo jam nustatytų įpareigojimų. Šias aplinkybes patvirtina jau minėti V. L. asmens byloje esantys duomenys.
Nors V. L. teikimo nagrinėjimo teisme metu ir nurodė, kad jis visų minimų patikrinimų metu buvo namuose, tačiau tai, kad jis galimai negirdėjo policijos pareigūnų beldimo į jo buto duris, jo elgesio nepateisina. Pažymėtina tai, kad nuteistasis V. L. probacijos metu tiksliai nustatytu laiku privalo būti namuose. Žinodamas, kad jis bus tikrinamas dėl probacijos sąlygų laikymosi, jis privalėjo policijos pareigūnams sudaryti visas sąlygas jo patikrinimui ir įsitikinimui, kad jis laikosi jam skirtų probacijos sąlygų.
Be to jis teismo buvo įpareigotas gydytis nuo alkoholizmo, tačiau probacijos metu jis buvo policijos pareigūnų sulaikytas neblaivus, jam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, ir jis buvo už tai nubaustas.
Tokio V. L. elgesio taip pat negalima pateisinti ir todėl toks jo elgesys probacijos metu vertintinas, kaip probacijos sąlygų pažeidimas.
Taip pat jis teismo buvo įpareigotas tęsti darbą, tačiau savo iniciatyva jis darbą nutraukė. Kaip pats nurodė to priežastį, per daug buvo išskaičiuojama iš jo darbo užmokesčio jam privalomų mokėti ir jo nemokėtų privalomų įmokų (baudų išieškojimo vykdymas, išlaikymas ir pan.). Tokio V. L. elgesio taip pat negalima pateisinti ir todėl toks jo elgesys vertintinas taip pat kaip probacijos sąlygų pažeidimas.
Paminėtos aplinkybės patvirtina faktą, kad nuteistasis V. L. piktybiškai nevykdo jam 2017-07-27, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirtų įpareigojimų būti namuose nuo 22 val., vakaro, iki 6 val., ryto, gydytis nuo alkoholizmo, tęsti darbą.
Teismas pažymi, kad nuteistasis V. L. privalo būdamas laisvėje dorai elgtis, dirbti, vykdyti jam teismo skirtas pareigas (įpareigojimus) ir taip įrodyti, kad jis taisosi, supranta savo neigiamas savybes ir priešingą teisei, moralinėms nuostatoms elgesį, nes priešingu atveju būtų pakirstas jam teismo išreikštas pasitikėjimas suteikiant jam galimybę pasitaisyti ir be laisvės atėmimo bausmės. Jis savo darbu, mokymusi, sąžiningu ir nepriekaištingu elgesiu turi įrodyti, kad jis gerbia įstatymo saugomas vertybes, supranta bausmės paskirtį, jos tikslus ir siekia pasitaisyti.
Nuteistojo V. L. asmens byloje esantys jo paaiškinimai, jo pažeidimus pagrindžiantys duomenys, įrodo jo lengvabūdišką, neatsakingą požiūrį į bausmę, ir jam išreikštą teismo pasitikėjimą ir manymą, kad jam skirtos bausmės tikslas bus pasiektas ir švelnesnėmis bausmėmis. V. L. 2017-07-27, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą, tam, kad būtų pasiekti bausmės tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
V. L. yra pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Ši nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai.
BK 49 straipsnio 3 dalis numato, kad už nusikaltimą gali būti skiriama nuo 15 iki 90 parų arešto. 90 parų arešto terminas negali būti viršijamas.
BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktas „c“ papunktis numato viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms, todėl V. L. skiriama 90 parų arešto bausmė.
Teismas vadovaudamasis BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, „c“ papunkčiu, BPK 362, 364 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tenkinti.
Nuteistajam V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2017-07-27, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirtą galutinę 1 (vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme, ją atliekant areštinėje.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, į V. L. skirtą arešto laiką, įskaityti jo laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017-07-08, 18 val. 40 min., iki 2017-07-10, 17 val. 45 min., (dvi paras) ir laiką išbūtą laikinajame sulaikyme įskaitytą 2017-05-29, Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu – laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017-05-21, 18 val. 40 min., iki 2017-05-22, 14 val. 27 min. (vieną parą).
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.