Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2014-03-04, Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalį. Paskirta galutinė bausmė 4 (keturi) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 25 valandas. 2015-05-15, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-03-04 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, ir paskirta subendrinta galutinė bausmė 20 parų arešto. Bausmę atlikęs. 2017-05-29, Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Skirta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, kurios metu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. 00 min. vakaro iki 6 val. 00 min. ryto, jeigu tai netrukdo darbui, neatlygintinai išdirbti 90 valandų per 4 (keturių) mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir skirta galutinė sumažinta bausmė – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, kurios metu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. 00 min. vakaro iki 6 val. 00 min. ryto, jeigu tai netrukdo darbui, neatlygintinai išdirbti 90 valandų per 4 (keturių) mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, į paskirtos bausmės laiką, įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. gegužės 21 d. 18 val. 40 min. iki 2017 m. gegužės 22 d., 14 val. 27 min. (vieną dieną), prilyginant jį 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms (1:2).

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs 2017-06-15. Bausmė neatlikta ir nepradėta vykdyti. Teistumas neišnykęs.

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (du epizodai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L., 2017 m. liepos 7 d., apie 21 val. 30 min., tiksliau nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena su savo sugyventine R. S., smurtaudamas artimoje aplinkoje, žodinio konflikto metu su savo sugyventine R. S., du kartus ranka trenkė savo sugyventinei per veidą ir tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai R. S. fizinį skausmą,

t. y. V. L. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis, 2017-07-08, apie 17 val. 00 min., tiksliau nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena su savo sugyventine R. S., smurtaudamas artimoje aplinkoje, žodinio konflikto metu su savo sugyventine R. S., būdamas neblaivus (3,25 prom., girtumas) sugriebė R. S. rankomis už gerklės, prispaudė ją prie sienos, nustūmė ant lovos, o jai pargriuvus, sugriebė ją už plaukų ir tampė po kambarį. Šiai išsilaisvinus ir iš buto išbėgus į laiptinę, ją vėl rankomis sugriebė už plaukų ir iš laiptinės tempė per grindis į butą, ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai R. S. fizinį skausmą,

t. y. V. L. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdyje kaltinamasis V. L. savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje galimo padarymo, pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis su R. S. kartu, kaip vyras ir žmona, gyvena nuo 2016 metų rudens. Jie neturi bendrų vaikų. Jis su savo sugyventine gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Šis butas priklauso jo sugyventinei. Dėl kaltinimų prisipažįsta visiškai ir nurodė, kad buvo taip, kaip ir nurodyta jam pareikštuose kaltinimuose. Pripažįsta, kad 2017-07-07 apie 21 val. 30 min., tiksliau bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame jis gyvena su savo sugyventine R. S., smurtaudamas artimoje aplinkoje, žodinio konflikto metu su savo sugyventine R. S., du kartus ranka trenkė savo sugyventinei per veidą. Tai darė norėdamas ją pamokyti, nes jai trumpąsias žinutes vis atsiunčia buvęs jos sugyventinis. Šios žinutės jį nervina, nes jis pavydi savo sugyventinės. Ją myli. Todėl, kai ji gauna iš savo buvusio sugyventinio trumpąsias žinutes, jis labai supyksta. Be to jo sugyventinė dar ir atsako į tas žinutes. Tokia pati situacija pasikartojo ir 2017-07-08, apie 17 val.. Jį taip pat sunervino tai, kad jo sugyventinė vėl gavo iš savo buvusio sugyventinio trumpąsias žinutes. Dėl to jis labai supyko ir tada vėl norėdamas pamokyti savo sugyventinę, sugriebė R. S. rankomis už gerklės, prispaudė ją prie sienos, nustūmė ant lovos, o jai pargriuvus, sugriebė ją už plaukų ir tampė po kambarį. Šiai išsilaisvinus ir iš buto išbėgus į laiptinę, ją vėl rankomis sugriebė už plaukų ir iš laiptinės tempė per grindis į butą. Supranta, kad elgėsi negerai. Gailisi dėl padaryto. Žada ateityje taip daugiau tikrai nebesielgti. Tuo metu buvo neblaivus. Jeigu būtų blaivus, taip tikrai nebūtų pasielgęs. Abejais atvejais jis su sugyventine tik dviese buvo bute. Jų konfliktų daugiau niekas nematė. Žada nebevartoti alkoholinių gėrimų ir nori gydytis nuo alkoholizmo.

Teismo posėdžio metu nukentėjusioji R. S. parodė, kad buvo taip, kaip sako V. L.. Mano, kad ji pati kalta dėl konfliktų, nes gavo trumpąsias žinutes ir savo buvusio sugyventinio, o V. L. pyko dėl to. Tai, kad V. L. smurtavo jos atžvilgiu, ją skaudina. Dėl 2017-07-07, įvykusio konflikto ji nesikreipė į policiją, tačiau kada V. L. ir 2017-07-08 ją pradėjo mušti, ji norėdama sustabdyti jo smurtinį elgesį, apie jo neteisėtus veiksmus pranešė policijai. Tuo metu V. L. buvo agresyvus ir ji jo bijojo. Jo smūgiai jai, jos tampymas sukėlė jai fizinį skausmą. Abiejų konfliktų metu V. L. buvo neblaivus. Ji taip pat buvo neblaivi. Šiuo metu ji neturi jokių pretenzijų V. L.. Ji jam atleido ir nepyksta, kad jis ją mušė. Ji jo nebijo. Kada V. L. yra blaivus, jis tikrai nėra agresyvus. Jis dirba. Kada dirba niekada negeria. Mano, kad gali gyventi kartu su sugyventiniu. Nori su juo būti ir nori vėl kartu gyventi.

Kiti įrodymai byloje: 2017-07-08, tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo ir jame užfiksuoti duomenys (b. l. 7-10); 2017-07-08 įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai, bei juose užfiksuoti duomenys (b. l. 12-16); 2017-07-09, asmens apžiūros protokolas ir jo priedai, kuriuose užfiksuota nukentėjusiosios R. S. apžiūra (b. l. 41-46).

Šie teisme patikrinti ir ištirti įrodymai patvirtina V. L. nusikalstamą elgesį.

Šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu, ištirtų, patikrintų ir įvertintų įrodymų visuma patvirtina, kad V. L., kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (du epizodai).

Daiktiniai įrodymai baudžiamojoje byloje: nėra.

Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo nuosavybės teisės neapribotos.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. L., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 140 straipsniu buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-07-08, 18 val. 40 min., iki 2017-07-10, 17 val. 45 min. (dvi paros) (b. l. 81-84; 85-86).

Kaltinamajam V. L. 2017-07-09, tyrėjos nutarimu skirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 110-112).

Kaltinamajam V. L. 2017-07-10, Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. S. ir nebendrauti, neieškoti ryšių su nukentėjusiąja R. S., nesiartinti prie nukentėjusiosios R. S. arčiau nei 30 metrų atstumu, nesilankyti (duomenys neskelbtini) (b. l. 117-119).

Kaltinamasis V. L. dirba (b. l. 62; 66).

Kaltinamasis V. L. teistas, administracine tvarka baustas (b. l. 58-61; 63-65; 68-80).

Kad kaltinamasis V. L. yra įrašytas į narkologinę ir psichiatrinę įskaitą, duomenų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo V. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, į kaltinamojo V. L. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai; į kaltės formą ir rūšį (nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai); padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (kaltinamasis V. L. darydamas nusikaltimus siekė savanaudiškų tikslų, buvo apsvaigęs nuo alkoholio), į nusikalstamų veikų stadiją (V. L. padarytos nusikalstamos veikos yra baigtos), į kaltininko asmenybę (V. L. dirba, nori gyventi kartu su nukentėjusiąja, nukentėjusioji taip pat nori gyventi su V. L., jam atleido ir jokių pretenzijų neturi, tai įrodo, kad jie susitaikė ir nukentėjusioji jam atleido, jie abu nori gyventi šeimoje. V. L. nori išlaikyti šeimą, rūpintis ja, nenori jos prarasti. Po šių nusikaltimų padarymo, nori gydytis nuo priklausomybės alkoholiui). Nors V. L. anksčiau ir buvo teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, naujas nusikalstamas veikas padarė, ankstesniu teismo sprendimu jam skirtos ir neatliktos bausmės vykdymo laikotarpiu, tačiau jo noras gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, kuris ir buvo pagrindinė jo neteisėto elgesio priežastis, noras išsaugoti šeimą, rūpintis savo sugyventine, dirbti, įrodo, kad jis supranta savo neteisėtą elgesį, jį vertina kritiškai, linkęs pasitaisyti. Tai įvertinus, manoma, jog bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti ir neskiriant V. L. bausmės susijusios su trumpalaikiu ar terminuotu laisvės atėmimu. Manoma, kad laisvės apribojimo bausmė yra pakankama prievartos priemonė, tam, kad V. L. būtų sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, būtų nubaustas, jam būtų atimta galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, kad jis būtų paveiktas ir suprastų, kad reikia laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti, ir kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl nusikaltimo padaryto 2017-07-07) ir skirti jam 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl nusikaltimo padaryto 2017-07-08) ir skirti jam 1 (vienerių) metų ir 1 (vieno) mėnesio laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu V. L. skirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės, už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir V. L. paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, nuteistajam V. L., šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. L. skirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. 00 min., vakaro iki 6 val. 00 min., ryto, išskyrus laiką, susijusį su darbu ar mokymusi, gydytis nuo alkoholizmo, tęsti darbą, neatlygintinai per 8 (aštuonis) mėnesius išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (šį įpareigojimą V. L. turi įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius, nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi šiuo nuosprendžiu V. L. skirtą laisvės apribojimo bausmę subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu su 2017-05-29 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalimi ir V. L. skirti galutinę subendrintą bausmę - 1 (vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. 00 min., vakaro iki 6 val. 00 min., ryto, išskyrus laiką, susijusį su darbu ar mokymusi, gydytis nuo alkoholizmo, tęsti darbą, neatlygintinai per 8 (aštuonis) mėnesius išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (šį įpareigojimą V. L. turi įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius, nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi į šiuo nuosprendžiu V. L. skirtą 1 (vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės laiką, įskaityti jo laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017-07-08, 18 val. 40 min., iki 2017-07-10, 17 val. 45 min. (dvi paras (dvi paros prilyginamos keturioms laisvės apribojimo dienoms)), ir laiką išbūtą laikinajame sulaikyme įskaitytą 2017-05-29, Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu.

Išaiškinti V. L., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalis).

Šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti V. L. 2017-07-09, tyrėjos nutarimu skirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2017-07-10, Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtą kardomąją priemonę įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. S. ir nebendrauti, neieškoti ryšių su nukentėjusiąja R. S., nesiartinti prie nukentėjusiosios R. S. arčiau nei 30 metrų atstumu, nesilankyti (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.