Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjų L. N. (toliau ir – pareiškėja) ir V. N. (toliau ir – pareiškėjas) (toliau ir – pareiškėjai) prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (suinteresuotas asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus – Luminor Lizingas UAB) dalyje, nagrinėjamoje Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 10 d. nutartimi atnaujinus procesą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 366 straipsnio 1 dalies 7 punkto nustatytu pagrindu pagal Luminor Lizingas, UAB prašymą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-535-925/2016 2016 m. liepos 15 d. sprendimu patvirtintos pareiškėjų L. N. ir V. N. patikslintos 2016 m. birželio 9 d. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų, kuriomis susitarta dėl turto padalijimo ta apimtimi, kiek pareiškėjai nusprendė, kad turtas – gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkio pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), malkinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), šiltnamis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiti statiniai (šulinys, kanalizacijos šulinys) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys adresu: (duomenys neskelbtini), o taip pat butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis adresu: (duomenys neskelbtini), (toliau ir – Ginčo turtas) – yra asmeninė pareiškėjos L. N. nuosavybė ir po santuokos nutraukimo atitenka jai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2021 m. birželio 16 d. sprendimu pakeitė Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 15 d. sprendimą, panaikino sprendimo dalį, kuria buvo nuspręsta patvirtinti pareiškėjų 2016 m. birželio 9 d. sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.1.2-3.1.5 punktus ir 3.1.8.2. punktą, kurie sprendimu neteko galios, atsisakė tvirtinti pareiškėjų 2021 m. balandžio 27 d. patikslintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir nustatė dalintino turto teisinį režimą.

Sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodyti ne visi dalyvaujančių byloje asmenų rekvizitai, o būtent vietoje „Suinteresuotam asmeniui Luminor Lizingas UAB iš pareiškėjos L. N. priteiti 1 448 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų“, turi būti „Suinteresuotam asmeniui Luminor Lizingas UAB (įm. k. 111667277) iš pareiškėjos L. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti 1 448 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų“.

Sprendimo rezoliucinėje dalyje nėra nurodyti valstybinės įstaigos, kuriai turi būti sumokėti procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, rekvizitai, o būtent vietoje „Priteisti iš Luminor Lizingas UAB valstybei 21,73 Eur (dvidešimt vieną eurą 73 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų“, turi būti „Priteisti iš Luminor Lizingas UAB (įm. k. 111667277) valstybei 21,73 Eur (dvidešimt vieną eurą 73 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5660“.

Taip pat sprendimo rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodytas apeliacinio skundo padavimo įstaigos pavadinimas, vietoje nurodyto „per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus“ turi būti „per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus“.

Teismas savo iniciatyva rašytinio proceso tvarka ištaiso šiuos rašymo apsirikimus, konstatuodamas, jog ištaisymai nekeičia sprendimo esmės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 117, 130 straipsniais, 276 straipsnio 2 dalimi ir 290?291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

Ištaisyti rašymo apsirikimą civilinėje byloje Nr. A2-3230-527/2021 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. birželio 16 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje ir nurodyti teisingus rekvizitus „Suinteresuotam asmeniui Luminor Lizingas UAB (įm. k. 111667277) iš pareiškėjos L. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti 1 448 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų“, vietoje klaidingai nurodytų „Suinteresuotam asmeniui Luminor Lizingas UAB iš pareiškėjos L. N. priteiti 1 448 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų“.

Ištaisyti rašymo apsirikimą civilinėje byloje Nr. A2-3230-527/2021 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. birželio 16 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje ir nurodyti teisingą tekstą „Priteisti iš Luminor Lizingas UAB (įm. k. 111667277) valstybei 21,73 Eur (dvidešimt vieną eurą 73 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5660“ vietoje klaidingai nurodyto „Priteisti iš Luminor Lizingas UAB valstybei 21,73 Eur (dvidešimt vieną eurą 73 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų“.

Ištaisyti rašymo apsirikimą civilinėje byloje Nr. A2-3230-527/2021 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. birželio 16 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje ir nurodyti teisingą apeliacinio skundo padavimo įstaigos pavadinimą „per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus“ vietoje klaidingai nurodyto „per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus“.

Ši nutartis yra neatskiriama Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. birželio 17 d. sprendimo dalis.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.