Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieškinį, pareikštą atsakovei D. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti asmeniškai atsakovei (CPK 123 str. 1 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, kitų prašymų taip pat negauta. Tokiu atveju esant ieškovės prašymui, o atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų, patvirtinančių, kad tarp šalių 2016-05-09 buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis ir atsakovei buvo suteiktas 300,00 EUR kreditas, kurį ji įsipareigojo grąžinti, o praleidus kredito grąžinimo terminą mokėti sutartyje numatyto dydžio palūkanas, - vertinimą, ieškovės reikalavimai dėl negrąžinto kredito, palūkanų priteisimo laikytini pagrįstais, todėl tenkintini ir iš atsakovės priteistina ieškovės naudai 300,00 EUR negrąžinto kredito, 2,07 EUR palūkanų, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 285 str. 2 d.; CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., 6.870 str., 6.872 str. 1 d., 6.873 str., 6.874 str., 6.886 str. 1 d.).

Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovės 297,96 EUR kredito mokesčio. Iš vartojimo kredito sutarties specialiųjų sąlygų matyti, kad kredito mokestis atsakovei skaičiuojamas kiekvieną mėnesį nuo mokėtinos įmokos sumos iki visiško kredito grąžinimo, todėl šiuo atveju kredito mokestis vertintinas kaip pelno palūkanos. Atsakovė kreditą privalėjo grąžinti per 36 mėnesių terminą, tačiau įmokų laiku nemokėjo ir dėl to vartojimo kredito sutartis buvo nutraukta 2016-09-14, ieškovės iniciatyva. 297,96 EUR kredito mokestis yra apskaičiuotas už visą kredito suteikimo terminą, t. y. iki 2019-05-09. Duomenų, kad atsakovė grąžino kreditą nėra, todėl vartojimo kredito sutarties nutraukimas nesustabdo palūkanų skaičiavimo, tačiau kredito mokesčio priteisimas už visą laikotarpį iki kredito grąžinimo termino pabaigos (2019-05-09) neatitiktų kredito mokesčio paskirties, nes teismo sprendimo už akių priėmimo metu nėra žinoma tiksli kredito grąžinimo data (Šiaulių apygardos teismo 2016-06-17 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-507-883/2016, Klaipėdos apygardos teismo 2016-01-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-32-163/2016). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovės ieškovei priteistinas 67,30 EUR kredito mokestis apskaičiuotas nuo vartojimo kredito sutarties sudarymo dienos (2016-05-09) iki teismo sprendimo už akių priėmimo dienos (2016-10-19) (CK 6.872 str.). Likusi reikalavimo dalis dėl kredito mokesčio priteisimo atmestina kaip nepagrįsta (CK 178 str., 185 str.).Tuo atveju, jeigu atsakovė kredito bei kredito mokesčio nesumokės po teismo sprendimo už akių priėmimo arba skolos nepavyks išieškoti, ieškovė turi teisę kreiptis į teismą dėl kredito mokesčio priteisimo už kitą laikotarpį.

Ieškinį tenkinus iš dalies, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas minimalus mokėtinas žyminis mokestis – 15,00 EUR (CPK 93 str. 2 d.).

Be to, ieškovė prašė priteisti 121,00 EUR advokato teisinės pagalbos išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (CPK 93 str. 1 d., 98 str.). Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ir advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Nustatant priteistino advokatui užmokesčio dydį, atsižvelgtina į konkrečios bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialiųjų žinių reikalingumą, ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje, turto (pinigų sumų) dydį (priteistiną ar ginčijamą), teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą ir kitas svarbias aplinkybes.

Šioje byloje ieškovė pateikė tik vieną procesinį dokumentą – ieškinį, kurio parengimas neturėjo pareikalauti didelių ieškovės atstovų darbo ir laiko sąnaudų, nes Lietuvos teismuose yra nagrinėjama daug bylų dėl įsiskolinimų ieškovei priteisimo, kurių ieškinio pagrindas ir dalykas iš esmės sutampa su nagrinėjama byla, bylose ieškovę atstovauja ta pati advokatų profesinė bendrija „Euroteisės biuras“, todėl nurodytos išlaidos vertintinos kaip nepagrįstai didelės. Teismas mano, kad pakankama advokato teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo suma - 30,00 EUR, kuri priteistina iš atsakovės ieškovės naudai (CPK 98 str., Šiaulių apygardos teismo 2016-06-17 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-665-569/2016, Panevėžio apygardos teismo 2016-03-01 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-227-252/2016).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės AB „BnP Finance“, į. k. 302447985, buveinės adresas Vilniaus m., Ulonų g. 5, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 300,00 EUR (tris šimtus eurų ir 00 ct) skolos, 67,30 EUR (šešiasdešimt septynis eurus 30 ct) kredito mokesčio, 2,07 EUR (du eurus 07 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (369,37 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 45,00 EUR (keturiasdešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.