- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-24
- Bylos Nr.
- e2YT-7857-637/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04634-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Hadrovska
- Pareiškėjas
- A. S.
- Suinteresuotas asmuo
- A. S.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. S. prašymą dėl terminio palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo A. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu, prašydama atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po sutuoktinio S. S. mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
2. Pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis S. S.. Po jo mirties liko indėlis akcinėje bendrovėje (toliau – AB) „Šiaulių bankas“. Sutuoktinis testamento nepaliko. Pareiškėja teismo posėdžio metu paaiškino, jog jos žiniomis, S. S. jokio turto neturėjo, todėl nei pareiškėja, nei suinteresuotas asmuo į notarą nesikreipė. Praėjus daugiau nei dviem su puse metų nuo S. S. mirties, pareiškėjai tapo žinoma, kad S. S. AB „Šiaulių bankas“ turėjo indėlį. Paprašius AB „Šiaulių bankas“ darbuotojos suteikti daugiau informacijos apie tai, pareiškėjai buvo paaiškinta, kad disponuoti sąskaitoje esančiu turtu ji galės tik perėmusi minėto banko indelio nuosavybę. Paaiškėjus nurodytoms aplinkybėms apie esantį nepriimtą palikėjo turtą, pareiškėja tiksliai nežinojo kokiu būdu ji galėtų gauti prieigą prie šio turto, todėl kreipėsi į pirminę teisinę pagalbą teikiančią instituciją, kuri paaiškino, jog norint pradėti valdyti minėtą turtą, reikia priimti palikimą, tačiau tai bus galima padaryti tik atnaujinus terminą palikimui priimti.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo A. S. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareiškėjos pateiktu prašymu bei, kad atsisako savo palikimo dalies. Prašė bylą nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. Nustatyta, kad S. S. mirė (duomenys neskelbtini), būdamas santuokoje. Palikėjo žmona A. S., gim. (duomenys neskelbtini), taip pat turi vieną sūnų A. S., gim. (duomenys neskelbtini).
5. S. S. vardu yra registruotas indėlis, esantis AB „Šiaulių bankas“.
6. Pareiškėja prašyme nurodė, kad įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti praleido dėl to, kad jos žiniomis palikėjas jokio turto neturėjo, todėl į notarą dėl paveldėjimo nesikreipė. Tik po dviejų su puse metų paaiškėjo, kad palikėjas turėjo turto, t. y. indėlį, esantį AB „Šiaulių bankas“.
7. 2023 m. rugpjūčio 10 d. Klaipėdos miesto (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarės R. M. Z. pažyma nustatyta, kad po S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), paveldėjimo byla nėra užvesta.
8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 5.50 straipsnyje nustatytą trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos objektyvios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios, aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie savo teisę, dėl kurios įgyvendinimo praleistas terminas, nedelsdamas, tai yra per protingus terminus, kreipiasi į teismą dėl termino atnaujinimo.
9. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą pratęsti (atnaujinti), jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Įstatyme svarbių priežasčių sąvoka ir kriterijai nėra pateikti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi būti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Procesinė našta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiškėjui.
10. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. kovo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2007 ir kt.). Kasacinio teismo praktikoje, sprendžiant klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, paprastai yra atsižvelgiama ir į tai, kiek terminas yra praleistas, nes praleidimo trukmė tiesiogiai susijusi su būtinumu išlaikyti pareiškėjo ir palikimą priėmusių įpėdinių interesų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-04-27 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012; 2017-03-31 nutartis, priimta civilinėje byloje 3K-3-154-378/2017).
11. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėja praleido įstatymo nustatytą 3 mėnesių palikimo priėmimo terminą (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
12. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad paveldėjimo byla po S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), neužvesta. Duomenų apie S. S. sudarytus testamentus taip pat negauta. Byloje suinteresuotas asmuo prieštaravimų nėra pareiškęs. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.
13. Atsižvelgiant į tai bei vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog yra pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą pripažįstant pareiškėjos nurodytas palikimo priėmimo termino praleidimo priežastis svarbiomis.
14. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl pareiškimas tenkintinas, terminas palikimui, atsiradusiam po S. S. mirties, priimti, atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 577-578 straipsniais, 290-291 straipsniais,
Teismas nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), priimti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.