Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. J. skundą dėl 2020 m. liepos 13 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-507 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis M. J. prašo panaikinti 2020 m. liepos 13 d. Komisijos nutarimą Nr. 81/04-507 ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad bausmės atlikimo metu įvykdė visas socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, matyti jo akivaizdi nusikalstamo elgesio korekcija. Realia laisvės atėmimo bausme yra nuteistas pirmą kartą. Nuteistasis teigia, jog pakeitė savo požiūrį į gyvenimą, jo vertybes, suvokė savo praeities klaidas. Nuteistasis nurodo, jog nusikaltimai padaryti dėl alkoholio vartojimo. Nuteistasis skunde nurodo, kad dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose, kurios jam padėjo suprasti alkoholio daromą žalą. Nuteistasis yra atskirtas nuo savo šeimos, nuo mažamečių vaikų. Pataisos namuose vieną kartą baustas drausmine tvarka, šešis kartu skatintas. Nuteistasis nurodo, jog paleistas lygtinai į laisvę, ketina įsidarbinti UAB „A grupė“. Dėl įdarbinimo yra pateikta minėtos įmonės pažyma. Priteistų civilinių ieškinių neturi. Nuteistasis gailisi dėl padarytų klaidų, mano jog jau pakankamai pasimokė ir gali būti neizoliuotas nuo visuomenės.

Nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra nepateikė atsiliepimo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nutartį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos priima vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas pagal bausmę vykdančios institucijos teikimą, jeigu nuteistasis yra įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, tačiau būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina ir tai, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga. Taigi, taikyti konkrečiam nuteistajam lygtinį paleidimą kompetentingos institucijos gali įvertinusios klausimo sprendimui reikšmingų aplinkybių visumą ir padariusios išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Nustatyta, jog M. J., gim.(duomenys neskelbtini), teistas 2019-01-24 Panevėžio apygardos teismo Lietuvos Respublikos BK 284 str., 135 str. 2 d. 8 p., 63 str. 1,2 d., 5 d. 1 p. - 8 m. laisvės atėmimu. 2019-04-25 Lietuvos apeliacinio teismo pakeistas 2019-01-24 nuosprendis, 135 str. 2 d. 8 p. perkvalifikuotas į 135 str. 1 d. subendrinta su BK 294¹ str., galutinė bausmė - 4 metai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia: 2018-03-05. Bausmės pabaiga: 2022-03-05. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 7 mėnesiai ir 20 dienų.

Komisija, priimdama skundžiama nutarimą, atsižvelgė į tai, kad bausmės atlikimo metu už nustatytos tvarkos ir elgesio taisyklių pažeidimus buvo baustas 1 kartą: 2018-10-18 už nurodymų nevykdymą Šiaulių TI pareikštas papeikimas, nuobauda prieš terminą 2019-02-01 buvo panaikinta paskatinimu. 2020-03-02 pažeidė dienotvarkę, nustatytu laiku neišėjo į kieme vykstantį nuteistųjų vakarinį patikrinimą. Už šį pažeidimą drausminė nuobauda nebuvo skirta, apsiribota pokalbiu. Nors nuobaudos šiuo metu negaliojančios, tačiau tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 55 balai. Tai rodo, jog pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką dar nėra pakankama, nes ji turi būti akivaizdi, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis. Neatlikta bausmės dalis yra 1 metai 7 mėnesiai ir 20 dienų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Todėl būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Nuteistasis skunde nurodo, kad pataisos namuose įvykdė visas socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, matyti akivaizdi jo nusikalstamo elgesio rizikos korekcija, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose. Teismas, vertindamas nurodytą skundo argumentą, pažymi, kad šie teigiamai nuteistąjį charakterizuojantis faktai nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Turi būti vertinama aplinkybių visuma, ką šiuo atveju Komisija ir padarė, priimdama skundžiamą nutarimą. Be to teismas pažymi, kad ne 35 iš 55 nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo balų yra dinaminiai, t. y. kintantys ir nuteistasis turi galimybę savo teigiamu elgesiu sumažinti nusikalstamo elgesio riziką.

Nuteistasis nurodo, jog pirmą kartą yra nuteistas realia laisvės atėmimo bausme. Iš asmens bylos duomenų, ši aplinkybė pasitvirtino, tačiau matyti jog nuteistasis ankščiau du kartus buvo teistas arešto bausmėmis dėl BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų. Nuteistajam paskirtos arešto bausmės buvo subendrintos ir arešto bausmės vykdymas atidėtas, tačiau nuteistasis pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, ko pasekoje bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas. Teismas vertindamas, nusikaltimo už kurį šiuo metu atliekama laisvės atėmimo bausmė pobūdį, sprendžia, jog nuteistasis yra linkęs nusikalsti, paskutinis padarytas nusikaltimas yra sunkesnis už ankstesnius. Teismo nuomone, nuteistasis po pirmų dviejų teistumų nepadarė teigiamų išvadų dėl savo elgesio.

Skunde nurodoma aplinkybė, jog nuteistasis yra atskirtas nuo savo šeimos, nėra pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, kadangi apie savo elgesio pasekmes asmuo turi galvoti prieš darydamas nusikaltimus. Tai, kad nuteistasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę yra dėsningas jo elgesio rezultatas.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nusikaltiną padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Savęs vertinimo anketoje, nuteistasis pažymėjo, kad per didelis alkoholio vartojimas jam nėra problema nors nusikaltimo padarymo laikotarpiu ir po jo vartojo alkoholį. Nuteistojo teigimu neturi su alkoholio vartojimu susijusių problemų, struktūrizuotoje aplinkoje. Atsižvelgiant į kriminalinę istoriją, galima daryti išvadą, kad nuteistasis linkęs elgtis impulsyviai, stokoja impulsų kontrolės, ypač būdamas neblaivus. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad pataisos namuose nuteistasis dalyvauja socialinės reabilitacijos programose Anoniminių alkoholikų „Keisk požiūrį“, „Kitoks“. Teismas vertina, kad nuteistasis per daug minimalizuoja savo turimą problemą dėl alkoholio vartojimo. Iš išvados matyti, kad nuteistasis ne visiškai pripažįsta turintis problemą dėl alkoholio vartojimo, kuri tiesiogiai veikia jo nusikalstamą elgesį. Visa tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir leidžia pagrįstai abejoti, kad jis yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje bei gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis.

Teismas konstatuoja, kad Komisijos nutarime aptartos aplinkybės atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi, todėl nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių buvimą, kurie leistų teismui šiuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga. Teismas mano, kad Komisija lygtinio paleidimo galimybės klausimą nuteistojo atžvilgiu išnagrinėjo išsamiai ir objektyviai, ir padarė teisingą išvadą, jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai išvadai, jog nuteistasis jau gali būti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Nuteistojo M. J. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.