Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio bylos nagrinėjimo tvarka išnagrinėjo N. E. skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. lapkričio 23 d. nutarimo Nr. 39-ANRˍN-284388-2023 administracinio nusižengimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. E., gimusi (duomenys neskelbtini), nubausta Lietuvos kelių policijos tarnybos (toliau – ir Institucija) 2023 m. lapkričio 23 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 2 dalį 28 Eur bauda už tai, kad 2023 m. rugsėjo 23 d. 7.36 val.–7.40 val. kelio Kaunas–Prienai–Alytus 24–31 kilometre, vairuojant transporto priemonę „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nustatytą vidutinį greitį 73 km/h viršijo 18 km/h, važiavo 91 km/h greičiu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 127 punkto reikalavimus.

N. E. (toliau – ir pareiškėja), pasinaudodama ANK 621 straipsnyje numatyta asmens teise apskųsti Institucijos nutarimą administracinio nusižengimo byloje, pateikė apylinkės teismui skundą, kuriame nurodė, kad nuobauda jai paskirta neteisėtai, kadangi apie skiriamą už šį pažeidimą baudą ji nebuvo gavusi pranešimo (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Institucijos 2023 m. lapkričio 23 d. nutarimas Nr. 39-ANRˍN-284388-2023 panaikintinas ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

ANK 641 straipsnyje nurodyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Pagal ANK 569 straipsnio 5 dalį, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus vertina pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu, įvertinant byloje surinktų įrodymų visumą, jų pakankamumą, nuoseklumą, galimus prieštaravimus, logiškumą, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybes bei įrodymų šaltinių patikimumą. Teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas.

ANK 416 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip dešimt, bet ne daugiau kaip dvidešimt kilometrų per valandą, už šį nusižengimą vairuotojams skiriama bauda nuo dvylikos iki trisdešimt eurų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad N. E. atžvilgiu 2023 m. rugsėjo 30 d. buvo pradėtos dvi administracinio nusižengimo teisenos pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį: 1) surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 00-ANRˍP-422515-2023, ROIK: 23222486435, dėl to, kad ji 2023 m. rugsėjo 23 d. 7.36 val.–7.40 val. kelio Kaunas–Prienai–Alytus 24–31 kilometre, vairuojant transporto priemonę „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nustatytą vidutinį greitį 73 km/h viršijo 18 km/h, važiavo 91 km/h greičiu, tuo pažeidė KET 127 punkto reikalavimus (b. l. 6–8); 2) administracinio nusižengimo protokolas Nr. 00-ANRˍP-422527-2023, ROIK: 23222486559, dėl to, kad ji 2023 m. rugsėjo 23 d. 7.46 val.–7.48 val. kelio Kaunas–Prienai–Alytus 42–45 kilometre, vairuojant transporto priemonę „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nustatytą vidutinį greitį 90 km/h viršijo 12 km/h, važiavo 102 km/h greičiu, tuo pažeidė KET 127 punkto reikalavimus (b. l. 37–39). N. E. teisme nurodė ir pateikė tai patvirtinančius dokumentus, jog ji Institucijai pateikė pranešimą, kad administracinio nusižengimo protokole Nr. 00-ANRˍP-422527-2023, ROIK: 23222486559, nurodytoje vietoje – kelio Kaunas–Prienai–Alytus 42–45 kilometre, 2023 m. rugsėjo 23 d. automobilį „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairavo ir leistiną greitį viršijo 12 km/h jos sūnus A. E. (b. l. 35–39), todėl Institucija dėl minėto KET pažeidimo administracinio nusižengimo protokolą surašė ir nubaudė pareiškėjos nurodytą asmenį, tai patvirtino ir Institucijos atstovas teismo posėdyje. Be kita ko, iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus matyti, kad už aptariamą KET pažeidimą pareiškėja nebuvo nubausta (b. l. 13–16).

Pareiškėja pateikė skundą dėl jos atžvilgiu priimto Institucijos 2023 m. lapkričio 23 d. nutarimo Nr. 39-ANRˍN-284388-2023, kuriuo ji nubausta pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį 28 Eur bauda už tai, kad 2023 m. rugsėjo 23 d. 7.36 val.–7.40 val. kelio Kaunas–Prienai–Alytus 24–31 kilometre, vairuojant transporto priemonę „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nustatytas vidutinis greitį 73 km/h, viršijo leistiną greitį 18 km/h, nurodydama, jog Institucija nepranešė apie jai surašytą administracinio nusižengimo protokolą dėl minėto pažeidimo. Tačiau Institucija į bylą pateikė duomenis patvirtinančius, kad visi procesiniai dokumentai, taip pat ir administracinio nusižengimo protokolas Nr. 00-ANRˍP-422515-2023 su administraciniu nurodymu bei pranešimas transporto priemonės savininkui ar valdytojui pareiškėjai buvo išsiųsti el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 12, 41), be kita ko, šį el. pašto adresą yra nurodžiusi savo skunde ir pati pareiškėja. Taigi, Institucija visus procesinius dokumentus pareiškėjai siuntė jos naudojamu el. pašto adresu ir jie laikomi pareiškėjai įteiktais tinkamai, nepažeidžiant ANK 573 straipsnio nuostatų. Kadangi pareiškėjai buvo išsiųsti du administracinio nusižengimo protokolai, ji turėjo Institucijai pateikti pagal abu protokolus pranešimus apie transporto priemonės vairuotoją, tačiau pareiškėja pateikė šiuos duomenis tik pagal vieną administracinio nusižengimo protokolą ROIK: 23222486559. Taigi, pareiškėjai, nepateikus pranešimo apie transporto priemonės vairuotoją pagal surašytą jai administracinio nusižengimo protokolą Nr. 00-ANRˍP-422515-2023, ROIK: 23222486435, ji už KET 127 punkto pažeidimą buvo nubausta skundžiamu nutarimu. Visgi tokiu atveju, kilus ginčui dėl to, ar pagrįstai Institucijos 2023 m. lapkričio 23 d. nutarimu N. E. paskirta pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį 28 Eur bauda už tai, kad 2023 m. rugsėjo 23 d. 7.36 val.–7.40 val. kelio Kaunas–Prienai–Alytus 24–31 kilometre, vairuojant transporto priemonę „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 18 km/h, kai pagal ANK 416 straipsnį 2 dalį už tai, jog 2023 m. rugsėjo 23 d. 7.46 val.–7.48 val. kelio Kaunas–Prienai–Alytus 42–45 kilometre, vairuojant transporto priemonę „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nustatytą vidutinį greitį viršijo 12 km/h, jau nubaustas kitas asmuo, tik formaliai vertinant, jog pareiškėja Institucijai nepateikė dviejų pranešimų apie transporto priemonės vairuotoją, ir paliekant galioti skundžiamą Institucijos nutarimą, būtų palikta ir netoleruotina situacija, nepagrįstai sunkinanti pareiškėjos teisinę padėtį, juolab kad pagal nustatytas aplinkybes pareiškėja nevengė pareigos teikti Institucijai duomenis apie jai priklausančios transporto priemonės vairuotoją, o, pateikdama Institucijai tik vieną pranešimą, sąžiningai klydo. Šiuo atveju pareiškėjos nubaudimas neatitiktų teisingumo ir protingumo principų.

Teismas atkreipia dėmesį į teismų praktikoje pateiktą tęstinio nusižengimo išaiškinimą. Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką baudžiamosiose bylose tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties Baudžiamojo kodekso straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Veikos pripažinimas tęstine priklauso nuo rūšinių padarytos nusikalstamos veikos sudėties požymių, todėl atskirų kategorijų baudžiamosiose bylose gali būti atsižvelgta į skirtingas aplinkybes, patvirtinančias arba paneigiančias veikos tęstinumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-267/2011). Nustatant bendrą tyčią, be kita ko, išsiaiškinama, kaip kaltininkas suvokė ir įvertino savo daromų veikų pobūdį, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama; subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi atsižvelgiant ir į išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-406/2011, 2K-501/2012, 2K-202/2014, 2K-497/2014). Šie kasacinio teismo išaiškinimai mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) taikytini ir administracinių nusižengimų bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis atnaujintoje administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-64-689/2019, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. liepos 1 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-36-719/2020). Taigi tęstinio nusižengimo požymiai yra: eilė tapačių ar vienarūšių veiksmų, tie veiksmai turi būti pažeidimas; vieninga tyčia (vieninga kaltė); vieningas sumanymas, vieningas motyvas ir tikslas; vienas objektas; vienas dalykas; tas pats kėsinimosi šaltinis, veiksmų tęstinumas; neilgas laiko tarpas tarp atskirų veiksmų (Šiaulių apygardos teismo nutartis byloje Nr. AN2-96-300/2022).

Šiuo gi atveju Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą pareiškėjos atžvilgiu, nesprendė, ar nustatyti KET pažeidimai gali būti laikomi tęstiniu administraciniu nusižengimu. Tuo tarpu vertinant faktines abiejų nusižengimų padarymo aplinkybes, matyti, kad abu pažeidimai yra vienarūšiai – viršytas leistinas greitis daugiau kaip dešimt, bet ne daugiau kaip dvidešimt kilometrų per valandą, pažeidimai padaryti tą pačią dieną, tame pačiame kelyje, tik nedideliu atstumo skirtumu ir laiko skirtumu – vienu atveju KET pažeidimo laikas 7.36 val.–7.40 val. (už šį pažeidimą nubausta pareiškėja), kitu atveju laikas 7.46 val.–7.48 val. (už šį pažeidimą nubaustas jau kitas asmuo), pagal bylos duomenis, automobilio greitis kelio Kaunas–Prienai–Alytus 24–31 kilometre buvo 91 km/h, duomenų, kad greitis buvo sumažintas nėra, priešingai, šio kelio 42–45 kilometre greitis buvo didesnis – 102 km/h. Tokiu būdu nustatytos aplinkybės leidžia spręsti, jog transporto priemonės „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairuotojo tyčia buvo susiformavusi visai veikai, kuri pagal šioje byloje nustatytas aplinkybes truko nuo 2023 m. rugsėjo 23 d. 7.36 val. iki 2023 m. rugsėjo 23 d. 7.48 val., vairuojant tą pačią transporto priemonę tame pačiame kelyje, o ne atskiriems pažeidimams, esantiems iš esmės tos pačios veikos sudėtinėmis dalimis, ir buvo siekiama vieno rezultato.

Taigi, šiuo atveju transporto priemonės „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairuotojo padarytas administracinis nusižengimas susidėjo iš dviejų tapačių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties ANK straipsnyje nurodyto administracinio nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau, kaip jau minėta, jas abi jungė bendra kaltė. Vadinasi, šiuo atveju padarytos ne dvi atskiros veikos, o viena – tęstinė veika.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį ir į teismų praktiką dėl administracinių nusižengimų bylų sujungimo. Nors ANK formaliai ir nenumato administracinių bylų sujungimo galimybės, tačiau siekiant neapsunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinės padėties, būtina įvertinti, ar susiklosčiusi situacija gali būti prilyginta ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatytiems atvejams, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ir tokie administraciniai nusižengimai gali būti išnagrinėti vienoje byloje. Šiuo atveju, neįvertinus galimybės taikyti ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatas, dėl kiekvieno administracinio nusižengimo surašius atskirus protokolus ir vėliau kiekvieną pažeidimą nagrinėjant atskiroje byloje, buvo sukurta dirbtinė situacija, sunkinanti pažeidėjo teisinę padėtį ir pažeidžianti proceso operatyvumo, ekonomiškumo, efektyvumo principus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atrankos kolegijos nutartis byloje Nr. 2AT-49-511/2019, Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. AN2-224-1058/2023).

Pagal ANK 2 straipsnio 4 dalies nuostatas asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuojamas inkriminuojamų administracinių nusižengimų sudėtis. ANK 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Kaltu dėl administracinių nusižengimų padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų asmens kaltę patvirtinančių įrodymų.

Įvertinus visas pirmiau aptartas aplinkybes ir teismų praktiką, tai, kad už 2023 m. rugsėjo 23 d. 7.46 val.–7.48 val. kelio Kaunas–Prienai–Alytus 42–45 kilometre, vairuojant transporto priemonę „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) padarytą pažeidimą pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį jau nubaustas kitas asmuo, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, skundžiamas Institucijos nutarimas, kuriuo N. E. pripažinta kalta ir nubausta pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį už KET 127 punkto pažeidimą, padarytą ta pačia transporto priemone, tą pačią dieną, tame pačiame kelyje ir iš esmės tuo pačiu laiku (laikas skiriasi tik keliomis minutėmis), negali būti laikomas pagrįstu, o kartu ir teisingu sprendimu administracinio nusižengimo byloje, todėl pareiškėjos skundas tenkinamas ir skundžiamas Institucijos nutarimas (ROIK: 23222486435) naikintinas, administracinio nusižengimo teisena N. E. atžvilgiu nutrauktina (ANK 565¹ straipsnio 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636, 639, 641 straipsniais, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4, 6 dalimis,

nutaria:

Panaikinti Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. lapkričio 23 d. nutarimą Nr. 39-ANRˍN-284388-2023, priimtą N. E. administracinio nusižengimo byloje, ir administracinio nusižengimo teiseną dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 2 dalyje, nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.