Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo M. Š. (M. Š.) skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas ir šis nuteistasis pasiųstas atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-970-729/2021) paskirtą neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. Š. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-970-729/2021) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 241 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. kovo 17 d.

2. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2022 m. rugpjūčio 8 d. direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) M. Š. paleistas lygtinai pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, taikant intensyvią priežiūrą. Probuojamajam nustatytos specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu: užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos įstaigos; užsiimti veiklomis, kurios mažintų nusikalstamumą (darbas, mokslai, savanorystė, įvairių klubų lankymas pagal interesus); dalyvauti elgesio pataisos programose, motyvuoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2022 m. lapkričio 17 d. nutartimi tenkino Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą ir nuteistąjį M. Š. pasiųstas atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-970-729/2021) paskirtą neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

4. Nuteistasis M. Š. skundu apygardos teismo prašo panaikinti apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 17 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – skirti jam priverstinį gydymą nuo narkotinių medžiagų vartojimo. Teigia, jog jo grąžinimas į laisvės atėmimo vietą, neišspręs jo turimos priklausomybės nuo narkotinių medžiagų vartojimo problemos, o ją atidės. Probacijos užfiksuotus pažeidimus padarė, nes vartojo narkotines medžiagas, vedamas šios priklausomybės. Pripažįsta, kad turi tokią priklausomybę ir yra kaltas dėl padarytų pažeidimų. Suprato, kad vienas negali kovoti su tokia priklausomybe, o turi gydytis.

Skundas atmestinas.

5. Apylinkės teismas, spręsdamas probacijos tarnybos teikimą, pagrįstai vadovavosi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, kuriame nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

6. Teismas nustatė ir įvertino M. Š. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis ir padarė pagrįstas išvadas, jog jis itin piktybiškai pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, sistemingai nesilaikė sudaryto grafiko, vartojo psichiką veikiančias medžiagas, nedalyvavo programoje Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas. M. Š. nedėjo pastangų keisti elgesį, nebendradarbiavo su probacijos tarnybos pareigūnais. Pastarojo pažeidimai, padaryti lygtinio paleidimo laikotarpiu, rodo sistemingą, neatsakingą požiūrį į jam paskirtų įpareigojimų vykdymą.

7. M. Š. skunde pripažįsta padaręs Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikime apylinkės teismui nurodytus pažeidimus. Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas išsamiai aprašė ir teisingai įvertino visų M. Š. padarytų pažeidimų sunkumą, jų kiekį. Kartu teismas įvertino ir M. Š. asmenybės pavojingumą, be kita ko, pažymėdamas, kad toks pastarojo elgesys rodo jo nenorą keistis, gyventi socialiai teisingą gyvenimą.

8. Skunde apygardos teismui akcentuodamas, jog pažeidimus padarė dėl turimos priklausomybės nuo narkotinių medžiagų ir prašydamas skirti priverstinį gydymą nuo šių medžiagų vartojimo, M. Š. nepagrįstai neįvertina aplinkybės, kad Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje veikia Priklausomybių reabilitacijos centras, kuris padeda nuteistiesiems tiek dalyvauti socialinės reabilitacijos programose, tiek įveikti turimas priklausomybes. Taigi šioje laisvės atėmimo atlikimo vietoje jam galės būti suteikta pagalba gydantis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms.

9. Išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslų, lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, pasiekti nepavyko. Nuteistasis nepateisino pataisos įstaigos parodyto pasitikėjimo juo. Todėl skunde nurodytais motyvais keisti ar naikinti skundžiamos nutarties nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo M. Š. skundą atmesti ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutartį palikti galioti.

Nutartis neskundžiama.