Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, neregistruotas darbo biržoje, deklaruota vieta - Klaipėdos miesto saviv., teistas:

1) 2006-09-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR 180 str.1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams. Taikytas LR BK 92 str. 1 d. 2 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

2) 2007-01-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., LR BK 63 str. 4 d., 63 str. 9 d. subendrinta su 2006-09-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) 2008-05-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 64 str. 3 d. subendrinta su 2007-01-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 6 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. 2011-11-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 2 p., paleistas lygtinai, neatlikus 1 metų 10 mėnesių 23 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2012-08-03 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją, atlikti neatliktos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-05-15 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies;

4) 2013-05-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 10 p. ir 286 str. ,BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams. LR BK 64 str. 1 d., 3 d. subendrinta su 2008-05-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metai;

5 ) 2015-06-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2d. , BK 641 str. laisvės atėmimu 2 metams. LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d. pagrindu subendrinta su 2013-05-03 paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams;

6) 2015-10-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182str. 2d. ( dvi veikos) , 215 str. 1d. ( dvi veikos) laisvės atėmimu 3 ( trejiems ) metams;

7) 2015-11-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2015-06-19 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams ir 6 mėnesiams; 2016-04-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., 2015-11-06 ir 2015-10-07 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 5 metams;

8) 2017-05-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 st. 2 d. (6 veikos) laisvės atėmimu šešeriems metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 ir 9 d., subendrinta su 2015-11-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2016-04-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta su 2015-10-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 8 metams. 2021-05-03 paleistas iš Vilniaus PN, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje ir 241 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

recidyvistas M. Š. 2021 m. birželio 30 d. 12:00 val. UAB "Grinuoma" patalpose Žemaitės 64 B-1, Gargždai, Klaipėdos r., sutaręs išsinuomoti vienai parai vibroplokštę "Wacker DPU 4545”, su darbuotoja E. G. pasirašė įrangos priėmimo-perdavimo aktą - sutartį Nr. 55 ir taip išsinuomojo šią vibroplokštę, kurios sutartu laiku negrąžino, nes tą pačią dieną, t.y. 2021 m. birželio 30 d., tyrimo metu nenustatytu laiku, be savininko UAB „Grinuoma“ žinios, neturėdamas teisės, vibroplokštę "Wacker DPU 4545“ pardavė ikiteisminiame tyrime nenustatytam asmeniui už 400 eurų. Taip jis pasisavino jam patikėtą ir jo žinioje buvusį UAB „Grinuoma“ priklausantį 4000 eurų vertės turtą.

Be to, jis neturėdamas leidimo įgijo ir laikė šaunamąjį ginklą:

Tyrimo metu nenustatytu laiku, Klaipėdos miesto turguje recidyvistas M. Š., neturėdamas leidimo, iš nenustatyto asmens įgijo pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinį pistoletą „HS MOD.5“ ir, nesilaikydamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės 2002 m. sausio 15 d. įstatymo Nr. IX-705 (įstatymo redakcija nuo 2021-05-05) 32 straipsnio nuostatos: ,,Ginklus ir šaudmenis leidžiama laikyti asmenims, turintiems licencijas verstis šio įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje nurodyta veikla arba leidimus nešiotis ginklus ar leidimus laikyti ginklus“, neteisėtai, neturėdamas leidimo, tyčia laikė savo gyvenamojoje vietoje - bute adresu (duomenys neskelbtini) šį pistoletą, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams, kol 2021-08-25, apie 12.00 val. kratos metu šį ginklą rado ir paėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato pareigūnai.

Be to, jis neteisėtai įgijo ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti:

Tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens recidyvistas M. Š., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo ir savo gyvenamojoje vietoje - bute (duomenys neskelbtini), šaldytuve laikė: tris plastikinius buteliukus su narkotine medžiaga - metadonu, kurio bendra masė 0,704 g, vieną folijos lankstinuką su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė 0,047 g, tris folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio bendra masė 0,000335 g, vieną plastikinį uždaromą maišelį su psichotropine medžiaga- ADB-BUTINACA (kiekio nustatyti nėra galimybės), kol 2021-08-25, apie 12.00 val. kratos metu narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato pareigūnai.

Be to, jis, būdamas sulaikytas, pabėgo iš jo laikymo vietos:

2021-08-25, 15:21 val., recidyvistas M. Š., būdamas sulaikytas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-24704-21 nuo 2021-08-25 14:45 val., pabėgo iš jo laikymo vietos - laikino sulaikymo kameros, esančios Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariate, adresu Klaipėdos g. 80, Gargždai, Klaipėdos r.

Kaltinamasis M. Š. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad grįžęs iš laisvės atėmimo vietos, toliau vartoja narkotines medžiagas, o pastovių pajamų neturi, nes nedirba, todėl nuolat turi prasimanyti pinigų kvaišalams. Tuo tikslu paskambino į UAB “Grinuoma” ir susitarė dėl vibroplokštės nuomos, nors jau iškart žinojo, kad jos negrąžins, o parduos kam nors, kad gautų bent kiek pinigų. Į Gargždus iš Klaipėdos nuvyko kartu su pažįstamu M. R., kurio paprašė jį nuvežti, nieko neaiškindamas apie kelionės tikslus, Gargžduose pats išnuomojo priekabėlę iš netoli Gargždų, soduose esančio nuomos punkto. Išsinuomojęs vibro plokštę pasirašė sutartį, sumokėjo 150 Eur užstatą ir išvažiavo į Klaipėdą. Nugabenęs šį įrengimą į aikštelę prie "Medica" klinikos į aikštelę, pardavė jį kitiems iš matymo pažįstamiems asmenims už 400 eurų, gautus pinigus išleido narkotinėms medžiagoms. Jokios žalos dallies įmonei “Grinuoma” dar nėra atlyginęs, pripažįsta, kad turės tai padaryti, gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Iš UAB "Grinuoma" 2021-07-12 pareiškimo, matyti, kad 2021-06-30 Š. M., pateikęs asmens tapatybės kortelę, iš UAB "Grinuoma", Žemaitės 64b-1, išsinuomojo dyzelinę vibro plokštę "Wacker DPU 4545(450 kg), pagamintą 2014 m., 4000 eurų vertės. Kitą dieną, pabandžius susisiekti jo nurodytu tel Nr. 8 606 84804 dėl šios plokštės grąžinimo, ir po to dar 6 dienas niekas neatsiliepė, vibroplokštės iki šiol negrąžino. Įmonei padaryta 4000,00 eurų turtinė žala. (1 t. b.l. 1).

Tokios pat aplinkybės nurodytos ROIK NR. 0121000437569 išraše, kur užfiksuotas 2021-07-07 registruotas UAB „Grinuoma“ atstovės E. G. pranešimas ( 1 t., 31-33 b.l.).

Iš fotonuotraukų matyti vibroplokštė, ant kurios šono užrašas DPU 4545, dokumentas "Bendros nuomos sutarties sąlygos" kuriame nuomininko skiltyje - įrašas - "M. Š." ir parašas, dokumentas "Įrangos priėmimo- perdavimo aktas- sutartis Nr. 55", surašytas 2021-06-30, pagal kurį išnuomota vibroplokštė "Wacker DPU 4545 (450 kg) perduodama nuomotojui M. Š. ( Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės kopija), nurodytas telefono numeris 8 606 84804. ( 1t., b.l. 6-9) ?????????

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad UAB "Grinuoma" yra įsikūrusi Gargždų mieste, Žemaitės g. 64B. Pastato viduje, įėjus pro garažo vartus, sudėti įvairūs įrankiai, kairėje patalpa, kur sudarinėjamos sutartys. ( 1t., b.l. 34-40)

Iš Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad E. G. pateikė vibroplokštės "Wacker DPU 4545" pirkimo sutartį, iš kurios matyti, kad 2021-06-02 UAB "Grinuoma" už 4000,00 eurų (keturis tūkstančius eurų) įsigijo naudotą dyzelinę reversinę vibroplokštę "Wacker Neuson" DPU 4545, svoris 450 kg. ( 1 t., b.l. 47-56)

Liudytoja E. G., UAB "Grinuoma" atstovė, nurodė, kad 2021 06 30, apie 11.30 val., įmonės telefonu iš mobiliojo telefono numerio 860684804 paskambino vyriškis, kuris klausė, ar galim išsinuomoti vibroplokštę. Jai atsakius, kad galima, vyriškis atvyko į įrankių nuomos punktą apie 12.00 val. Jis įmonėje lankėsi pirmą kartą. Pildant įrangos priėmimo - perdavimo aktą-sutartį Nr. 55, vyriškis pateikė asmens tapatybės kortelę, išduotą M. Š., kortelės Nr. 15455811. Asmens tapatybės kortelėje buvusi nuotrauka pagal bendrus bruožus sutapo su dokumentą pateikusiu asmeniu. Jis kartu su kitu vyru buvo atvykęs automobiliu "Opel Zafira", valst Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo bruožų ji neįsidėmėjo. M. Š. paliko 150 eurų užstatą už nuomojamą vibroplokštę "Wacker DPU 4545". Sutartis buvo sudaryta vienai parai, kitą dieną turėjo pristatyti arba informuoti telefonu apie įrangos nuomos pratęsimą. Nesulaukusi kitą dieną nei grąžinamo įrenginio, nei kliento skambučio, bandė susisiekti su M. Š. tel. Nr. 860684804, tačiau šis neatsiliepė. 2021-07-01 ji nuvyko nuomos sutartyje nurodytu adresu - Klaipėdos g. 1, Ketvergiai, Klaipėdos r., bet ten rado tuščią sklypą. Suprato, kad išnuomota vibroplokštė gali būti pasisavinta, todėl su pareiškimu kreipėsi į policiją. Įmonei padaryta 4000 Eur turtinė žala (b.l. 43-46).

Liudytojas V. V. apklausoje nurodė, kad savo automobilį "Opel Zafira", v/n (duomenys neskelbtini) 2020-09-15 pardavė G. R., jie pasirašė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, kurią pateikia prie apklausos, tik neišregistravo automobilio VĮ „Regitra“, nes tai buvo sudėtinga dėl karantino. Žino, kad tuo automobiliu naudojasi G. R., kuris gyvena Ketvergių kaime, naudojasi šiuo automobiliu (1 t., b.l. 68-70).

Transporto priemonės perleidimo faktą patvirtina pirkimo pardavimo sutartis (1 t., b.l. 71)

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas G. B. 2021-08-16 tarnybinio pranešimo nustatyta, kad susisiekus tel. Nr. 8 608 25386 su M. R., šis nurodė, kad 2021 m. birželio mėnesio pabaigoje, iš matymo pažįstamas vyras vardu M. jo paprašė nuvežti jį į Gargždus išsinuomoti vibroplokštę. M. R. sutikus, M. pats surado priekabą pargabenti vibroplokštei. Nuvežus M. į Gargždų miestą, šis išsinuomojo vibroplokštę, kurią paprašė parvežti į Klaipėdą, į Debreceno g. esančią aikštelę, šalia Medicos klinikos. Nuvežus į tą aikštelę, M. nukabino priekabą ir ten pasiliko, o M. R. išvažiavo namo. Po to M. daugiau nebematė (1 t., b.l. 72-74).

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo P. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę nustatyta, kad nuo 2021-06-29 12:17:55 val. iki 2021-07-07 17:41:24 val. šis telefono numeris buvo naudotas įrenginyje kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) nusikaltimo padarymo metu nuo 2021-06-30 11:02:28 iki 2021-06-30 11:07:51 val. veikė mobilaus ryšio retransliacijos bokštų veikimo zonoje adresu Gamyklos g. 4, Gargždai. Nuo 2021-06-30 11:41:36 iki 2021-06-30 11:50:59 val. veikė mobilaus ryšio retransliacijos bokštų veikimo zonoje adresu Žemaites g. 68, Gargždai. Nuo 2021-06-30 12:25:56 val. iki 2021-06-30 12:59:14 val. veikė mobilaus ryšio retransliacijos bokštų veikimo zonoje adresu Šlapšilės k., Klaipėdos r. sav. Vėliau telefonas veikė Klaipėdos mieste. (1t., b.l. 181-183)

Iš kratos protokolo ir fotolentelės matyti, kad 2021-08-25 atliktos kratos adresu (duomenys neskelbtini), metu M. Š. savanoriškai pateikė 2021-06-30 sudarytą su UAB "Grinuoma" įrangos priėmimo perdavimo aktą - sutartį, pagal kurią jis išsinuomojo vibroplokštę (450 kg), ir savo Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę. Kratos metu rasta ir paimta penkios SIM kortelės ir septyni kortelių laikikliai ( 2t., b.l. 8-9, 10-31).

?? Kratos metu paimti daiktai buvo apžiūrėti, užfiksuojant tai daiktų apžiūros protokole ir fotolentelėse. Tarp SIM kortelių ir kortelių laikiklių apžiūrėtas ir „Pildyk“ kortelės laikiklis, telefono numerio 60684804, PIN 0000, PUK 49366606. ( b.l. 2 t. 48-51, 52-60, 63-77).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, kaltinamojo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 1dalyje, yra visiškai įrodyta ir tinkamai kvalifikuota, kadangi nustatyta, jog M. Š. pasisavino jo žinioje buvusį svetimą turtą. Tai įrodo paties kaltinamojo, liudytojos E. G. parodymai, byloje surinkti ir ištirti dokumentai, telefonų analizės duomenys, kratos ir jos metu rastų daiktų apžiūros protokoluose užfiksuota informacija.

UAB „Grinuoma“ šioje byloje yra pareiškusi 4000 Eur civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo. Bylos nagrinėjimo metu nustačius, kad M. Š., nuomodamasis šį įrenginį, buvo palikęs UAB „Grinuoma“ 150,00 Eur užstatą, priteistina civilinio ieškinio suma mažinama šia dalimi (iki 3 850 Eur). Ši civilinio ieškinio dalis tenkintina, kadangi yra visiškai pagrįsta byloje esančiais įrodymais (Lietuvos Respublikos BPK 115 str.).

Dėl šaunamojo ginklo įgijimo ir laikymo, neturint leidimo

Kaltinamojo apklausos metu M. Š. nurodė, kad savo kaltę pagal šį kaltinimą visiškai pripažįsta. Prieš tris mėnesius iki kratos, Klaipėdoje, Eglės turguje iš mažai pažįstamo asmens, kuriam tuo metu labia reikėjo pinigų, įsgijo ginklą –8 mm kalibro dujinį pistoletą „HS MOD.5“, kurio neplanavo naudoti pagal paskirtį, neturėjo net kulkų, laikė jį virtuvėje ant šaldytuvo ir naudojo tik vietoj plaktuko. Leidimo laikyti ginklo neturi, žinojo, kad už ginklo laikymą yra numatyta atsakomybė, bet kad griežta baudžiamoji atsakomybė- nebuvo susižinojęs. Jo sugyventinė S. M. apie šį ginklą nieko nežinojo ir jo nematė, kadangi jis buvo padėtas aukštai, ant šaldytuvo, kur ji nieko nelaikė. Gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką.

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK veiklos skyriaus tyrėja J. S. 2021-08-25 tarnybinio pranešimo nustatyta, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1- 24704-2, pagal LR BK 182 str. 1 d., gavus duomenų, kad M. Š. gyvena pas sugyventinę S. M., adresu (duomenys neskelbtini). Siekiant surasti nusikalstamu būdu įgytą daiktą (vibroplokštę), 2021-08-25 šio buto gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, kurios nuosavybės teise priklauso J. M., buvo atlikta krata. Kratos metu buvo rastas dujinis šaunamasi ginklas su dėtuve. ( 2t., b.l. 122-125)

Šias aplinkybes patvirtina kratos protokole ir fotolentelėje užfiksuota informacija ( 2t., b.l. 8-9, 10-31)

Iš daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad apžiūrėtas 2021-08-25 kratos metu, adresu Rambyno g. 10-43, Klaipėda rastas ir paimtas juodos spalvos ginklas su dėtuve, supakuoti į paketą Nr. 478566. ( 2t., b.l. 48-60)

2021-09-21 specialisto išvadoje nurodyta, kad pateiktas tirti pistoletas su dėtuve, paimtas 2021-08-25 kratos metu adresu Rambyno g. 10-43 Klaipėda, yra pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinis pistoletas „HS MOD.5“, be identifikavimo numerio. Pagal galiojantį Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą tyrimui pateiktas pistoletas yra šaunamasis C kategorijos ginklas. Pistoletas skirtas šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais. Pistoletas šaudymui tinkamas. ( 2t., b.l. 112-116)

Iš Klaipėdos AVPK Viešosios tvarkos tarnybos Licencijavimo skyriaus vyresniosios specialistės J. G. tarnybinio pranešimo dėl informacijos apteikimo matyti, kad M. Š. neturi leidimo laikyti ( nešiotis) ginklus ( 2 t., b.l. 182).

Iš liudytojos S. M. parodymų nustatyta, kad ji su M. Š. nuo 2021 m. liepos gyvena kartu jos mamai priklausančiame bute adresu(duomenys neskelbtini). Iš kur namuose atsirado ginklas, ji nežino, jis priklauso M. Š. (1 t., b.l. 103-106, 140-143, 171-173).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, kaltinamojo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1dalyje, yra visiškai įrodyta ir tinkamai kvalifikuota, kadangi nustatyta, jog M. Š., neturėdamas tam būtino leidimo, neteisėtai įgijo ir savo gyvenamojoje vietoje laikė šaudymui tinkamą ginklą. Tai įrodo paties kaltinamojo, liudytojos S. M. parodymai, kratos ir jos metu rastų daiktų apžiūros protokoluose užfiksuota informacija.

Dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo

Kaltinamasis M. Š. visiškai pripažino savo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos ir parodė, kad seniai vartoja narkotines medžiagas, yra nuo jų priklausomas todėl savo gyvenamojoje vietoje jas įsigijęs savo vartojimui laiko. Nuo 2021 birželio mėnesio jis gyvena su S. M. jos mamai priklausančiame bute adresu(duomenys neskelbtini). 2021-08-25 jų gyvenamosiose patalpose buvo atlikta krata, kurios metu buvo rasta įvairių narkotinių medžiagų, kurios priklauso jam, sugyventinė jų nevartoja ir su jomis nesusijusi. Visas narkotines medžiagas jis įsigijo sau, kitiems nesiūlė, jų nepardavinėjo. Narkotines medžiagas įsigijo iš kelių asmenų, jų vardų ir pavardžių nežino, su jais susitikęs susitardavo, ko jam reikia ir jie perduodavo tiesiog gatvėje. Jis nėra įtrauktas į narkotinių medžiagų vartojimo stabdymo programas, jokių receptų, kad galėtų vartoti "Metadoną", neturi. Kratos metu rasti pinigai priklauso S. M., kuri gauna vaiko auginimo pašalpą ir pinigų iš savo mamos, ne jam. Jam priklauso kratos metu rastos elektroninės svarstyklėsw, kurias jis buvo įsigijęs ir naudjo, kad neperdozuotų narkotinių medžiagų. Gailisi, kad padarė šią nusikalstamą veiką, norėtų kovoti su priklausomybe nuo narkotinių medžiagų, tačiau tam jam reikia labia didelės ir įvairiapusės pagalbos.

Iš kratos protokolo ir fotolentelės matyti, kad 2021-08-25 atliktos kratos adresu(duomenys neskelbtini), metu šaldytuvo lentynoje buvo rasta ir paimta 3 vnt. plastikiniai buteliukai su skaidriu bekvapiu skysčiu - galimai metadonu. Virtuvėje ant stalo rastos ir paimtos dvi elektroninės svarstyklės - juodos ir pilkos spalvos, ant kurių matėsi baltos spalvos miltelių likučiai. Virtuvėje ant stalo rasta ir paimta pinigai - 5 kupiūros po 20 eurų, 9 kupiūros po 10 eurų ir 6 kupiūros po 5 eurus, viso - 220 eurų. Virtuvėje ant šaldytuvo raudonoje dėžutėje rasti ir paimti - du folijos paketai ir vienas plastikinis paketas su baltos spalvos milteliais. Virtuvėje ant stalo po pinigais rastas ir paimtas vienas folijos paketas su baltos spalvos milteliais. Juodos spalvos rankinėje rasta ir paimta vienas folijos lankstinukas su baltos spalvos milteliais (b.l. 2 t. 10-17, 17-31).

Iš daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrimi 2021-08-25 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti daiktai: 1) paketo Nr. 513513 viduje esantys trys plastikiniai buteliukai su viduje esančiu skaidriu skysčiu - buteliukas su užrašu „Kubus“, talpa 0,3 l, plastikinis butelis su užrašu „Sparkling“, talpa 0,5 l ir plastikinis butelis su užrašu „Akvilė“, talpa 0,5 l. Buteliai neatidarinėjami, užplombuoti su Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK spaudu; 2) paketo NR. 478568 viduje esantys du folijos lankstinukai ir plastikinis užspaudžiamas permatomas paketėlis su viduje esančiais baltos spalvos biriais milteliais; 3 ) paketo Nr. 478559 viduje esantis folijos lankstinukas; 4) paketo Nr. 478565 viduje esantis folijos lankstinukas;5) į paketą Nr. 513514 sudėtos dvejos svarstyklės. Vienos svarstyklės yra sidabrinės spalvos, su permatomu skaidriu dangteliu, ant jų matosi baltų miltelių žymės, kitos - juodos spalvos svarstyklės, atvertus jų dangtelį matomos baltų miltelių žymės, ant elektrinės dalies užrašas „Pocket Scale“. ( 2., b.l. 48-51, 52-60)

2021-09-16 specialisto išvadoje nurodyta, kad rusvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (paketas Nr.478559), 2021-08-25 kratos metu rastų(duomenys neskelbtini), virtuvėje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000110 g. Rusvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (paketas Nr.478565), 2021-08-25 kratos metu rastų(duomenys neskelbtini), hole, rankinuke, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000162 g. Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (paketas Nr.478568), 2021-08-25 kratos metu rastų(duomenys neskelbtini), virtuvėje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,047 g. Rusvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (paketas Nr.478568), 2021-08-25 kratos metu rastų(duomenys neskelbtini), virtuvėje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000063 g. Gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (paketas Nr.478568), 2021-08- 25 kratos metu rastų(duomenys neskelbtini), virtuvėje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - ADB-BUTINACA, kiekio nustatyti nėra galimybės, nes LP KTC nėra minėtos medžiagos standartinio pavyzdžio. Bespalvio skysčio iš plastikinio butelio Nr.1, 2021-08-25 kratos metu rasto(duomenys neskelbtini), virtuvėje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - metadonas, kurio masė yra 0,347 g. Bespalvio skysčio iš plastikinio butelio Nr.2, 2021-08-25 kratos metu rasto (duomenys neskelbtini), virtuvėje sudėtyje yra narkotinė medžiaga - metadonas, kurio masė yra 0,181 g. Bespalvio skysčio iš plastikinio butelio Nr.1, 2021-08-25 kratos metu rastų(duomenys neskelbtini), virtuvėje sudėtyje yra narkotinė medžiaga - metadonas, kurio masė yra 0,176 g. 2. Ant elektroninių svarstyklių pilkos spalvos korpusu, 2021-08-25 kratos metu rastų(duomenys neskelbtini), virtuvėje, paviršių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių juodos spalvos korpusu, 2021-08-25 kratos metu rasto(duomenys neskelbtini), virtuvėje, paviršių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino ir narkotinės medžiagos - karfentanilio pėdsakai. ( 2t., b.l. 95-101).

Įvertinus išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 259str. 1d., nes nustatyta, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Ši teismo išvada grindžiama Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintu narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti ne medicinos tikslams, sąrašu bei tuo pačiu įsakymu patvirtintomis Rekomendacijomis dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekio nustatymo, paties kaltinamojo prisipažinimu ir parodymais, kratos ir jos metu rastų daiktų apžiūros protokolais bei specialisto išvada.

Dėl pabėgimo iš sulaikymo vietos

Kaltinamasis M. Š. pripažino padaręs ir šiame kaltinime nurodytus veiksmus – savavališkai pasišalinęs iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK sulaikymo kameros. Jis parodė, kad 2021-08-25 jo gyvenamojoje vietoje atlikus kratą ir radus šaunamąjį ginklą, narkotinių medžiagų, kitų daiktų, policijos pareigūnai nurodė jam vykti su jais į policijos komisariatą. Suvokdamas, kad gali būti sulaikytas, jis pasiėmė kuprinę su keliais asmeniniais daiktais ( rūbais pasikeitimui ir higienos reikmenimis). Policijos pareigūnai, pristatę jį į Klaipėdos rajono policijos komisariatą, nuvedė jį į laikino sulaikymo patalpą ir joje uždarė, užrakindami duris. Prieš tai policijos pareigūnas atliko jo apžiūrą, paėmė iš jo turėtus daiktus. Maždaug po 5-10 min. po uždarymo M. Š. priėjo prie durų, pabeldė į langelį ir jis atsidarė. Tada jis iškišo ranką pro pravirą langelį ir pajuto, kad duryse yra raktas, tad pasuko raktą ir atsidarė duris, o kadangi jos atsidarė, jis išėjo iš sulaikymo patalpos. Eidamas per policijos komisariato patalpas, jis nieko nesutiko, niekas jo nesustabdė ir atgal negrąžino, o jam buvo bloga nuo narkotikų trūkumo, todėl jis daug ir negalvojo, skubėjo grįžti į savo namus, tad nieko neinformavęs išėjo iš komisariato pastato, nuėjo į netoliese esančią degalinę ir paprašė jos darbuotojos, kad iškviestų taksi. Atvažiavus taksi automobiliui, sėdo į jį ir išvažiavo į Klaipėdą, išlipo degalinėje prie Baltijos žiedo, su taksistu atsiskaitė, ir nuėjo savo keliais. Jeigu jo veiksmuose yra baudžiamajam kodekse numatyta padaryta veika ir teismas nuspręs, kad jis padarė nusikaltimą pagal LR BK 241 str. 1 d., jis kaltę pripažįsta, tvirtina taip pasielgęs dėl abstinencijos būklės, jei ne tai – būtų pagalvojęs apie gresiančią atsakomybę ir nepasišalinęs.

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK veiklos skyriaus tyrėjos G. J. 2021-08-25 tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 25 d., apie 17 val. 00 min., iš Klaipėdos apskr. VPK laikino sulaikymo patalpų adresu Klaipėdos g. 80, Gargždai, Klaipėdos raj., savavališkai pabėgo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio ir 253 straipsnio sulaikytas vyras M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ( 1t., b.l. 18).?

Iš ROIK Nr. 0121000555805 išrašo matyti, kad 2021-08-25 18.00 val. užregistruotas pranešimas, kad iš Klaipėdos rajono PK sulaikymo kameros pabėgo M. Š.. ( 3 t., b.l. 1-3)?

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo P. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021-08-25 dieną nuo 12:00 val. iki 14:30 val. jis kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK Veiklos skyriaus vyresniais tyrėjais G. B. ir M. A. atliko kratą adresu(duomenys neskelbtini), įtariamojo M. Š. gyvenamuoju adresu. Kratos metu buvo rastas įrangos priėmimo-perdavimo aktas sudarytas tarp UAB "Grinuoma" ir M. Š., pistoletas (galimai dujinis) ir narkotinės medžiagos. M. Š. paaiškino, kad ginklas ir narkotinės medžiagos priklauso jam, ginklui leidimo neturi. Apie kratoje rastas narkotines medžiagas ir ginklą informuota Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK Veiklos skyriaus viršininkė, kuri į pagalbą asmens konvojavimui atsiuntė VS vyresnįjį tyrėją G. K. ir tyrėją J. S.. Baigus kratą, 14:45 val. M. Š. paaiškinta, kad esant šioms aplinkybėms, dėl rasto neteisėtai laikomo ginklo ir narkotinių medžiagų jo atžvilgiu bus pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 259 str. 1 d. ir pagal LR BK 253 str. 1 d., todėl jis yra sulaikomas ir bus pristatomas į policijos įstaigą. M. Š. į Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK pristatė VS vyresnysis tyrėjas G. K. ir tyrėja J. S. ekipažu L2077 (2 t., b.l. 36-38).

Tos pat aplinkybės nurodytos Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK Veiklos skyriaus vyresniųjų tyrėjų M. A. ir G. B. tarnybiniuose pranešimuose (2 t., b.l. 42-44, 45-47) ir liudytojų apklausos protokoluose ( 3 t., 74-77 b.l.). Apklausiamas liudytoju, G. B. papildomai pažymėjo, kad atlikus kratą M. Š. buvo paaiškinta, kad dėl kratos metu rastų neleistinų daiktų bus laikinai sulaikomas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK tolimesniems procesiniams veiksmams atlikti; M. Š. klausė kas jo laukia, jam buvo atsakyta, kad tyrėja kuri atlieka tyrimą turės jį apklausti ir atlikti kitus procesinius veiksmus. M. Š. pasitikslino, ar bus sulaikytas ir jam buvo nurodyta, kad taip. Tada M. Š. paklausė, ar jis gali pasiimti asmeninių daiktų, šiltesnių rūbų, kadangi vis tiek bus uždarytas, jam tai buvo leista ir jis liudytojo akivaizdoje dėjosi higienos priemones ir rūbus į juodos spalvos kuprinę, o G. B. stebėjo, kad M. Š. į kuprinę neįsidėtų neleistinų daiktų. Dėl sulaikymo M. Š. neprieštaravo ir suprato, kad bus sulaikytas, nesipriešino, neatsikalbinėjo. Atvykus pareigūnams J. S. ir G. K., M. Š. pasiėmė jau susidėtą kuprinę kartu su savimi ir buvo nuvestas į tarnybinį automobilį, kur buvo pasodintas į laikino sulaikymo kamerą. Atvykus į Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK, G. B. su G. K. sutarė, kad G. B. įtrauks M. Š. į pristatytų asmenų sąrašą, o G. K. nuves M. Š. į laikino sulaikymo kamerą. Kad M. Š. būtų blogai jautęsis – nesakė ir nesimatė.

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos J. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021-08-25 buvo atliekama krata (duomenys neskelbtini). Kratos metu rastas ginklas ir galimai narkotinės medžiagos, tai sudarė pagrindą pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir LR BK 259 str. 1 d., padarymo, todėl Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK Veiklos skyriaus viršininkės K. L. žodiniu nurodymu jiems su Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju G. K. buvo vykti į šį butą konvojuiti galimą įtariamąjį . M. Š. buvo informuotas, kad jo atžvilgiu bus pradedamas ikiteisminis tyrimas dėl narkotinių medžiagų ir ginklo laikymo, dėl ko jis sulaikomas, žodžiu išaiškintos jo teisės ir pareigos. M. Š. šią valią girdėjo, suprato ir neprieštaravo pristatomas į Klaipėdos rajono PK laikino sulaikymo patalpas, susidėjo asmeninius daiktus į kuprinę, įlipo į tarnybinį automobilį, o atvykus į Klaipėdos r. PK – iš jo išlipo ir su pareigūnais nuėjo vidun. Įvykio vietoje, sulaikymo protokolas ir tarnybinis pranešimas apie ikiteisminio tyrimo pradėjimą nebuvo surašyti, jie surašyti grįžus į Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK, apie tai M. Š. buvo informuotas žodžiu. Pristačius įtariamąjį į policijos komisariatą, jis iš laikino sulaikymo patalpos savavališkai pasišalino, dar nespėjus jam pateikti pasirašyti sulaikymo protokolo ( 2 t., b.l. 39-41).

Tos pačios aplinkybės nurodytos ir Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo G. K. tarnybiniame pranešime (2t., b.l. 138-141). Jame pažymėta, kad surašius kratos protokolą ir įtariamajam M. Š. jį pasirašius, jam buvo paaiškinta, jog dėl nustatytų nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 253 ir 259 str., požymių pradedamas ikiteisminis tyrimas ir jis kaip asmuo, įtariamas padaręs šias nusikalstamas veikas, yra sulaikomas ir bus pristatomas į Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK; sulaikomam asmeniui buvo išaiškintos jo teisės ir pareigos, numatytos LR baudžiamojo proceso kodekse. Dėl sulaikymo M. Š. jokių pretenzijų neišreiškė, sutiko vykti kartu į Klaipėdos rajono policijos komisariatą. Apie 14:48 val. M. Š. buvo pasodintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą ir apie 15:10 val. pristatytas į Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK, kur atlikta asmens apžiūra (su savimi turėjo cigarečių, žiebtuvėlių, šie draudžiami daiktai iš jo paimti), ir patalpintas į komisariato Reagavimo skyriaus patalpose esančią laikino sulaikymo kamerą. Po to G. K. nurodė grįžęs į savo darbo vietą kabinete, pradėjęs rašyti asmens faktinio sulaikymo procesinius dokumentus: teisių ir pareigų išaiškinimo protokolą, asmens sulaikymo protokolą. Pasirašydamas IBPS sistemoje formuojamą laikino sulaikymo protokolą, jis nepastebėjo ir nepakoregavo dokumento sukūrimo metu automatiškai įsirašiusio asmens faktinio sulaikymo laiko ir vietos bei automatiškai sistemos sugeneruoto dokumento turinio. M. Š. faktiškai buvo sulaikytas 2021-08-25 14:45 val. Klaipėdos miesto Rambyno g. 10-43 po kratos protokolo pasirašymo, todėl ikiteisminiame tyrime M. Š. faktinis sulaikymas yra 2021-08-25, 14:45 val., taip ir buvo nurodyta, atlikus pataisymą. Surašęs minėtus protokolus ir sugeneravęs asmens supažindinimo protokolus, nuėjo pas sulaikytąjį supažindinti jo su šiais dokumentais ir pateikti jam juos pasirašyti, tačiau sulaikymo kameroje jo neberado. Atlikus paiešką Klaipėdos rajono policijos komisariate, asmuo nerastas, leidimas išvykti jam nebuvo duotas. Apie tai nedelsiant informavo vadovybę, o galimybės įteikti protokolus M. Š. nebuvo.

Tas pačias aplinkybes G. K. nurodė ir apklausiamas liudytoju (3t., b.l. 80-84). Papildomai jis pažymėjo, kad jau kratą atlikę pareigūnai M. Š. paaiškino, jog dėl nustatytų nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 253 ir 259 str., pradedamas ikiteisminis tyrimas ir jis kaip asmuo, įtariamas įvykdęs nusikalstamą veiką yra sulaikomas ir bus pristatomas į Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK. Dėl sulaikymo M. Š. jokių pretenzijų neišreiškė, sutiko vykti kartu į Klaipėdos rajono policijos komisariatą, pasiėmė juodos spalvos kuprinę, į kurią būdamas bute susirinko ir susidėjo asmeninius higienos reikmenis, rūbus, šlepetes. Apie 14:48 val. M. Š. buvo pasodintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą ir apie 15:10 val. pristatytas į Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK. Ten skyriaus viršininkas A. B. nurodė M. Š. vesti į pirmą laikino sulaikymo kamerą. Visą tą nurodymą M. Š. girdėjo ir pats nuėjo priekyje, jo nurodyta kryptimi link laikino sulaikymo kameros. Nuvedęs M. Š. į laikino sulaikymo kamerų koridorių, duryse buvusiu raktu atrakino laikino sulaikymo patalpos duris, atlikęs sulaikomojo apžiūrą, G. K. uždarė ir raktu užrakino sulaikymo kameros duris, o raktą paliko duryse. Reagavimo skyriaus koridoriuje G. K. kuprinę su asmeniniais M. Š. daiktais atidavė P. Š., po to nuėjo į reagavimo skyriaus patalpos informavo ten buvusi RS viršininką A. B., jog sulaikytąjį M. Š. uždarė į pirmąją laikino sulaikymo kamerą. Tyrėja J. S., surašiusi tarnybinį pranešimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo dėl kratos metu rastų narkotikų ir ginklo, paskambinusi telefonu paprašė surašyti M. Š. sulaikymo protokolą, suteikė jam prieigą prie IBPS ir jis, su tyrėja aptaręs reikiamų dokumentų detales, prisijungęs IBPS sistemoje pradėjo rašyti M. Š. laikino sulaikymo protokolą. Pasirašydamas šį IBPS sistemoje formuojamą laikino sulaikymo protokolą, jis nepastebėjo ir nepakoregavo dokumento sukūrimo metu automatiškai įsirašiusio asmens faktinio sulaikymo laiko ir vietos bei automatiškai sistemos sugeneruoto dokumento turinio (M. Š. faktiškai buvo sulaikytas 2021-08-25, 14:45 val., (duomenys neskelbtini)), vietoje nebuvo galimybės surašyti protokolų, todėl buvo pildomi grįžus į komisariatą. IBPS sistemoje sugeneravęs M. Š. laikino sulaikymo protokolą, apie 16:14 val., ketindamas išsiaiškinti asmens poziciją dėl gynėjo dalyvavimo, nuėjo į laikino sulaikymo patalpą. Sulaikymo patalpų koridoriuje pastebėjo, kad sulaikymo patalpos durys uždarytos, tačiau buvo atidarytas sulaikymo patalpos durų langelis, durų spynoje buvo raktai, o pačios durys užrakinusios automatiškai užsitrenkiančia durų pagrindinės spynos sklende. Raktu atidaręs laikino sulaikymo patalpos duris pamatė, kad M. Š. laikino sulaikymo patalpoje nėra. Iškart nuėjo pas tyrėją J. S. bei vyr. tyrėją P. Š., tačiau šie nurodė, jog iš sulaikymo patalpos M. Š. neišsivedė. Apie galimai savavališkai pasišalinusį M. Š. G. K. nedelsiant informavo RS viršininką A. B.. Neradus jo Klaipėdos rajono policijos komisariate, buvo konstatuota, kad sulaikytasis M. Š. savavališkai pasišalino iš komisariato patalpų. Pabėgus sulaikytajam M. Š., galimybės įteikti protokolus pasirašyti tą dieną nebuvo. Kitą dieną, t. y. 2021-08-26, kai M. Š. buvo konvojaus parvežtas iš Klaipėdos AVPK areštinės, jis nuėjo ir nunešė M. Š. pasirašyti 2021-08-25 dienos surašytus protokolus, tačiau šis atsisakė pasirašyti, kadangi protokolai buvo kitos dienos. Pasikvietęs kolegą G. B., G. K. protokoluose įrašė, kad M. Š. atsisako pasirašyti. M. Š. apie tai, kad jaučiasi blogai dėl abstinencijos, sulaikytas ir pervežamas bei patalpintas į kamerą nesakė, GMP iškviesti neprašė, visą laiką elgėsi ramiai.

Iš daiktų paėmimo laikinai saugoti 2021-08-25 protokolo matyti, kad Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas G. B. iš M. Š. paėmė šiuos daiktus: juodos spalvos kuprinę "Adidas", kurioje pora šlepečių "CHampion", įvairūs viršutiniai ir apatiniai rūbai, du pakeliai cigarečių Winston ( 39 cigaretės), žiebtuvėlis IKI, 2 eurai 20 centų, vienkartinė veido kaukė, kramtomoji guma ir įvairūs higienos reikmenys. ( 2t., b.l. 126)

Iš įtariamojo laikino sulaikymo protokolo matyti, kad Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo G. K. surašytame protokole dėl M. Š. sulaikymo, grafoje "Faktinio sulaikymo laikas ir vieta" nurodyta data - 2021 m. rugpjūčio 25 d., ir ranka įrašytas laikas - 14 val. 45 min. bei Rambyno g. 10-43 ir ranka parašytas prierašas "taisymu tikėti, parašas, G. K.". Iš metaduomenų matyti, kad laikino sulaikymo protokolo 2021-08-25 Nr. IBPS-V-1962168-21 G. K. veiksmą atliko - pasirašė Integruotoje baudžiamojo proceso informacinėje sistemoje - 2021-08-25 16:20:24 val. ( 2t., b.l. 134-137)

Iš liudytojos V. D. parodymų nustatyta, kad 2021-08-25 dienos metu ji dirbo UAB "Palva" degalinėje operatore, aptarnavo pirkėjus. Apie 15:30 val. prie degalinės langelio priėjo nepažįstamas vyriškis pailgu veidu, kuris vilkėjo tamsios spalvos sportinius rūbus, apie 40 metų amžiaus, normalaus kūno sudėjimo, plaukai trumpi ir tamsūs, storais antakiais. Degalinėje jis prašė parduoti vandens ir atsiskaitė, padavęs jai 10 eurų, kuriuos išsitraukė iš piniginės, o nupirktą vandenį iš karto gėrė degalinės patalpoje, buvo uždusęs, tarsi būtų bėgęs, paprašė iškviesti jam taksi, paaiškinęs, kad pats negali paskambinti nes išsikrovė jo mobilus telefonas. Ji paskambino tel. 84647333 ir po kelių minučių taksi atvažiavo, o degalinėje buvęs vyriškis įsėdo į taksi automobilį ir išvažiavo ( 3t., b.l.25-28).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja V. D. atpažino M. Š. kaip asmenį, kuris 2021-08-25 apie 15.30 val. atėjo į degalinę ir prašė iškviesti taksi. ( 3t., b.l. 31-35)

Iš savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad V. D. pateikė UAB "Palva" degalinės vaizdo kamerų įrašus 2021-08-25, laikotarpyje nuo 15:33:27 iki 15:41:50 val. ( 3t., b.l. 4-6)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo, įrašai įkelti prie savanoriškų daiktų pateikimo protokolo į priedus į aplankalą „Vaizdo įrašai iš degalinės PALVA". Vaizdo įraše "MOV_1991.mp4“, matyti ekrane, jog filmuojama 4 kameromis. 3 kameros filmuoja lauko teritoriją, o 1 degalinės vidų. Vaizdo įrašuose, dvejose kamerose, matosi data ir laikas 2021-08-25 15:33:29. Pro lauko kamerą matosi kaip ateina vyriškis apsirengęs juodos spalvos rūbais, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta kad tai M. Š.. Kuris priėjęs prie kasos stabteli ir nueina prie šaldytuvo, jį atsidaro ir pasiima šviesios spalvos butelį, paskui nueina prie kasos. M. Š. atsitraukia nuo kasos, atsigeria gėrimo, stovi prie išėjimo durų. Po to trumpai išeina į lauką ir vėl įeina į degalinę. Stovi prie durų. Vaizdo įraše „MOV_1992.mp4“, 2021-08-25 15:36:07, matyti degalinės viduje esantis M. Š., kuris po kiek laiko išeina iš degalinės ir atsisėda lauke. Vaizdo įraše "MOV_1993.mp4“, 2021-08-25 15:40:07, matyti, kaip į degalinės vidų įeina M. Š., prieina prie kasininkės ir kažką nusiperka ir vėl išeina iš degalinės. M. Š. nueina prie atvažiuojančio, šviesios spalvos taksi automobilio, įsėda į jį ir nuvažiuoja. (3t., b.l. 7-10)

Iš liudytojo L. M. apklausos protokolo nustatyta, kad jis dirba bendrovėje „Alio Gargždų taksi“ taksi vairuotoju ir 2021-08-25, apie 15.30 val., darbiniu telefonu buvo iškviestas į Gargždų „Palvos“ degalinę, kuri yra adresu Gargždai, Gamyklos g. 1. Jis savo automobiliu "Volvo", v/nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko iki minėtos degalinės, kur įsėdo vaikinas, apsirengęs tamsiais rūbais, ir paprašė nuvežti į Klaipėdą, iki „CircleK“ degalinės, esančios prie Baltijos pr. žiedo, Klaipėdos m. Vaikinas važiuodamas automobiliu elgėsi ramiai, mažai kalbėjo, tik nurodė, kur važiuoti. Įvažiavus į minėtą degalinę, jis atsiskaitė ir išlipo. ( 3t., b.l. 51-54)

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas L. M. atpažino M. Š. kaip asmenį, kurį 2021-08-25, 15.30 val., paėmė iš Gargžduose esančios "Palva" degalinės ir nuvežė į Klaipėdą. ( 3t., b.l. 66-71)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai įkelti į priedus prie Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos J. S. tarnybinio pranešimo, dėl vaizdo įrašų prijungimo. Vaizdo įraše "Video1“, apimtis 873,4 kB, trukmė 0:08 sek, data ir laikas - 2021-08-25 15:20:58, apatinėje kairėje ekrano dalyje matosi užrašas „RPK 1a korid.“ Vaizdo įraše matyti koridoriaus patalpa ir kairėje pusėje esančios uždarytos durys. Durys atsidaro ir išeina vyriškis vilkintis tamsios spalvos rūbus, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai M. Š.. Vyriškis eina iki koridoriaus galo ir pasuka į kairę pusę. Vaizdo įraše "Video 2“, apimtis 27,0 MB, trukmė 3:31 min., matyti patalpa su dvejomis sulaikymo patalpomis. Matomos sulaikymo patalpų kairėje ir dešinėje pusėje durys, tiesiai matomos paprastos durys. Vaizdo įrašo viršuje dešinėje pusėje matoma data ir laikas - 2021-08-25 14:09:21, ekrano apačioje matomas užrašas „RPK_sulaikymo _korid“. Vaizdo įrašo 0,48 sekundę, atsidaro priekyje esančios durys ir įeina vyriškis vilkintis tamsios spalvos rūbais, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai M. Š. ir policijos pareigūnas G. K., kuris rankoje neša tamsios spalvos kuprinę. M. Š. įeina į dešinėje pusėje laikino sulaikymo kamerą. Pareigūnas įeina paskui jį į patalpą (pro praviras duris matosi ne pilnas vaizdas), apžiūri laikino sulaikymo kameroje esantį M. Š.. Po to, pareigūnas G. K. išeina iš patalpos, uždaro duris ir jas užrakina su durų spynoje esančiu raktu bei patikrina ar durys užsirakino patraukdamas už durų rankenos. Po to, pareigūnas išeina iš koridoriaus ir uždaro paprastas duris. Vaizdo įrašo 3:06 min. laikino sulaikymo patalpos duryse esantis langelis atsidaro, M. Š. iškiša pro pravirą langelį ranką patikrina duryse esančią spyną, patraukia ranką ir vėl ją iškiša prie spynos. Matosi kaip juda riešas, atrakina duris, jas atidaro ir išeina iš laikino sulaikymo patalpos. Prieina prie paprastų durų, jas atidaro ir išeina. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įraše "Video 3“, apimtis 47,3 MB, matyti koridoriaus patalpa su išėjimu į lauką. Vaizdo įrašo viršuje dešinėje pusėje matoma data ir laikas - 2021-08-25 15:14:02, apačioje kairėje pusėje užrašas „RPK_aptvaro_įėjimas“. Matyti, kad laukinės durys yra praviros. Vaizdo įrašo 7 min. matosi, kaip kairėje pusėje esančio koridoriaus patalpoje, tamsoje prasiveria durys (matosi vaizdas, kadangi sulaikymo patalpų koridoriuje yra įjungta šviesa) ir išeina vyriškis vilkintis tamsios spalvos rūbais, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai M. Š.. Jis eina link pravirų lauko durų ir išeina į lauką. Vaizdo įraše "Video 4“, apimtis 2,7 MB, trukmė 2:30 min., matyti viršuje dešinėje pusėje data ir laikas - 2021-08-25 14:18:52, apatinėje kairėje ekrano dalyje matosi užrašas „RPK_sulaikymo pat_128“. Vaizdo įraše matyti laikino sulaikymo patalpa, kurioje yra vyriškis tamsios spalvos rūbais, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai M. Š.. Jis vaikšto pirmyn atgal, po laikino sulaikymo patalpą. Vaizdo įrašo 1:30 min. M. Š. prieina prie durų, kaire ranka suduoda į duris ir pasilenkia prie jų, po to jis 2 kartus iškiša kairę ranką, prasidaro durys ir jis išeina. Vaizdo įraše "Video 5“, apimtis 81, 5 MB, trukmė 9:57 min., matyti viršuje dešinėje pusėje data ir laikas - 2021-08-25 14:12:50, apatinėje kairėje ekrano dalyje matosi užrašas „RPK_aptvaro_vidus“. Vaizdo įraše matyti lauko aplinka, metalinis aptvaras, durys į policijos komisariato vidų. Aptvaro durys ir komisariato durys atidarytos. Vaizdo įrašo 8:30 min., pro praviras policijos komisariato duris į lauką išeina vyriškis vilkintis tamsios spalvos rūbais, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai M. Š.. Jis išeina iš komisariato ir eidamas pasuka į dešinę už komisariato pastato. Vaizdo įraše "Video 6“, apimtis 63,6 MB, trukmė 5:04 min., matyti viršuje dešinėje pusėje data ir laikas - 2021-08-25 14:17:38. Apatinėje kairėje ekrano dalyje matosi užrašas „RPK_fasadas“. Vaizdo įraše matyti tvora aptverta lauko teritorija aplink policijos komisariatą, automobilių stovėjimo aikštelė. Vaizdo įrašo 4:02 min. matosi kaip iš už pastato kampo išeina vyriškis vilkintis tamsios spalvos rūbais, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai M. Š.. Jis ateina pro pastato šoną, praeina pro stovintį vyriškį, nueina pro atidarytus vartelius per automobilių stovėjimo aikštelę link kelio, tada pasuka į kairę. Vaizdo įrašas baigiasi. ( 3t., b.l. 14-17)

Iš pateiktos informacijos matyti, kad vaizdo įrašuose vaizdo stebėjimo kameros pavadinimu "„RPK_sulaikymo _korid“ rodomas laikas buvo neteisingas ir galėjo atsilikti nuo realaus laiko apie 1 val. ( 3t. b.l. 22, 18-21)

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 241 straipsnio 1dalyje, yra visiškai įrodyta ir tinkamai kvalifikuota, kadangi nustatyta, jog M. Š., būdamas sulaikytas, pabėgo iš jo laikymo vietos. Tai įrodo paties kaltinamojo, liudytojų G. B., G. K., J. S., M. A., P. Š. parodymų ir tarnybinių pranešimų, liudytojų V. D. ir L. M. parodymų, asmens parodymo atpažinti protokolų, filmuotos ir byloje surinktų ir ištirtų rašytinių įrodymų.

Kaltinamasis ir jo gynėja kėlė tam tikras abejones dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 241 straipsnio 1 dalyje, buvimo M. Š. veiksmuose, apeliuodami į tai, kad kaltinamasis BPK nustatyta tvarka nebuvo informuotas, kad yra sulaikomas, sulaikymo metu nebuvo surašytas sulaikymo protokolas, jis su juo nesupažindintas, taip pat kaip ir su savo kaip sulaikytojo teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe, vėliau surašytas protokolas yra su neleistinais tokio pobūdžio dokumentams taisymais, surašytas po kelių valandų nuo faktinio asmens sulaikymo, laikant jį kelias valandas ir neatliekant su juo jokių procesinių veiksmų, tokiu būdu pažeidžiant sulaikomo asmens teises ir siekiant jį įbauginti. Iš dalies su tuo galima sutikti – vadovaujantis BPK nuostatomis ir policijos pareigūnų veiklą reglamentuojančiomis normomis, reguliuojančiomis asmenų, įtariamų padarius nusikalstamas veikas, laikinąjį sulaikymą, užtikrinant jų procesines ir asmenines teises, policijos pareigūnai šiuo atveju turėjo tiksliau vykdyti savo tarnybines funkcijas, operatyviau įformindami procesinės prievartos veiksmus ( laikinąjį asmens sulaikymą) atitinkamais dokumentais ir užtikrindami sulaikomam asmeniui galimybę pasinaudoti savo teisėmis. Vis dėl to šie pareigūnų veiklos trūkumai nesudaro pagrindo konstatuoti aptariamos nusikalstamos veikos visų būtinų požymių nebuvimo M. Š. veiksmuose. Iš įvykių sekos ir paties kaltinamojo bei liudytojų parodymų matyti, kad kaltinamasis suvokė esąs sulaikomas policijos pareigūnų iškart po kratos atlikimo, girdėjo tiek jam sakomą informaciją, tiek jų tarpusavyje derinamas detales dėl jo sulaikymo, leidžiant jam pasiimti reikalingų asmeninių daiktų, ir informuojant, kad tai daroma dėl kratos metu rastų neteisėtai laikomų daiktų, dėl kurių bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kaltinamasis ir kita bylos medžiaga patvirtino, kad jis iš savo buvo faktiškai ir fiziškai nuvestas pareigūnų į tarnybinį automobilį, juo pergabentas į Klaipėdos rajono policijos komisariatą, kur pasodintas ne kažkur koridoriuje laukti, kol su juo bus atliekami procesiniai veiksmai, o laikinojo sulaikymo kameroje pagal laikinojo sulaikymo taisykles ( atlikus asmens apžiūrą, paėmus neleistinus turėti daiktus, išaiškinus jų paėmimo pagrindą). Ši kamera buvo užrakinta iš koridoriaus pusės, taip akivaizdžiai duodant asmeniui suprasti, kad jis yra sulaikytas ir negali pasišalinti, kol tai nebus jam leista. Tai, kad kameros durų raktas buvo paliktas spynoje ir tai sudarė sulaikytajam sąlygas išeiti iš laikinojo sulaikymo patalpos, teismas vertina kaip tam tikrą policijos pareigūnų aplaidumą, sudariusį prielaidas M. Š. padaryti šią nusikalstamą veiką, bet nešalinantį jo atsakomybės už šį pasišalinimą iš jo laikymo vietos, negavus tam leidimo.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas turi atsižvelgti į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus, tikslus bei stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos BK 54 str.1,2d.).

Kaltinamojo M. Š. padarytos nusikalstamos veikos yra keturi tyčiniai baigti nusikaltimai, vienas iš jų apysunkis, kiti trys – nesunkūs. M. Š. juos padarė, būdamas recidyvistas, septynis kartus teistas už įvairaus sunkumo nusikalstamų veikų padarymą, tik 2021-05-03 paleistas atlikęs laisvės atėmimo bausmę. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis visas keturias nusikalstamas veikas padarė, būdamas recidyvistas, o svetimo turto pasisavinimą ir pabėgimą iš sulaikymo vietos – dar ir veikiamas apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų, įtakojusio tiek šių nusikalstamų veikų padarymą, tiek visą jo gyvenimo būdą, susidedantį iš nuolatinio lėšų kvaišalams ieškojimo, užuot pradėjus dirbti ir savo darbu pelnyti pragyvenimui reikalingas lėšas. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl to išreiškė gailestį ir norą pasitaisyti. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 241 straipsnio 1 dalyje, atžvilgiu jo atsakomybę lengvina ir tai, kad šios veikos padarymui didelės įtakos turėjo policijos pareigūnų aplaidumas, prilygintinas rizikingam nukentėjusiojo elgesiui ( BK 59 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis iki suėmimo niekur nedirbo, šeimos sukūręs nėra, tvirtesnių socialinių ryšių neturi, yra daug kartų baustas administracine tvarka , tame tarpe – už narkotinių medžiagų vartojimą net įkalinimo vietoje, paskirtų baudų nesumokėjęs. Įvertinus visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslus ir paskirtį M. Š. atžvilgiu pasiekti švelnesnėmis bausmėmis nėra jokios galimybės, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant pagal visas šioje byloje nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo bei humaniškumo principais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303str. 2d., teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme;

pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį – dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį – aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

Pagal Lietuvos Respublikos BK 241 straipsnio 1 dalį – aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Paskirtas bausmes subendrinti, taikant Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalių nuostatas, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirti M. Š. galutinę subendrintą bausmę – dvejus metus laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti M. Š. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2021 m. rugpjūčio 25 dienos iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus - panaikinti.

Iš dalies patenkinti UAB „Grinuoma“ civilinį ieškinį ir priteisti jai iš M. Š. 3850,00 Eur ( tris tūkstančius aštuonis šimtus penkiasdešimt Eur). Likusią ieškinio dalį atmesti.

Daiktus, turėjusius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti - dėžę su paketais Nr.Nr.478565, Nr.478559, Nr.478568 ir Nr.513514, tris tuščius plastikinius butelius, keturis tuščius folijos lankstinukus, plastikinį maišelį ir dvejas elektronines svarstykles, saugomus Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK veiklos skyriaus sandėlyje (kvitas B Nr. 042813) – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti..

Pistoletą „HS MOD.5“ "CAL.8 mm", saugomą Klaipėdos AVPK sandėlyje (kvitas B 0400660) nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.