- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-04
- Bylos Nr.
- T-916-1095/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08404-2023-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Neringa Girnytė-Klimaitė
- Nuteistasis
- A. S.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl A. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir jo pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio apygardos teismo 2024 m. vasario 21 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2024 m. balandžio 24 d., A. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 261 straipsnį ir, taikant BK 91 straipsnio 3 dalį, jam skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams, skiriant jam auklėjimo poveikio priemones: 1. 80 valandų nemokamų auklėjimo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį; 2. elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose ar kitoje nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 7 val. ryto, tęsti mokslą arba dirbti, taip pat be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2026 m. balandžio 23 d.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimu prašo spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. S. ir jo pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, nes jis net ir po Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. liepos 15 d. nutarties priėmimo nevykdo probacijos sąlygų, nes jis nuo 2024 m. rugpjūčio 21 d. 23.54 val. iki 2024 m. rugpjūčio 22 d. 01.05 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje.
Nuteistasis A. S. teismo posėdyje parodė, kad su Probacijos tarnybos teikimu nesutinka, prašo teismo jo netenkinti. Po Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. liepos 15 d. nutarties priėmimo buvo viskas gerai, stengėsi viską vykdyti, tačiau vieną kartą pažeidė pareigą nustatytu laiku būti naktį namuose, nes buvo išėjęs iš namų pas kaimyną, kuris paskambino ir pasakė, kad negera, todėl nunešė jam vaistų, nes nebuvo kitų asmenų, kurie galėtų padėti kaimynui. Supranta, kad taip padarė pažeidimą. Dėl nemokamų auklėjimo pobūdžio darbų neatlikimo gali paaiškinti, kad iki vasaros mokėsi, vasarą stengdavosi kažkur pasidarbuoti, o dabar vėl prasidėjo mokslai, tai nelabai turėjo ir turi laiko juos atlikti, persikraustė gyventi į bendrabutį. Nors dar nelabai ir domėjosi skirtų darbų atlikimo galimybėmis, tačiau gal kai per šiuos mokslo metus įgis specialybę, galėtų juos atlikti kitą vasarą, nes dabar dar nėra nuolatinio pamokų grafiko sudaryto ir nėra tikras, ar pavyks suderinti mokslus su darbais. Po Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. liepos 15 d. nutarties priėmimo nėra vartojęs alkoholio, o kitų psichiką veikiančių medžiagų nenaudoja. Prižada laikytis ir vykdyti probacijos sąlygas.
Prokuroras teismo posėdyje prašė bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, nes jau pirmą kartą svarstant analogišką klausimą buvo kategoriškos nuomonės, kad A. S. reikalinga realiai atlikti paskirtą bausmę. Kaip matyti, nuteistasis nededa pastangų tam, kad įvykdytų teismo įpareigojimus, vėl pažeidinėja nustatytus įpareigojimus, negyvena gyvenamojoje vietoje, nors fiksuotas tik vienas pažeidimas, jo rizika padidėjusi.
Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, jeigu probacijos vykdymo metu Probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Vertinant nuteistojo elgesio pokyčio kryptingumą, sprendžiant, ar asmens atžvilgiu taikomas bausmės vykdymo atidėjimas yra efektyvus, vertinama, kaip nuteistasis laikosi visų jam paskirtų pareigų, įpareigojimų ir draudimų. Tačiau, bet kokiu atveju teismas turi įvertinti visumą aplinkybių, tam tarpe ir priežastis bei sąlygas, lėmusias pažeidimų padarymą, asmenybę, ir būti įsitikinęs, kad pasiuntimas atlikti laisvės atėmimo bausmę yra neišvengiama ir vienintelė alternatyva (Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 18 d. nutartis byloje Nr. 1S-106-576/2023).
Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad probacijos pradžioje buvo fiksuoti keli teismo įpareigojimo būti nustatytu laiku naktį gyvenamojoje vietoje bei draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimai, be to, padarytas vienas administracinis nusižengimas, taip pat susijęs su alkoholinių gėrimų vartojimu esant jaunesniam negu 20 metų, ir fiksuotas probacijos vykdymo metu nustatytas probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos padidėjimas (bet ji liko žema), tačiau visos šios aplinkybės yra įvertintos Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. liepos 15 d. nutartyje, kaip nesudarančios pagrindo naikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Tai yra teisiškai reikšminga aplinkybė, nes teismas negali revizuoti įsiteisėjusios teismo nutarties ar pakartotinai, bet kitaip vertinti tų pačių aplinkybių.
Po minėtos teismo nutarties priėmimo yra fiksuotas vienintelis įpareigojimo būti nustatytu laiku naktį gyvenamojoje vietoje pažeidimo atvejis, kai nuteistasis naktį iš 2024 m. rugpjūčio 21 d. į 2024 m. rugpjūčio 22 d. 11 min. nebuvo namuose. Kaip paaiškino pats nuteistasis, pažeidė šį įpareigojimą, nes kaimynui jo prašymu nunešė vaistų. Ir nors toks paaiškinimas nepateisina padaryto pažeidimo, tačiau trumpai trukęs vienintelis tokio pobūdžio pažeidimas po Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. liepos 15 d. nutarties priėmimo, kai dėl jo stebėjimo elektroninėmis priemonėmis visi pažeidimai iš karto yra matomi ir fiksuojami, nesudaro pagrindo probacijos sąlygų pažeidimo vertinti kaip itin grubaus ar sistemingo. Anksčiau kelis kartus pažeisto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas po Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. liepos 15 d. nutarties priėmimo pažeidimų nefiksuota.
Pareigą mokytis nuteistasis vykdo, apie gyvenamosios vietos pasikeitimą Probacijos tarnybą informuoja, su ja bendradarbiauja. Dėl 80 valandų nemokamų auklėjimo pobūdžio darbų atlikimo jau Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai 2024 m. liepos 15 d. nutartyje nurodė, kad terminas atlikti šiuos darbus nėra pasibaigęs. Probacija trunka kiek daugiau nei 4 mėnesius, nuteistasis per šį laiką įgijo vidurinį išsilavinimą, šiuo metu prasidėjo nauji mokslo metai profesinėje mokykloje, dar nėra galutinio pamokų grafiko. Nuteistasis per gana trumpą probacijos laikotarpį jau antrą kartą keičia gyvenamąją vietovę, todėl dabar turėtų domėtis dėl nemokamų auklėjimo pobūdžio darbų suderinamumo su mokslais ir jų atlikimo Panevėžyje galimybės, nes teismo skirtus darbus jis privalo atlikti, t. y. negali ieškoti pasiteisinimų, kaip jų neatlikti, o turi bendradarbiaudamas su Probacijos tarnyba ieškoti būdų ir galimybių juos atlikti laisvu nuo pamokų metu, t. y. po pamokų, savaitgaliais, atostogų metu ar pan.
Įvertinęs visas šias aplinkybes, įskaitant nuteistojo jauną amžių, socialinę brandą, gyvenimo sąlygas, teismas sprendžia, jog šiuo metu dar nėra pagrindo daryti išvadą, kad probacija nėra efektyvi ir kad probacijos tikslas akivaizdžiai nebus pasiektas. Teismas įsitikinęs, jog nuteistojo pasiuntimas atlikti laisvės atėmimo bausmę, kaip griežčiausia probacijos sąlygų nesilaikymo pasekmė, tokioje situacijoje nebūtų proporcinga ir nėra būtina priemonė, nes, kaip jau minėta, po Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. liepos 15 d. nutarties priėmimo yra fiksuotas vienintelis įpareigojimo būti nustatytu laiku naktį gyvenamojoje vietoje pažeidimo, trukusio 11 min., atvejis, kitų probacijos sąlygų po to laiko nuteistasis iš esmės laikosi ir teismo posėdyje pažadėjo laikytis.
Šiuo metu yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistajam bausmės tikslai dar gali būti pasiekti toliau kontroliuojant jo elgesį, išsaugant jo socialinius ryšius ir neizoliavus nuo visuomenės, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas. Tačiau ši teismo nutartis neužkerta kelio Probacijos tarnybai pakartotinai kreiptis į teismą su prašymu svarstyti klausimą dėl nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir jo pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, jeigu nuteistasis ir toliau pažeidinės probacijos sąlygas. Tai reiškia, kad tik nuo paties nuteistojo elgesio ateityje priklauso tai, ar jam reikės realiai atlikti skirtą laisvės atėmimo bausmę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. S. netenkinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.