Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovei Virginijai Smaliorienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. S., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2024 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 261 straipsnį laisvės atėmimu dvejiems metams, šios bausmės vykdymą vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi atidedant dvejiems metams, skiriant jam auklėjamojo poveikio priemones: 80 val. nemokamų auklėjimo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, bei elgesio apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose ar kitoje nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 7 val. ryto, tęsti mokslą arba dirbti, taip pat be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Nuteistasis A. S. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdį pranešta pasirašytinai, gautas prašymas nagrinėti teikimą jam nedalyvaujant, todėl teismas bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė palaikė savo teikimą ir prašė jį tenkinti, prokuroras taip pat prašė Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti probaciją teisines pasekmes, 3 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Iš Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. vasario 21 d. nuosprendžio matyti, kad A. S. atidedant paskirtos bausmės vykdymą buvo paskirtos auklėjimo poveikio priemonės: 80 val. nemokamų auklėjimo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, bei elgesio apribojimas šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose ar kitoje nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 7 val. ryto, tęsti mokslą arba dirbti, taip pat be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. S. į probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio probacijos skyriuje įtrauktas nuo 2024 m. gegužės 17 d. (asmens b. l. 13). Nuteistasis 2024 m. gegužės 24 d. supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu, probuojamųjų teisėmis ir pareigomis, jam ne kartą buvo išaiškintos bei probacijos vykdymo eigoje primintos teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės (asmens b. l. 19). Tačiau nepaisant to, taip pat – priminimų jam apie probacijos sąlygų nevykdymo teisines pasekmes, teismui pateikti duomenys liudija apie probacijos sąlygų nesilaikymą.

Probacijos įstatyme yra nustatytos probuojamųjų teisės ir pareigos. Pagal šio įstatymo nuostatas probuojamieji, be kita ko, privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, taipogi – pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (Probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 ir 4 punktai). Probacijos sąlygos – tai teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių visuma (2 straipsnio 6 dalis). Už probacijos sąlygų nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas ir pasiuntimas vykdyti paskirtą bausmę ar likusią jos dalį.

Teismo turimi duomenys patvirtina ir nėra abejonių, kad nuteistajam yra žinoma jo pareiga pranešti probacijos tarnybai apie jo gyvenamąją vietą, jos pakeitimą. Apie šią pareigą nuteistajam pasirašytinai priminta ir pirmojo jo apsilankymo probacijos skyriuje bei individualaus probuojamojo priežiūros plano sudarymo metu. Tačiau kaip matyti iš bylos, nuteistasis po paskutinio teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo 2024 m. rugsėjo 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi netenkinimo, ir toliau piktnaudžiauja jam teismo suteiktu pasitikėjimu ir nevykdo probacijos sąlygų, t. y. 2024 m. rugsėjo 5 d. nuteistasis parašė prašymą dėl grįžimo į namus kiekvieną savaitgalį adresu (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 106), tačiau 2024 m. rugsėjo 11-12 dienomis fiksuotas 8 val. pažeidimas, nes asmuo buvo kitu adresu – (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 108). Susisiekus su nuteistuoju, jis paaiškino, kad buvo nurodęs ne tą adresą. 2024 m. rugsėjo 14-15 dienomis nuteistasis nurodytu adresu vėl nebuvo, jo buvimas fiksuotas adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugsėjo 23 d. vėl fiksuotas nuteistojo nebuvimas nurodytu adresu. Teismui nėra žinomos jokios objektyvios priežastys, pateisinančios probuojamojo A. S. pareigos – pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją vietą – pažeidimus. Be to, sutinkamai su teikimu, Probacijos tarnyba, mokymo centro socialinė pedagogė bei globėja negali su probuojamuoju susiekti.

Taipogi teismui pateikti duomenys liudija, kad A. S. nevykdo ir pareigos krauti elektroninio stebėjimo įrangą – nuo 2024 m. rugsėjo 13 d. iki 2024 m. rugsėjo 14 d. apykojė buvo išsikrovusi (asmens b. l. 114, 116). 2024 m. rugsėjo 23 d. vėl buvo neužtikrintas tinkamas apykojės įkrovimas. Paaiškinime dėl šių aplinkybių nuteistasis nurodė, kad apykojės nekrovė, nes pakrovėją buvo palikęs bendrabutyje, o tuo metu buvęs kitu adresu (asmens b. l. 118).

Taip pat teismui pateiktoje medžiagoje matyti, kad fiksuojami ir teismo skirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimo atvejai. Kaip matyti, 2024 m. rugsėjo 19 d. A. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje, kurio metu jam nustatytas 1,55 promilių neblaivumas (asmens b. l. 122-123). 2024 m. rugsėjo 23 d. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), A. S. nustatytas 2,28 promilių neblaivumas, su kuriuo nuteistasis nesutiko, atsisakė pateikti paaiškinimus. Be to, teikime be kita ko nurodyta, kad A. S. nesilaiko bendrabučio vidaus tvarkos taisyklių, vartoja alkoholį, o teismui papildomai pateiktas pranešimas rodo apie jo pašalinimą iš bendrabučio dėl vidaus tvarkos pažeidimo. Teismas neturi jokių objektyvių duomenų, kurie pateisintų tokį nuteistojo elgesį dėl alkoholio vartojimo faktų nustatymų.

Visos aukščiau aptartos aplinkybės rodo, kad nuteistasis neatsakingai ir atsainiai vertina teismo jam skirtus įpareigojimus, pačią probaciją. Toks probuojamojo teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymas bei pareigų nesilaikymas prieštarauja probacijos esmei. Pastarojo nuteistojo elgesio pateisinamų objektyvių priežasčių nenustatyta. Priešingai, tokie nuteistojo veiksmai rodo, kad jis vengia vykdyti jam nustatytas pareigas ir draudimus, taigi sąmoningai nesilaiko probacijos sąlygų, išvadų dėl savo elgesio nepadarė ir nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo.

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju negali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo A. S. nuo visuomenės. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis A. S. nesilaiko bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, Probacijos skyriaus teikimas tenkinamas ir bausmės vykdymo atidėjimas jam naikinamas, jį pasiunčiant į kalėjimą atlikti laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. S. tenkinti.

Panaikinti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Panevėžio apygardos teismo 2024 m. vasario 21 d. nuosprendžiu jam paskirtos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo A. S. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.