Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant nuotoliniu būdu prokurorui Aurelijui Navickui ir Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovui Dangirui Bezumavičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę nuteistajam A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Išnagrinėjęs teikimą ir pateiktą probuojamojo asmens bylą, išklausęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovo paaiškinimus, prokuroro išvadą, nuteistojo gynėją, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. S., nuteistas 2024 m. vasario 21 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 261 straipsnį ir taikant Lietuvos Respublikos BK 91 straipsnio 3 dalį, jį nubaudė laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 straipsnio 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir taikant Lietuvos Respublikos BK 82 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktus, skirtos auklėjimo poveikio priemonės: 80 valandų nemokamų auklėjimo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį; Elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose ar kitoje nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 7 val. ryto, tęsti mokslą arba dirbti (Lietuvos Respublikos BK 87 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies 1 ir 2 punktai), taip pat be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos BK 87 straipsnio 3 dalies 4 ir 5 punktai). Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 24 d.

2. 2024 m. liepos 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę nuteistajam A. S.. Teikime nurodoma, kad A. S. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, t. y. probacijos laikotarpiu nustatyti 4 teismo įpareigojimo – būti namuose ar kitoje nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 7 val. ryto pažeidimo atvejai, nustatyti 4 teismo įpareigojimo – uždraudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, probacijos laikotarpiu asmuo baustas administracine tvarka nedirba, nepateikė dokumentų, patvirtinančių teismo įpareigojimo tęsti mokslą ar dirbti, vykdymą; teismo paskirtų 80 valandų nemokamų auklėjimo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, nepradėjęs atlikti, be to, probacijos vykdymo metu nustatytas probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos padidėjimas. Todėl mano, kad yra pagrindas manyti, kad probacijos tikslai nebus pasiekti ir siūlo laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti.

3. Teismo posėdyje dalyvavęs Probacijos tarnybos atstovas teikimą prašė tenkinti jame nurodytais argumentais. Papildomai nurodė, kad nuteistasis, kai jam skambina atsiliepia, kviečiamas atvyksta, dėl bendravimo su nuteistuoju problemų nėra. Nuteistasis yra minėjęs, kad dirba atsitiktinius darbus, greičiausiai dirba nelegaliai. Nuteistasis išvadų nedaro, sąmoningai pažeidinėja probacijos sąlygas. Nuteistasis susipyko su globėja, keitė gyvenamąją vietą. Nesuvokia teismo jam parodyto pasitikėjimo ir daro pažeidimus.

4. Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimą reikėtų tenkinti, kadangi nuteistasis padarė daug probacijos sąlygų pažeidimų, paskirtų įpareigojimų nevykdo. Padarė vieną administracinį nusižengimą. Tai, kad neatvyko į teikimo nagrinėjimą, rodo, kad jis nėra suinteresuotas teismo sprendimu. Tiesiog belieka laukti kol nuteistasis padarys naują nusikalstamą veiką. Mano, kad probacijos tikslai nebus pasiekti nepanaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo. Nurodė, kad ir Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad nuteistasis išvadų nedaro, sąmoningai pažeidinėja probacijos sąlygas.

5. Nuteistojo gynėjas advokatas Jonas Pliekaitis teismo posėdžio metu prašė probacijos tarnybos teikimą atmesti. Nurodė, kad nuteistasis yra labai jauno amžiaus, nors jau ir pilnametis. Neturi pastovaus darbo, dirba atsitiktinius darbus, gal tai ir sąlygojo tai, kad jis neatvyko į teikimo nagrinėjimą. Prašė teismo nenaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir duoti dar vieną šansą nuteistajam pasitaisyti.

6. Nuteistasis A. S. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. 2024 m. liepos 12 d. gautas A. S. paaiškinimas, kuriame nurodo, kad teismo posėdyje nedalyvaus ir prašė teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

8. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalį, Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

9. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. S. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio skyrius kontroliuoja nuo 2024 m. gegužės 17 d. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2026 m. balandžio 23 d. (asmens bylos 13, 49, 69 psl.).

10. 2024 m. gegužės 24 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nuteistasis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas probacijos turinys, probacijos vykdymo, vengimo vykdyti probaciją ar baudžiamojo poveikio priemonę, teisės pažeidimų padarymo galimos teisinės pasekmės (asmens bylos 17-22A psl.).

11. Nuteistasis A. S. nedirba, iš (duomenys neskelbtini) gimnazijos rašto „Dėl informacijos pateikimo“ matyti, kad A. Š. yra šios mokymo įstaigos moksleivis, mokinasi gimnazijos IVG klasėje (asmens bylos 45, 72 psl.).

12. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu administracine tvarka baustas vieną kartą. 2024 m. birželio 6 d. administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje, nes viešoje vietoje buvo neblaivus, bei su savimi turėjo alkoholinių gėrimų. A. S. paaiškinime nurodė, kad pripažįsta, kad nurodytu laiku buvo neblaivus. 2024 m. birželio 27 d. nutarimu paskirta 15 Eur bauda, tačiau nutarimas dar neįsiteisėjęs (asmens bylos 48, 66 psl.). Teikime nurodoma, kad 2024 m. gegužės 29 d. gautas globėjos L. Č. raštiškas pranešimas, kad jos globotinis A. S. nuo 2024 m. gegužės 27 d. iki 2024 m. gegužės 29 d. teismo nustatytu laiku nebuvo gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini). 2024 m. gegužės 29 d. patikrinimo metu A. S. nustatytas 0,07 promilės neblaivumas. A. S. paaiškino, kad nebuvo pas globėją, nes buvo pas mamą kur gėrė alkoholį. 2024 m. gegužės 29 d. pakartotinai nuteistajam paaiškintos galimos teisinės pasekmės (asmens bylos 42, 43, 44 psl.).

13. Nuo 2024 m. birželio 2 d. iki 2024 m. birželio 10 d. nuteistasis nurodytu laiku nebuvo savo gyvenamojoje vietoje. Nuteistasis 2024 m. birželio 12 d. paaiškino, kad buvo Pasvalyje pas mamą ir brolį, kur vartojo alkoholį. Paaiškino, kad kaime neturi ką veikti. Nuteistajam paaiškintos galimos teisinės pasekmės (asmens bylos 48 psl.).

14. Teikime nurodoma, kad dėl aukščiau išvardintų pažeidimų 2024 m. birželio 13 d. priimtas Atvejo vadybos sprendimas pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarkos sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą. Atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį suplanuotos papildomos priemonės – įpareigojimo būti namuose kontrolę vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis. 2024 m. birželio 18 d. nuteistasis pateikė prašymą probacijos tarnybai dėl gyvenamosios vietos pakeitimo ir pasižadėjo laikytis probacijos sąlygų, bei nedaryti naujų teisės pažeidimų (asmens bylos 55 psl.). Nuo 2024 m. birželio 19 d. nuteistojo kontrolė vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis (asmens bylos 56-57 psl.), bei pakartotinai nuteistajam paaiškintos probacijos atlikimo tvarka, sąlygos galimos teisinės pasekmės. Tačiau nuteistasis nuo 2024 m. birželio 22 d. 23.30 val. iki 2024 m. birželio 23 d. 00.08 nustatytu teismo laiku namuose nebuvo. 2024 m. liepos 1 d. paaiškinime nenurodė jokių objektyvių priežasčių kodėl nebuvo namuose (asmens bylos 68 psl.). 2024 m. gegužės 24 d. nuteistasis nukreiptas į Pasvalio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūniją atlikti 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų (asmens bylos 40 psl.). Duomenų, kad būtų pradėjęs šiuos darbus atlikti, asmens byloje nėra.

15. 2024 m. liepos 1 d. atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta, kad nusikalstamo elgesio rizika nuo 26 balų padidėjo iki 34 balų, t. y. nustatyta žema pakartotino nusikalstamumo rizika, bei nustatyta, kad didelės žalos rizika vaikams ir visuomenei – žema.

16. Teikime nurodoma, kad nuteistasis A. S. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, t. y. probacijos laikotarpiu nustatyti 4 teismo įpareigojimo - būti namuose ar kitoje nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 7 val. ryto pažeidimo atvejai, nustatyti 4 teismo įpareigojimo - uždraudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, probacijos laikotarpiu asmuo baustas administracine tvarka, nedirba (asmens bylos 72 psl.), nepateikė dokumentų, patvirtinančių teismo įpareigojimo tęsti mokslą ar dirbti, vykdymą; teismo paskirtų 80 valandų nemokamų auklėjimo pobūdžio darbų nepradėjęs atlikti, be to, probacijos vykdymo metu nustatytas probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos padidėjimas. Todėl mano, kad yra pagrindas manyti, kad probacijos tikslai nebus pasiekti ir siūlo laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti.

17. Aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo A. S. elgesys probacijos vykdymo metu iš tiesų nėra pakankamai atsakingas bei tinkamas ir formaliai laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalies pagrindu jam galėtų būti panaikintas. Tačiau sprendžiant šį klausimą, surinktus bei teismui pateiktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais. A. S. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu nevykdė draudimo vartoti psichiką veikiančių medžiagų, nustatyti atvejai, kad teismo nustatytu metu nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, dėl ko nuo 2024 m. birželio 19 d. nutartą šio įpareigojimo vykdymą kontroliuoti elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kitus įpareigojimus - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsė mokslą (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, vykdė tinkamai. Nors bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu yra užfiksuota, kad padarė vieną administracinį nusižengimą, tačiau dėl jo priimtas 2024 m. liepos 1 d. nutarimas teikimo nagrinėjimo dienai yra neįsiteisėjęs, todėl laikytina, kad administracinių nusižengimų nepadarė. Naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, A. S. surinko – 34 balus, kas vertintina kaip žema nusikalstamo elgesio rizika. Teismo vertinimu nuteistasis jam paskirtų 80 nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų dar nepradėjęs atlikti, nes iš pateiktos asmens bylos medžiagos matyti, kad jis baiginėja 12 klasę ir laiko baigiamuosius egzaminus, kas laikytina pateisinama priežastimi. Taigi darytina išvada, kad nuteistasis vis dėlto linkęs pakeisti savo elgesį teigiama linkme, integruotis į visuomenę. Nuteistojo paaiškinimais, esančiais jo asmens byloje (asmens bylos 44, 48 psl.) per trumpą laiką užfiksuoti probacijos sąlygų pažeidimai dėl alkoholio vartojimo buvo susiję su jo nuvykimu pas mamą, brolį. 2024 m. liepos 1 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, kad 2024 m. birželio 22 d. vakare nuo 23.30 val. iki 2024 m. birželio 23 d. 0.08 val. buvo nuėjęs pas kaimyną valgyti šašlykų, o 2024 m. birželio 28 d. 6.44 val. išėjo iš namų, nes vyko dirbti pas ūkininką (asmens bylos 68 psl.). Be to teismas, vertindamas nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, atsižvelgia ir į nuteistojo pakankamai jauną amžių (nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis, teikimo nagrinėjimo dienai jam yra tik 18 metų), dėl ko galėjo netinkamai įvertinti paskirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų pažeidimų galimas teisines pasekmes, bei į tai, kad nuo probacijos pradžios 2024 m. gegužės 24 d. yra praėję šiek tiek daugiau nei vienas mėnuo laiko, t. y. praėjo nedaug laiko, kai probacijos pabaiga - 2026 m. balandžio 23 d.

18. Įvertinus aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad nuteistojo padarytas probacijos sąlygų pažeidimas nerodo tokio nuteistojo socialinio pavojingumo ar piktybiško elgesio, dėl kurio jis turėtų jam skirtą laisvės atėmimo bausmę atlikti įkalinimo įstaigoje. Šiuo metu yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistajam bausmės tikslai dar gali būti pasiekti, toliau kontroliuojant jo elgesį, išsaugant jo socialinius ryšius ir neizoliavus nuo visuomenės, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

19. Teismas be kita ko atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nes priešingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą atmesti.

Išaiškinti A. S., kad jis privalo vykdyti probacijos sąlygas, paskirtus įpareigojimus, nedaryti teisės pažeidimų, nes priešingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.