Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Aušrai Petkevičienei, dalyvaujant prokurorui P. J., (duomenys neskelbtini) I. S.-R., nuteistajai R. T.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai R. T.,

Teismas, išnagrinėjęs (duomenys neskelbtini) teikimą ir susipažinęs su nuteistosios asmens byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bausmės pradžia (duomenys neskelbtini), pabaiga (duomenys neskelbtini).

BK 48 straipsnio 10 dalis, kaip juridinis pagrindas laisvės apribojimo bausmės keitimui į griežtesnę arešto bausmę, apibrėžia tokią faktinę situaciją, kuomet nesant objektyvaus pobūdžio tam kliūtis sudarančių aplinkybių, nuteistoji vien tik dėl savo kaltės sąmoningai (tyčia) nevykdo (neįvykdo) jos elgesio laisvę ribojančių teismo nustatytų įpareigojimų ir (ar) draudimų. Nuteistoji teismui nurodė, ir tai ne tik kad nepaneigia, bet ir patvirtina bylos duomenys, jog ji (duomenys neskelbtini), viena augina (duomenys neskelbtini), kuriam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moka (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymą 51 Eur, (duomenys neskelbtini) gauna (duomenys neskelbtini), neteko darbo, (duomenys neskelbtini), kur (duomenys neskelbtini) mokėjo po 250 Eur, šiuo metu gauna 150 Eur (duomenys neskelbtini), jos gaunamos mėnesinės pajamos yra apie 300 Eur, turi 7000 Eur skolų, kurias (duomenys neskelbtini). Iš bylos duomenų taip pat matyti, kad dėl žalos atlyginimo (duomenys neskelbtini) buvo nukreipta (duomenys neskelbtini), kur (duomenys neskelbtini) buvo sudarytas (duomenys neskelbtini), jog R. T. įsipareigojo dalimis, t. y. kas mėnesį mokėti po 320 Eur, (duomenys neskelbtini), atlyginti nukentėjusiajam teismo įpareigotą turtinę žalą, kurios dydis yra 1600 Eur (b. l. 29). (duomenys neskelbtini) atlygino 450 Eur. 2019 m. kovo 15 d. Utenos apylinkės teismo (Anykščių rūmų) nutartimi, nuteistosios R. T. prašymas dėl žalos atlyginimo nukentėjusiajam termino pratesimo buvo tenkintas ir pratęstas iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos, motyvuojant, jog žalos neatlygino dėl objektyvių priežasčių (b. l. 39). Po termino pratęsimo nuteistoji dar atlygimo 300 Eur. Iki (duomenys neskelbtini) kreipimosi teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, nuteistoji iš viso atlygino 750 Eur, bei ir teismo posėdžio metu pateikė (duomenys neskelbtini), jog sumokėjo dar 40 Eur. Iš viso šiai dienai nukentėjusiajam yra atlyginusi 790 Eur, liko 810 Eur.

Iš pirmiau išdėstyto matyti, kad nuteistoji dėjo visas pastangas atlyginti nukentėjusiajam žalą, pagal galimybes mokėdavo po 150, po 100, po 50, po 40 Eur (b. l. 30, 31, 33, 34, 40, 41, 42, 48), tačiau dėl (duomenys neskelbtini), t. y. gauna (duomenys neskelbtini) 150 Eur bei (duomenys neskelbtini) 51 Eur, viso 200 Eur, bei ir kiek uždirba (duomenys neskelbtini) apie 100 Eur, negalėjo atlyginti žalos. Be to, būtina atkreipti dėmesį, kad nuteistoji viena (duomenys neskelbtini), taip pat turėjo pasilikti ir pragyvenimui, sveikatos priežiūrai (gyvybinių poreikių patenkinimui). Nuteistoji siekdama atlyginti nukentėjusiajam žalą ieškosi darbo, tačiau jo nerandanti, nes darbo valandos turi būti nuo 8.00 val. iki 17.00 val. dėl (duomenys neskelbtini), kadangi (duomenys neskelbtini) augina viena, (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini), pagal kurią ji turi daug laiko dirbti su juo, bei jį prižiūrėti.

Teismo vertinimu, (duomenys neskelbtini) ir itin mažos pajamos šiuo atveju buvo faktinėmis aplinkybėmis, sudariusiomis savo esme objektyvaus pobūdžio kliūtis jai tinkamai įvykdyti vieną iš teismo nustatytų įpareigojimų – atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Būtų neteisinga ignoruoti ir aplinkybę, jog teikimo svarstymo dienai beveik pusę žalos atlyginimo prievolės nuteistosios jau yra įvykdyta, nuteistoji teismui viešai pasižadėjo kuo greičiau atlyginti likusią dalį (810 Eur) žalos nukentėjusiajam. Kita vertus, dėl tos pačios žalos atlyginimo išieškojimo nukentėjusiajam teismo yra išduotas vykdomasis dokumentas, todėl nuteistajai neįvykdžius įsipareigojimo, nukentėjusiojo teisės ir teisėti interesai neliks neapginti – likusi dar neatlygintina žalos dalis (duomenys neskelbtini). Teismo nuosprendžiu nuteistajai paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikas teikimo nagrinėjimo dieną jau baigiasi, teismo sprendimas įsiteisės jau po bausmės laiko pasibaigimo, kitus tris teismo nuosprendžiu nustatytus įpareigojimus nuteistoji įvykdė tinkamai, administracine tvarka nebausta (b. l. 50), naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta (b. l. 51-52).

Visumos šių pirmiau aptartų aplinkybių kontekste nagrinėjamo teikimo faktinį pagrindą sudarančios aplinkybės nesudaro pakankamo pagrindo išvadai, jog nuteistoji R. T. sąmoningai, tyčia vengė tinkamai atlikti teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę – įpareigojimą atlyginti nusikaltimu padarytą žalą įvykdė nepilnai vien, ar didžiąja dalimi, dėl savo paties kaltės. Teismo vertinimu, nustatytomis aplinkybėmis laisvės apribojimo bausmės keitimas į griežtesnę (areštą), nei leistų labiau apginti nukentėjusiojo teises ir (ar) patenkinti teisėtą interesą kaip galima greičiau gauti visos žalos atlyginimą (dėl arešto nuteistoji prarastų galimybę susirasti darbą, uždarbiauti), nei geriau atitiktų bausmės paskirtį ir tikslus pagal teisingumo ir protingumo kriterijus.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

(duomenys neskelbtini) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajai R. T. netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.