Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Martyno Galvičiaus, Ilonos Jakubėnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nerijaus Masiulio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. M. prašymą dėl bausmės sušvelninimo baudžiamojoje byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. M. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nuosprendžiu (priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-53-300/2021) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 ir 5 punktus, 187 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, nuteistas laisvės atėmimu 18 metų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. birželio 28 d. (turi būti 26 d.) nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant, M. M. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 19 metų. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. balandžio 8 d.

2. M. M. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. birželio 26 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-1079-476/2020) pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, BK 64¹ straipsniu, nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, M. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 5 punktu, 7 punktu, 10 punktu, M. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas, tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, užbaigti pradėtą elgesio pataisos programą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į M. M. paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2020 m. gegužės 24 d. 2.40 val. iki 2020 m. gegužės 25 d. 14.59 val. (viena para). Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. liepos 17 d. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 13 d. nutartimi panaikinus Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. rugsėjo 15 d. nutartį, panaikintas M. M. taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

3. M. M. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. spalio 17 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-1781-674/2019) pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šią bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, M. M. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 7 punktu, 8 punktu, 3 dalimi, M. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje per pirmus 3 mėnesius, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nuo 23 val. iki 6 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, per visą bausmės atidėjimo laiką be bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų, baigti išklausyti jau pradėtą lankyti smurtinį elgesį keičiančią programą pagal ankstesnį nuosprendį; vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į M. M. paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019 m. liepos 13 d. 18 val. 20 min. iki 2019 m. liepos 15 d. 16 val. 00 min. (dvi paros). Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 7 d.

4. M. M. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-526-476/2019) pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, BK 64¹ straipsniu, nuteistas laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018 m. spalio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, M. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 6 punktu, 7 punktu, M. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per pirmus 6 bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nuo 23 val. iki 6 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje; vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į M. M. paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2018 m. gruodžio 17 d. 23.50 val. iki 2018 m. gruodžio 19 d. 13.50 val. (dvi arešto paros). Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 2 d.

5. M. M. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018 m. spalio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-1785-1009/2018) pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, nuteistas viešaisiais darbais 8 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 19 d.

6. 2025 m. vasario 20 d. Šiaulių apygardos teisme gautas nuteistojo M. M. prašymas, kuriuo prašoma jį „perteisti“ baudžiamojoje byloje Nr. 1-53-300/2021, ir, pritaikius naujausius BK pakeitimus, taikant naujausius bausmių paskyrimo principus, paskirti jam švelnesnę laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) kalėjimo Ūkio aptarnavimo būryje, pilnai pripažino savo kaltę, įkalinimo įstaigoje lanko užimtumus bei vykdo resocializacijos plane numatytas priemones, kurių pagalba susimažino pakartotinio nuskalstamo elgesio riziką iš aukštos į vidutinę ir toliau siekia asmeninės pažangos. Taip pat nurodo, jog iš dalies yra atlyginęs žąlą, kas mėnesį dalimis moka nukentėjusiajai, įkalinimo įstaigoje nėra gavęs jokių nuobaudų, kelis kartus yra skatintas, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

7. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimų ir kitų prašymų nepateikta.

Prašymas netenkinamas.

8. Pagal BK 3 straipsnio 1 dalį veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –ir BPK) 362¹ straipsniu, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.

9. Nagrinėjamu atveju nuteistasis M. M., atsižvelgdamas į baudžiamojo įstatymo pakeitimus, prašo palengvinti jo teisinę padėtį, sušvelninant jam Šiaulių apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nuosprendžiu (priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-53-300/2021) paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

10. Nors nuteistasis prašyme akcentuoja 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, tačiau pažymėtina, kad šie pakeitimai neturi įtakos jo teisinei padėčiai.

10.1. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060). Šiuo įstatymu išties buvo pakeistas BK 129 straipsnis, tačiau minėtu įstatymu pakeistas tik BK 129 straipsnio 2 dalies 13 punktas, papildant jį naujais požymiais, tuo tarpu nuteistasis M. M. buvo nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 ir 5 punktus, o šio įstatymo dispozicija ar sankcijoje numatytų bausmių rūšys bei dydžiai nebuvo keičiami. Taip pat minėtu įstatymu nebuvo keista ir BK 187 straipsnio 2 dalies dispozicija, ar sankcijoje numatytų bausmių rūšys ir dydžiai.

10.2. Be to, M. M. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018 m. spalio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-1785-1009/2018), 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-526-476/2019), 2019 m. spalio 17 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-1781-674/2019) ir 2020 m. birželio 26 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-1079-479/2020) nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 bei 2 dalis. Nors nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiu įstatymu buvo pakeistas BK 140 straipsnis, tačiau pakeista tik BK 140 straipsnio 3 dalis, t. y. buvo numatytos dvi naujos bausmių rūšys - viešųjų darbų bausmė ir laisvės apribojimo bausmė, bei padidinta laisvės atėmimo bausmės maksimali trukmė, tačiau, kaip jau minėta, nuteistasis M. M. buvo nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalis, kurios naujai įsigaliojusiu įstatymu nebuvo keičiamos.

10.3. Taip pat nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija), tačiau šio įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių (reglamentuojančių BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių pakeitimus) nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Kaip matyti, nagrinėjamu atveju aptariamų bylų nagrinėjimo procesas visose teisminėse instancijose jau yra baigtas, todėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių pakeitimai nuteistojo M. M. atžvilgiu negali būti taikomi. Be to, minėto įstatymo 24-26 straipsniais buvo keičiami BK 63-65 straipsniai. BK 63 straipsnis papildytas nauja 11 dalimi, kurioje numatyta, kad Lietuvos Respublikoje pripažinti ir vykdytini užsienio valstybės nuosprendžiai, kuriais paskirta laisvės atėmimo bausmė arba su laisvės atėmimu susijusi bausmė, yra nebendrinami ir vykdomi atskirai, o BK 64 straipsnis pasipildė 6 dalimi, taip pat nustatančia taisykles, susijusias su užsienio valstybių nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimu. Todėl konstatuotina, kad ir BK 63, 64 straipsnių, kuriais vadovaujantis nuteistajam buvo subendrintos paskirtos bausmės, pakeitimai taip pat neturi jokios įtakos nuteistojo M. M. teisinei padėčiai.

10.4. Teisėjų kolegija neturi pagrindo plačiau pasisakyti dėl nuteistojo prašymo atsižvelgti į tai, kad jis kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, jog jau yra atlyginęs dalį žalos bei kas mėnesį dalimis moka nukentėjusiajai, kad jis bausmę atlieka Šiaulių kalėjimo Ūkio aptarnavimo būryje, įkalinimo įstaigoje lanko užimtumus bei vykdo resocializacijos plane numatytas priemones, kurių pagalba sumažino pakartotinio nuskalstamo elgesio riziką iš aukštos į vidutinę ir toliau siekia asmeninės pažangos, jog įkalinimo įstaigoje nėra gavęs jokių nuobaudų, kelis kartus yra skatintas. Pažymėtina, kad į aplinkybę, jog nuteistasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, Šiaulių apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nuosprendyje, priimtame baudžiamojoje byloje Nr. 1-53-300/2021, buvo atsižvelgta, o kitos nuteistojo prašyme nurodytos aplinkybės turi reikšmės sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos anksčiau termino klausimą. Pastebėtina, jog nuteistojo prašymą taikyti bausmę švelninantį arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantį baudžiamąjį įstatymą nagrinėjantis teismas negali iš naujo analizuoti asmens kaltės, veikų kvalifikavimo ar paskirtų bausmių klausimų, nesusijusių su įsigaliojusiais BK pakeitimais.

11. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju nėra teisinio pagrindo švelninti nuteistajam M. M. paskirtų bausmių ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį, todėl nuteistojo prašymas atmetamas.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo M. M. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.