- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-10-17
- Bylos Nr.
- 1-1781-674/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-29575-2019-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Kaltinamasis
- M. M.
- Nukentėjusysis
- R. S.
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas 6 kartus, paskutinį kartą 2019-03-12 Raseinių teismo rūmų pagal LR BK 140 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo bausme, bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str. - bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. M. 2019-07-13, 17.20 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,77 prom.), žodinio konflikto metu, tyčia delnu 3 kartus sudavė šeimos narei - sugyventinei R. S. į veidą, bei vieną kartą koja spyrė nukentėjusiajai R. S. į dešinę koją, tuo padarydamas kraujosruvą dešinio klubo srityje, kraujosruvą sėdmenų srityje, kraujosruvą pilve, tokiu būdu sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė R. S. sveikatą. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis M. M. kaltu dėl padaryto nusikaltimo neprisipažino ir parodė, kad jis su R. S. gyvena jos tėvų namuose, R. S. yra jo sugyventinė. Su ja gyvena apie 4 metus, (duomenys neskelbtini). 2019-07-13 po pietų jis su R. grįžo į namus. Po to jie namų kieme gėrė alų. Gėrė dviese, pašalinių asmenų nebuvo. Jis buvo neblaivus ir gerai visų aplinkybių neprisimena. Jis su Regina susiginčijo dėl pinigų . Jis norėjo pinigų cigaretėms, o ji nedavė. Jis R. delnu sudavė per veidą, bei vspyrė. Po to R. išbėgo pas kaimyną , iškvietė policiją. Atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė ir uždarė į areštinę. Įvykio metu jo sugyventinė buvo taip pat neblaivi. Labai gailisi dėl savo poelgio ir pažada, kad daugiau ateityje tai nepasikartos. Jis nuo to įvykio nebegeria, lankė smurtinį elgesį keičiančią programą, dėl to jo elgesys pasikeitė. Prašo skirti švelnesnę bausmę. Jis padarė išvadas, jo elgesys pasikeitė, prašo leisti laisvėje pasitaisyti.
Motyvuojamoji dalis
M. M. kaltė įrodyta nukentėjusiosios teismo posėdžio metu ir liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kita byloje surinkta medžiaga:
Nukentėjusioji R. S. parodė, kad ji su M. M. gyvena jos tėvų namuose (duomenys neskelbtini). M. M. prisideda prie namų ūkio, bendros buities, bei pinigais. Bendrų vaikų neturi. M. M. yra jos sugyventinis. 2019-07-13 po pietų, ji kartu su M. iš jo sesers grįžo į namus. Abu buvo neblaivūs. Namuose su M. susiginčijo dėl pinigų, jis iš jos reikalavo pinigų, ji jam pinigų nedavė. Dėl to lauke jai jis tris kartus delnu sudavė į dešinę veido pusę. Jai skaudėjo . Skruostas buvo raudonas. Po to jis jai koja spyrė vieną kartą į į klubą, atsirado kraujosruva. Ji nubėgo pas kaimyną S. M. ir jo paprašė kad iškviestų policiją. Kaimynas savo telefonu iškvietė policiją. Medikų pagalbos jai nereikėjo, nes nebuvo tokių sužalojimų. M. M. prieš ją smurtauja ne pirmą kartą. Tačiau jis jos atsiprašė, ji jam atleido. Toliau kartu gyvena. Ji tiki, kad jo elgesys pasitaisys, nes nustojo gerti. Visi gali suklysti. Jai žala nepadaryta.Civilinio ieškinio nereiškia.
Liudytojas S. M. ikiteisminio tyrmimo metu parodė, kad 2019-07-13 po pietų tikslaus laiko nepasakys, buvo savo namuose (duomenys neskelbtini), ir iš netoliese gyvenančios sodybos, kaip jam dabar žinoma R. S., atėjo pas jį į namus būdama neblaivi, be kojinių, basa ir prašė iškviesti policiją, nes ją muša sugyventinis. Moteris jam nesakė nei kur, nei kiek kartų jai buvo suduota. Moteris sakė, kad tėvų namuose nėra ir neturi telefono, atėmė sugyventinis. Moteris stovėjo lauke užsidengusi veidą ir kūkčiojo. Jis pats asmeniškai jokių moters sužalojimų nepastebėjo ir nelabai kreipė į tai dėmesį. Iš savo mobilaus telefono paskambino į 112 ir pranešė, kad stovi kaimynė ir prašo iškviesti policiją, nes ją muša sugyventinis. Jis moteriai liepė laukti lauke, kol atvyks policijos pareigūnai, tačiau jiems atvykus jos nerado. Toje šeimoje pastoviai yra girtaujama, nes ištisai pro jo namus praeina su alaus buteliais. (b. l. 50)
Liudytoja R. S. parodė, kad ji turi dukrą R. S., kuri kartu su M. M. gyvena jos namuose (duomenys neskelbtini). Jie abu turi bendrą buitį, padeda šeimoje. Davė jiems atskirą kambarį, kuriame jie miega. M. rūpinasi R.. 2019-07-13 apie 13.00 val., ji buvo išėjusi pas draugę ravėti česnakų. Po pietų, tiksliai valandų nepasakys, jai paskambino kaimynė ir pasakė, kad pas ją kieme yra policija. Ji tuomet greitai parbėgo namo ir namuose rado savo dukrą R. S., kuri buvo neblaivi. Kieme buvo policijos pareigūnai ir matė, kad jų tarnybiniame automobilyje buvo pasodintas M. M.. Klausė dukros kas atsitiko, ji atsakė, kad ją sumušė M.. R. sakė, kad M. trenkė jai tris kartus per veidą ir koja spyrė jai į dešinę koją. R. buvo išsigandusi ir apsiverkusi. Telefonas iš jos buvo atimtas, todėl ėjo pas kaimyną kviestis pagalbos. Ant R. veido dešinės pusės skruosto matė paraudimą, skruostas atrodė patinęs. Išvykus policijai prašė parodyti R. kur įspyrė ir ar skaudžiai. Ji parodė dešinės kojos šlaunį ir klubą, matėsi mėlynės. R. į medikus nesikreipė, nes tokios skubios pagalbos nereikėjo. Po įvykio R. su policijos pareigūnais pristatė į Raseinių ligoninės priėmimo skyrių, kur ją apžiūrėjo. Dukra sakė, kad kai grįžo su M. namo, apsižiūrėjo, kad nieko namuose nėra, tuomet iš jos pradėjo reikalauti pinigų, o jai jų nedavus, pradėjo ją mušti. M. M. ne pirmą kartą smurtauja prieš R. ir už tai yra nubaustas. (b. l. 55-56)
Liudytojas O. V. parodė, kad 2019-07-13 nuo 08.00 val. dirbo kartu su Šiaulių AVPK Raseinių r. PK RS vyriausiuoju patruliu K. R. ir apie 17.20 val., iš Šiaulių AVPK OVP budėtojo gavo pranešimą, kad pas kaimyną atėjusi sumušta sugyventinio moteris prašosi pagalbos. Jis su kolega K. R. nuvyko nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), ir juos pasitiko moteris, kaip jam dabar žinoma R. S., kuri buvo neblaivi ir ji aiškino, kad neseniai ją sumušė jos sugyventinis M. M.. Ji buvo išsigandusi, nes sugyventinis elgėsi agresyviai, iš jos buvo atimtas telefonas, todėl ji buvo nuėjusi prašytis pagalbos pas kaimyną S. M.. Moteris teigė, kad jai delnu tris kartus buvo suduota į dešinį skruostą. Matėsi ant dešinio skruosto paraudimas, kurį jis užfiksavo telefono pagalba ir nuotrauką pridėjo prie surašyto tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo. M. M. gulėjo kieme ant žolės. Nuėjus pakalbėti su M. M., jis buvo akivaizdžiai neblaivus ir aiškino, kad R. S. nemušė. Jis su kolega jam paaiškino, kad bus sulaikomas ir vedant prie tarnybinio automobilio bandė nuo jų pabėgti, tačiau buvo sulaikytas ir pasodintas į tarnybinį automobilį, po ko buvo nuvežtas į Šiaulių AVPK areštinę. Minėtu adresu kitų pašalinių asmenų nebuvo. Nukentėjusioji buvo palikta namuose ir jai buvo paaiškinta, jog atvažiuos Šiaulių AVPK Raseinių r. PK RS tyrėjas. Kaip minėjo jis surašė tarnybinį pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje ir jie išvažiavo. (b. l. 61-62)
2019-07-13 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namo kiemas. Matomi girtavimo pėdsakai, apžiūrėjus įvykio vietą jokių nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. (b. l. 14-18)
2019-07-13 tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, užfiksuota nukentėjusios R. S. veido nuotrauka, matosi skruosto patinimas, paraudimas. (b. l. 11-13)
2019-09-23 specialisto išvadoje Nr. G1935/2019(02) nurodyta, kad R. S. nustatyta kraujosruva dešinio klubo srityje, kraujosruva sėdmenų srityje, kraujosruva pilve. Sužalojimai padaryti daiktui judant bei kontaktuojant su kūnu ar kūnui judant bei kontaktuojant su daiktu. Sužalojimai galėjo būti patirti dėl ne mažiau kaip trijų trauminių poveikių. Sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b. l. 27)
2019-08-20 atlikta akistata tarp nukentėjusios R. S. ir įtariamojo M. M., M. M. jos metu teigė, kad nemušė R. S., o R. S. parodė, kad M. M. tris kartus delnu trenkė per veidą ir vieną kartą koja spyrė jai į koją, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. (b. l. 44-46)
LR BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką (mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino) padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Šiuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta kvalifikuota nusikalstamos veikos sudėtis; kvalifikuojamieji požymiai apibūdina nukentėjusįjį asmenį (šeimos narys ar artimasis giminaitis). (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-152-693/2016)
Kaltinamojo M. M. veika pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis gyvenamojo namo kieme, žodinio konflikto metu, tyčia delnu 3 kartus sudavė šeimos narei - sugyventinei į veidą, bei vieną kartą koja spyrė nukentėjusiajai į dešinę koją, tuo padarydamas kraujosruvą dešinio klubo srityje, kraujosruvą sėdmenų srityje, kraujosruvą pilve, tokiu būdu sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė nukentėjusiajai sveikatą.
Kaltinamojo M. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui. (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.) Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.)
Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamasis M. M. teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas.
Padarė vieną nesunkų nusikaltimą . Bausmės tikslai gali būti pasiekti jam skiriant laisvės atėmimo bausmę. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad padarė nesunkų nusikaltimą, su nukentėjusiąja susitaikė, nepadarė didelės žalos, jo elgesys keičiasi , teismas laiko, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti bausmės vykdymą atidedant.
Atsižvelgiant į tai, kad M. M. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo nurodytos aplinkybės sutapo su nukentėjusiosios duotais parodymais teismo posėdžio metu, liudytojų parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, bylos nagrinėjimo metu buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 64¹ str. ir bausmė sumažintina 1/3 dalimi.
Vadovaujantis Lietuvos BPK 297, 301- 308 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2019 m. kovo 12 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirti galutinę bausmę 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 7 punktu , 8 punktu , 3 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje per pirmus 3 mėnesius, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nuo 23 val. iki 6 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, per visą bausmės atidėjimo laiką be bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų, baigti išklausyti jau pradėtą lankyti smurtinį elgesį keičiančią programą pagal ankstesnį nuosprendį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str. į M. M. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-07-13, 18 val. 20 min. iki 2019-07-15, 16 val. 00 min. (dvi paros)
Iki bausmės vykdymo pradžios M. M. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.