Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, darbo biržoje neregistruotas, teistas 5 kartus, paskutinį kartą 2018-10-23 Raseinių teismo rūmų pagal BK 140 str. 1 d. 8 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti neatlygintinai po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. 2018-12-08 apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), lauko virtuvėje, konflikto metu, tyčia rankos delnu ne mažiau kaip 8 kartus sudavė šeimos nariui-sugyventinei D. B. per veidą, po ko nukentėjusiąją abejomis rankomis pastūmė per pečius, o šiai nugriuvusi ant grindų, toliau tęsdamas smurtinius veiksmus, koja spyrė gulinčiai nukentėjusiajai ne mažiau kaip 10 kartų į įvairias kūno vietas, po to sugriebęs už abiejų rankų-žąstų nukentėjusiąją pakėlė ir metė ant lovos, vieną kartą kumščiu sudavė į dešinę ranką, vieną kartą sudavė į dešinį šoną ir tris kartus sudavė į krūtinę, tuo padarydamas daugybinius sumušimus krūtinėje, kojose, veide, krūtyse, muštinę žaizdą ir kraujosruvą dešinėje lytinėje lūpoje, tokiu būdu nežymiai sutrikdė D. B. sveikatą.

Be to, M. M. 2018-12-17 apie 22 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,41 prom.), žodinio konflikto metu, prie savo namų, gatvėje, pagriebęs už striukės gobtuvo ne mažiau kaip 5 kartus tyčia trenkė šeimos narį- sugyventinę D. B. į žemę, po ko gulinčiai nukentėjusiajai ant žemės vieną kartą koja spyrė į kairį šoną, tuo sukėlė D. B. fizinį skausmą.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamuoju M. M. kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2018 m. gruodžio 8 d. jis su D. buvo pas Ž. J. namuose ir gėrė alkoholinius gėrimus. Kartu su jais buvo J. G.. Po to jis su D. nuėjo į lauko virtuvėlę, kur jis gyveno. Tarp jų kilo konfliktas. Jis pyko ant D. už neištikimybę. Per didelis alkoholio kiekis nulėmė tai, kad pradėjo D. mušti. Jis rankomis sudavė D. kelis kartus per veidą, suėmęs ją per pečius pastūmė. D. nugriuvo ant grindų. Tada jis gulinčiai ant grindų D. kelis kartus įspyrė į įvairias kūno vietas. Po to D.įmetė į lovą ir dar kelis kartus sudavė. Po to jie nuėjo miegoti. Sekančią dieną matė, kad ant D. kūno buvo sužalojimų. Jis siūlė D. iškviesti medikus, bet D. medikų pagalbos nenorėjo. 2018-12-17 vakare pas jį atėjo D. Jie nuėjo pas Ž. Ten buvo J. G.. Jie visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Po to jis su D. išėjo į kiemą. Jis bandė aiškintis santykius su D. Besibardami jie priėmė sprendimą kartu nebegyventi. Jis pagriebė D. už striukės gobtuvo ir trenkė į žemę, o gulinčiai vieną kartą spyrė į šoną. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi, nukentėjusios atsiprašė. Turtinę žalą Ligonių kasoms atlygins artimiausiu metu.

Paskelbus kaltinamąjį aktą kaltinamasis M. M. prisipažino kaltu padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas, davė paaiškinimus, kurie atitinka kitus byloje surinktus duomenis, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, prokuroras, kaltinamojo gynėja, nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimą.

2019-01-18 specialisto išvadoje Nr. G 3/2019 (10) nurodoma, kad D. B. nustatyta daugybiniai sumušimai krūtinėje, kojose, veide, krūtyse, muštinė žaizda ir kraujosruva dešinėje lytinėje lūpoje. Sužalojimai padaryti kietais, bukais daiktais, pvz. ranka, koja, kokias tai aplinkos daiktais ir pan. Sužalojimai padaryti galimai įvykio aplinkybėse nurodomu ar jam artimu būdu, laiku (apie 2018-12-08). Sužalojimai padaryti mažiausia šešių smūgių ar trauminių poveikių pasėkoje. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 dienų (1 tomas, b. l. 65-66).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Objektyviai šis nusikaltimas gali pasireikšti artimo giminaičio ar šeimos nario mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu nežymų sveikatos sutrikdymą ar fizinį skausmą. Taigi tai yra materialioji nusikaltimo sudėtis – mušimo ar kitokio smurtavimo atveju turi būti sukeliamas nežymus sveikatos sutrikdymas arba fizinis skausmas.

Nors pats kaltinamasis kaltu prisipažino tik iš dalies nurodydamas, kad 2018-12-08 kartu su D. ir Ž. gėrė pas Ž. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), o vėliau parėjus su D. į lauko virtuvėlę tarp jų kilo konfliktas ir jis sudavė 3-4 smūgius delnu D. per veidą bei nustūmė ją į lovą. Kaltinamasis iš esmės neigė 2018-12-08 spardęs koja pargriuvusią ant žemės nukentėjusiąją D. B., taip pat neigė kumščiu sudavęs smūgius nukentėjusiajai į dešinę ranką, dešinį šoną bei krūtinę. Kaltinamasis M. M. neigė 2018-12-17 naudojęs fizinį smurtą D. B. atžvilgiu, tačiau pati nukentėjusioji teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis 2018-12-08 jai delnu trenkė ne mažiau kaip 8 kartus per veidą. Po to, ją pradėjo stumdyti, abejomis rankomis ją pastūmė per pečius, o jai neišlaikius pusiausvyros ir pargriuvus ant grindų gulinčią spardė kojomis į įvairias kūno vietas. Spyrė ne mažiau kaip 10 kartų. Pataikė jai į kojas, į šonus, nugarą, pilvą. Po to, ją sugriebė už abiejų rankų, gulinčią pakėlė ir metė ant lovos. Jai nuo jo veiksmų labai skaudėjo visą kūną, buvo visa sudaužyta. Po to, jai gulinčiai lovoje kumščiu trenkė vieną kartą į dešinę ranką, vieną kartą į dešinį šoną ir tris kartus į krūtinę. Jai labai skaudėjo, ji verkė maldavo, kad baigtų ją mušti. Be to, nukentėjusioji nurodė, kad 2018-12-17 M. M. ją einančia namo pasivijo ir sugriebęs už striukės kapišono trenkė ant žemės. Sugriebdamas už kapišono M. ją trenkė į žemę kokius 5 kartus. Po trečio trenkimo į žemę, jai gulinčiai koja vieną kartą spyrė į kairį šoną. Ji visą laiką bandė keltis nuo žemės, bet nepavykdavo, nes M. vis trenkdavo ją į žemę. Kaip matyti iš liudytojų E. B. ir D. B. parodymų, D. B. jiems nurodė, kad 2018-12-08 ją sumušė M. M.. Liudytojai nurodė, kad ant nukentėjusiosios dešinio šono, abiejų rankų ant sprando, kaklo bei kojų matė mėlynes. Matėsi, kad iš nosies bėgo kraujas, paakiai buvo pamėlę, jai buvo praskelta lūpa. D. B. parodė, kad ant D. lytinių lūpų buvo kirstinė žaizda. Liudytojas N. T. taip pat paaiškino, kad 2018-12-17 įvykio vietoje nukentėjusioji nurodė, kad prieš ją smurtavo M. M., kuris gatvėje ją trenkė į žemę. Iš 2018-12-11 ir 2018-12-17 tarnybinių pranešimų dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad policijos pareigūnai įvykio vietoje užfiksavo D. B. parodymus, jog prieš ją smurtavo sugyventinis M. M.. Iš pateiktų į bylą Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus 2018-127 pagalbos skambučių garso įrašų matyti, kad paskambinusi į Bendrajį pagalbos centrą D. B. nurodė, kad ją sumušė sugyventinis M. M., jai labai skauda, prašė atsiųsti greitąją pagalbą. Iš 2019-01-18 specialisto išvados matyti, kad D. B. nustatyta daugybiniai sumušimai krūtinėje, kojose, veide, krūtyse, muštinė žaizda ir kraujosruva dešinėje lytinėje lūpoje. Sužalojimai padaryti kietais, bukais daiktais, pvz. ranka, koja, kokiais tai aplinkos daiktais ir pan. Sužalojimai padaryti galimai įvykio aplinkybėse nurodomu ar jam artimu būdu, laiku (apie 2018-12-08). Sužalojimai padaryti mažiausiai dėl šešių smūgių ar trauminių poveikių.

Ištirtų įrodymų visetu, nukentėjusiosios D. B., liudytojų E. B., D. B., N. T. duotais parodymais, teismui nekyla abejonių, kad M. M. 2018-12-08 apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), lauko virtuvėje, konflikto metu, tyčia rankos delnu ne mažiau kaip 8 kartus sudavė šeimos nariui-sugyventinei D. B. per veidą, po ko, nukentėjusiąją abejomis rankomis pastūmė per pečius, o šiai nugriuvusi ant grindų, toliau tęsdamas smurtinius veiksmus, koja spyrė gulinčiai nukentėjusiajai ne mažiau kaip 10 kartų į įvairias kūno vietas, po to sugriebęs už abiejų rankų-žąstų nukentėjusiąją pakėlė ir metė ant lovos, vieną kartą kumščiu sudavė į dešinę ranką, vieną kartą sudavė į dešinį šoną ir tris kartus sudavė į krūtinę, tuo padarydamas daugybinius sumušimus krūtinėje, kojose, veide, krūtyse, muštinę žaizdą ir kraujosruvą dešinėje lytinėje lūpoje, tokiu būdu nežymiai sutrikdė D. B. sveikatą. Taip pat nekyla abejonių, kad 2018-12-17 apie 22 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,41 prom.), žodinio konflikto metu, prie savo namų, gatvėje, pagriebęs už striukės gobtuvo ne mažiau kaip 5 kartus tyčia trenkė šeimos narį-sugyventinę D. B. į žemę, po ko, gulinčiai nukentėjusiajai ant žemės vieną kartą koja spyrė į kairį šoną, tuo sukėlė D. B. fizinį skausmą. Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamojo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma sudaro pagrindą M. M. pripažinti kaltu padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas ir paskirti bausmes.

Dėl bausmės skyrimo

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai kad nuoširdžiai prisipažino ir gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas įvertina M. M. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia, nusikalstami veiksmai šeimos nariui - sugyventinei sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (2018-12-08 padaryta nusikalstama veika) bei fizinį skausmą (2018-12-17 padaryta nusikalstama veika). Kartu atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, iš kurių matyti, kad M. M. praeityje teistas, baustas administracine tvarka. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytas bausmes – laisvės atėmimą. Yra pagrindas manyti, kad gali pasitaisyti neizoliavus iš visuomenės, todėl paskirtai bausmei taikytinas LR BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas.

Kauno teritorinės ligonių kasos byloje pareiškė 108,24 eurų civilinį ieškinį (1 t., b. l. 93-103). Civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas bylos medžiaga, prie ieškinio pridėtu gydymo išlaidų paskaičiavimu (1 t., b. l. 96). Įvertinus tai, Kauno teritorinių ligonių kasų ieškinys yra tenkintinas visiškai priteisiant ieškinio sumą iš kaltinamojo M. M..

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinius įrodymus – batus, saugomus Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti M. M..

Teismas vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius ) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo,

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2018 m. spalio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 6 punktu, 7 punktu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per pirmus 6 bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nuo 23 val. iki 6 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str. į M. M. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. gruodžio 17 d., 23.50 val. iki 2018 m. gruodžio 19 d., 13.50 val. dvi arešto paras.

Priteisti iš M. M. 108,24 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus, 24 ct) Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos naudai.

M. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą palikti galioti iki bausmės vykdymo probacijos tarnyboje pradžios.

Daiktinius įrodymus – batus, saugomus Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti M. M..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.