Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl vykdomos probuojamosios M. D. (buv. G.), gim. (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2024-05-21 teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą probuojamajai M. D.. Teikime nurodoma, kad M. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuteista 2021-05-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį 4 metų laisvės atėmimo bausme. 2021-12-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmės paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-17 nuosprendžiu ir 2020-05-27 baudžiamuoju įsakymu, subendrintos, paskirta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo (įskaitytos 3 dienos).

2. 2022-05-26 Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), M. G. (D.) lygtinai paleista iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Ji priežiūros laikotarpiu privalo dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nebendrauti su J. S., J. M., R. V. ir A. Ž., taip pat vykdyti priežiūros plane numatytas priemones, probuojamųjų bendrąsias pareigas. Probuojamosios elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius kontroliuoja nuo 2022-06-07. M. D. 2022-06-07 supažindinta su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas Individualus probuojamosios priežiūros planas. Nuo 2022-06-07 iki 2023-10-01 M. D. gyveno VšĮ (duomenys neskelbtini) moterų reintegracijos centre. M. D. priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebausta, ji nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu. Nuo 2024-04-25 dirba UAB (duomenys neskelbtini) (virėja). M. D. baigė 12 žingsnių programą SAV (suaugę alkoholikų vaikai), dalyvavo sielovados užsiėmimuose, socialinių įgūdžių ugdymo programoje, buvo teikta psichologinė pagalba. Tęsia savanorystę VšĮ (duomenys neskelbtini), lanko anoniminių alkoholikų klubą, lanko priklausomybės konsultanto konsultacijas.

3. Probuojamosios M. D. nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodika OAsys žema – 34 balai.

4. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius teikimu siūlo nutraukti M. D. priežiūrą prieš terminą, nes ji atliko 3/4 probacijos termino (terminas suėjo 2024-05-21), jos elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamosios priežiūros.

5. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė nutraukti M. D. vykdomą probuojamojo priežiūrą.

6. Nuteistoji M. D. nurodė, jog su teikimu sutinka. Paaiškino, kad jai sekasi puikiai, jaučiasi laisva, nes nusiteikus nenusikalsti ir nevartoti. Iki šiol gailisi dėl to, ką padarė. Dabar daro viską, kad galėtų padėti merginoms, kad savo pavyzdžiu parodyti, kad įmanoma gyventi be vartojimo ir nusikalstamų veikų. Dabar dirba naujame darbe, sekasi gerai. Gyventi nori (duomenys neskelbtini), nenori grįžti į (duomenys neskelbtini). Su tais asmenimis, su kuriais uždrausta bendrauti, ji nebendrauja.

7. Prokuroras Arvydas Miečius prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalis nustato, probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

9. 2022-06-07 M. D. buvo įrašyta į Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus registrą, pasirašytinai supažindinta su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, darant administracinius nusižengimus ar nevykdant nustatytų pareigų ir draudimų.

10. Per probacijos vykdymo laiką M. D. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracinėmis nuobaudomis nebausta, teismo paskirtas pareigas bei baudžiamojo poveikio priemonę vykdo, probacijos sąlygų nepažeidė.

11. Nuteistoji M. D. atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, probacijos vykdymo metu teismo skirtus įpareigojimus vykdo. Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas - 34 balai, nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika - žema.

12. Teismo vertinimu, šių aplinkybių visuma patvirtina, kad nuteistoji geba laikytis teisės normų ir jai paskirtų įpareigojimų, todėl įvertinant BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, tarp kurių minimas ne tik nubaudimas, bet ir siekis paveikti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, formali socialinė kontrolė jai daugiau nebėra reikalinga, ir nuteistosios elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamosios priežiūros.

13. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, laikoma, kad yra visi pagrindai nuteistajai nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą, todėl M. D. priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą patenkinti.

Nutraukti M. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), priežiūros vykdymą prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.