Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Panevėžio pataisos namų teikimą dėl bausmių, paskirtų M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) subendrinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad M. G. atžvilgiu priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 27 d. baudžiamasis įsakymas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 17 d. nuosprendis yra įsiteisėję, todėl jie turi būti vykdomi. Be to, Panevėžio pataisos namai teikime nurodo, kad šiuo metu M. G. laisvės atėmimo bausmę atlieka Panevėžio pataisos namuose (suimta 2021 m. sausio 18 d.).

Kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose (BPK 347 straipsnis).

Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti, taikydamas BK 63-64 straipsnių taisykles. Nagrinėjamu atveju nusikalstamą veiką (padaryta 2019 m. lapkričio 14 d.), už kurią M. G. nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu, ji padarė iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 27 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo. Tokiais atvejais bendrinant skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes vadovaujamasi BK 63 straipsnio 9 dalimi. Be to, viena iš BK 63 straipsnio 5 dalyje nurodytų sąlygų, kuriai esant teismas imperatyviai taiko bausmių apėmimą, yra atvejis, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Teismų praktikoje laikoma, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias kategorijas (pavyzdžiui, nesunkus ir sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Palyginus nusikalstamų veikų, už kurių padarymą nuteista M. G., kategorijas ir pavojingumą, darytina išvada, kad nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, už kurį ji nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 27 d. baudžiamuoju įsakymu, skiriasi per vieną kategoriją nuo sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą ji nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu.

Šios veikos taip pat labai skiriasi pagal pavojingumą – nors tiek nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje, tiek nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje, yra BK XXXVII skyriuje ,,Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai, susiję su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis“ ir iš esmės tai yra nusikaltimai, susiję su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, tačiau BK 259 straipsnio 1 dalies atveju asmuo disponuoja draudžiamomis medžiagomis neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t. y. turėdamas jas savo asmeniniam vartojimui, o BK 260 straipsnio 1 dalies atveju – asmuo draudžiamomis medžiagomis disponuoja turėdamas tikslą jas platinti, t. y. disponuodamas jomis siekiant į jų vartojimą ar disponavimą įtraukti ir kitus asmenis. Be to, nors abiem atvejais M. G. disponuotas draudžiamos medžiagos amfetamino kiekis yra vidutinis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, tačiau jų kiekis skiriasi kelis kartus – pirmuoju atveju nuteistoji disponavo 0,932 g amfetamino, antruoju – 7,632 g amfetamino. Taigi visa tai atitinka bausmių bendrinimo apėmimo būdu sąlygas, nurodytas BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte ir 9 dalyje. Todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė apėmimo būdu subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 parų arešto bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir M. G. skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šios nutarties paskelbimo dienos.

Į paskirtą bausmę įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 17 d. nuosprendį, taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nutartimi, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 27 d. baudžiamuoju įsakymu įskaityti laikotarpiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Panevėžio pataisos namų teikimą dėl bausmių subendrinimo tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu M. G. paskirtą 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, apėmimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausme, ir M. G. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 4 (keturis) metus laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties paskelbimo dienos, t. y. nuo – 2021 m. gruodžio 14 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į galutinę subendrintą bausmę įskaityti: M. G. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2019 m. rugsėjo 17 d. 13.57 val. iki 2019 m. rugsėjo 19 d. 12.08 val. (dvi dienas), nuo 2019 m. lapkričio 14 d. iki 2019 m. lapkričio 15 d. (vieną dieną) ir nuo 2021 m. sausio 18 d. iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 17 d. nuosprendžio paskelbimo dienos, taip pat bausmės dalį, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 17 d. nuosprendį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.