Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, aukštesniojo išsilavinimo, vykdantis individualia veikla, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nustatytos nusikalstamų veikų aplinkybės

E. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, t. y. nuo tyrimo metu nenustatytos datos iki 2023 m. liepos 12 d. automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas: 9,656 g narkotinės medžiagos – kokaino, 2,6142 g psichotropinės medžiagos – ketamino, 8,386 g psichotropinės medžiagos – MDMA ir 13,403 psichotropinės medžiagos – 3-CMC, kurias minėtu automobiliu neteisėtai gabeno Vilniaus miesto gatvėmis iki kol 2023 m. liepos 12 d. apie 2.30 val. (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais veiksmais E. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Be to, E. M. neteisėtai disponavo labai dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu, t. y. nuo tyrimo metu nenustatytos datos iki 2023 m. rugpjūčio 2 d. nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų: 38,506 g narkotinės medžiagos – kokaino, 158,7706 g psichotropinės medžiagos – ketamino, 94,322 g psichotropinės medžiagos – MDMA ir 0,752 psichotropinės medžiagos – 3-CMC iki kol 2023 m. rugpjūčio 2 d. apie 9.25 val. šį labai didelį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį įvykio vietos apžiūros metu minėtame bute rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais veiksmais E. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis E. M. apklaustas teisme kaltę dėl abiejų jam inkriminuotų veikų padarymo pripažino visiškai. Dėl pirmos veikos parodė, kad liepos mėn. važiuodamas į miestą iš namų (duomenys neskelbtini), turėjo krepšyje įsidėjęs narkotines medžiagas, kurias buvo anksčiau įsigijęs savo vartojimui ir jos buvo sudozuotos, kad jam būtų žinoma, ką vartojo ir kiek vartojo. Apie 23.00 val. jį sustabdė pareigūnai ir surado narkotines medžiagas. Vairavo savo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į miestą. Sustojo (duomenys neskelbtini), laukė, kol prisiparkuos kitas automobilis. Privažiavo policijos pareigūnai ir paprašė dokumentų. Vėliau jie, apieškoję jo automobilį, rado narkotines medžiagas. Tuo metu, kai pareigūnui pateikė dokumentus, kalbėjo telefonu per ausines. Pokalbis užsitęsė. Jis išlipo pakalbėti su policijos pareigūnu, nes šis kažką įtarinėjo. Pareigūnui tai pasirodė kaip agresyvus veiksmas. Jam buvo lūžęs rankos pirštas, policijos pareigūnai sugriebė ir jam skaudėjo. Tuo metu jis truputėlį išsisukinėjo, o pareigūnams pasirodė, kad jis priešinasi. Policijos pareigūnai surakino jį antrankiais. Jis skubėjo, gal dėl to ir buvo sustabdytas. Pareigūnų tuo metu nematė, kalbėjo telefonu. Buvo normalios būsenos. Alkoholio nevartoja penkiolika metų. Gali būti, kad tą dieną buvo vartojęs. Tiksliai negali pasakyti, ar buvo vartojęs narkotinių arba psichotropinių medžiagų, nes labai skubėjo, buvo tik atsikėlęs, kalbėjo telefonu dviem linijomis ir policijos pareigūnais, buvo chaosas. Kai atsikėlė, narkotinių medžiagų nevartojo. Anksti ryte nuėjo miegoti ir dienos metu miegojo. Automobilyje buvo rasti kokainas ir ketaminas. Vartojo šias medžiagas kaip antidepresantus. Jos buvo automobilyje. Įsigijęs, jas sudozuodavo ir supakuodavo, kad nesivežiotų iš karto visų. Turėjo su savimi krepšelį, kartais jį veždavosi. Tuo metu krepšelis buvo jo krepšyje (rankinėje), kuriame buvo labai daug daiktų. Dažniausiai viskas pas jį buvo namie. Šias medžiagas įsigijo Lietuvoje internetu. Atsiskaitymo principas yra toks: užsakymas, nurodytoje vietoje padedami pinigai, vėliau sutariama, kur padedami „daiktai“. Atsiskaityti galima grynaisiais arba bitkoinais. Kokainas yra stimuliuojantis, energizuojantis narkotikas, kuris sutelkia dėmesį, padidina koncentraciją ir išlaiko, kad galėtum ilgai dirbti. Jo darbas susijęs su pramogų verslu, renginiais. Daug dirbo vakarais, naktimis. Reikėjo paruošti nuotraukas ir filmuotą medžiagą. Susidurdavo su dideliu kiekiu kompiuterinio darbo. Kad nemiegotų, dirbo ir vartojo kokainą, kaip stimuliuojantį ir energizuojantį produktą. Tai gelbėjo jo gyvenimo būdą, tačiau po to negalėjo normaliai ilsėtis, nebuvo režimo. Norėdamas užmigti, kad galėtų pailsėti, vartojo ketaminą, kaip raminamuosius vaistus (trankvilizatorius). Nenorėjo lankytis pas psichiatrą, nes pagal receptus yra normalūs vaistai, todėl įsigydavo šias medžiagas. Gyvenimo būdas įtemptas, nesilankė pas psichologus, bet mano, kad jam buvo depresija. Pabandė antidepresantus, jam padėjo, todėl juos vartojo. Domėjosi narkotikais, priklausomybė buvo nuo heroino, kuri stipriai jaučiama. Kai jis apie mėnesį buvo sulaikytas, nematė tokios priklausomybės. Viskas baigėsi, detoksikavosi, neturi priklausomybės visai. Gali apsieiti be narkotinių medžiagų, jau pusę metų be jų visiškai, per tą laiką pasikeitė gyvenimo būdas. Buvo per daug įnikęs. Paskyrus kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą, buvo Kretingoje. Sumažėjo darbai, liko nedideli užsakymai, dirbo nuotoliniu būdu, galėjo normaliai įsilieti į gyvenimo režimą, normaliai ilsėtis. Nebereikėjo nei stimuliatorių, nei raminamųjų, nors anksčiau būdavo, kad nemiegodavo po dvi–tris paras. Labai gailisi, kad savęs nekontroliavo kad buvo įnikęs. Nepastebėjo, kad kiekiai pradžioje buvo 1–2 gramai, o vėliau 10–20 gramų atrodė kaip vienas gramas. Suvokė, kad tai labai blogai. Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus, kaltinamasis parodė, kad įsigydavo didesnius kiekius ir po kažkiek kiekvienos medžiagos susipakuodavo, kad žinotų, kokia medžiaga ir kiek suvartojo. Visa tai laikydavo viename krepšelyje. Važiavo tikriausiai į miestą ir atgal į namus. Turėjo didžiulį krepšį, kuriame buvo daug daiktų. Dėklą su narkotinėmis medžiagomis važiuodamas kažkur kartais įsidėdavo. Jeigu normaliai dirbo, tai kokaino beveik nereikėjo. Jeigu naktinėjo, dirbo po dvi paras, tai būdavo 3–4 gramai per darbo ciklą. Kai buvo užsakymas, pavyzdžiui, fotografavimo darbai – 500 nuotraukų, tai sėdėdavo pusantros paros jas retušuodamas. Už 1 gramą mokėdavo apie 50–60 Eur. Pirkdavo apie 50 gramų. Jam skiesdavo su skiedikliais, nes grynas vartoti yra per stiprus. 3–4 gramai per dieną – tai realus buvo 1–1,5 gramo. Uždirbdavo įvairiai. Vestuvių filmavimas –apie 3000 Eur. Du arba trys tokie užsakymai, tai kartais būdavo apie 5000 Eur.

Dėl antros veikos kaltinamasis E. M. parodė, kad tomis dienomis jis su sugyventine buvo susitarę su buto (duomenys neskelbtini), šeimininke, kad baigiasi sutartis. Ruošėsi išsikraustyti iš buto, pakavo ir rūšiavo daiktus. Atsikėlė anksti ryte, atidarė langą ir buvo sugeltas vapsvų. Namas faktiškai miške. Buvo 5–7 vapsvų įgėlimai, labai skaudėjo. Išsikvietė greitąją medicinos pagalbą. Medikai ilgai važiavo, nes negalėjo rasti adreso. Jis laukė apie dvi valandas, vis pažiūrėdavo pro langą. Pamatė, kad kažkas atvažiavo ir važiuoja kažkur toliau. Jis išlipo ant stogo terasos ir nurodė, kur yra durys, kad paspaustų 34. Medikams kažkas pasirodė įtartina, jie neįėjo. Vėliau atvyko policija. Medikai atėjo kartu su policijos pareigūnais. Buvo jaunas gydytojas, kuris jį apžiūrėjo tamsiame prieškambaryje. Jam pasirodė, kad gydytojas apžiūrėjo jį atmestinai, todėl pasiūlė eiti į šviesesnę vietą. Prasidėjo ginčas su gydytoju. Policijos pareigūnai pagalvojo, kad jis (kaltinamasis) agresyvus, pradėjo vaikščioti po butą ir perkraustymo chaose atrado kiekius, kuriuos jis pirkdavo, tuos likučius, iš kurių atsidėdavo, pakuodavosi kasdieniniam naudojimui. Pareigūnai rado tas pačias medžiagas, kaip ir pirmu atveju. Didesni kiekiai buvo namuose, iš kurių paimdavo kasdieniam vartojimui. Galėjo būti apie 30 g kokaino ir 150 g ketamino. Iš kitų kartų buvo prisikaupę kitų medžiagų, kurias pirkdavo kaip antidepresantus, kurių jau nevartojo, nes buvo blogas poveikis. Paskutinės, kurias vartojo, buvo tabletės, kurios buvo gero efekto. Tačiau iš ankstesnių laikų buvo prisikaupė, kurių nevartojo. Viskas buvo sumesta vienoje vietoje, tvarkos nežiūrėjo. Narkotinių medžiagų įsigijimo aplinkybės jau minėtos. Dėl šios veikos taip pat labai galisi, kartu ir džiaugiasi dėl to, kas įvyko, nes kitaip nebegalėjo normaliai savęs kontroliuoti ir sustoti. Tie du įvykiai pakeitė jo gyvenimą, mąstymą. Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus, kaltinamasis parodė, kad (duomenys neskelbtini), gyvena su K. F.. Su ja turėjo santykius ir gyveno (duomenys neskelbtini). Ji nežinojo, kad jis vartoja. Būdavo konfliktai. Dėl jo nestabilios būklės nutrūko santykiai. Dabar kartu gyvena (duomenys neskelbtini), atkūrė santykius, bendrauja, planuoja kurti šeimą. Iš praeitos santuokos turi 24 metų amžiaus dukrą, kuri mokosi (duomenys neskelbtini) fakultete. Su buvusia žmona palaiko normalius santykius, jai visą turtą paliko, išsiskyrė be konfliktų. Buvusiai žmonai padėdavo finansiškai. Turi motiną 70 metų amžiaus, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Pagyvenęs pas ja tris mėnesius atkūrė šiltesnius santykius. Motinai reikia daugiau pagalbos, nei kad jam atrodė, kai jis gyveno (duomenys neskelbtini). Kai grįžo į (duomenys neskelbtini), užsiregistravo į portale prevencija.lt, kuriame nuotoliu rengiami grupių susitikimai, kuriuose jis dalyvauja. Jis jaučiasi blaivus, visiškai detoksikavęsis ir nenori grįžti prie praeities. Minėtame portale yra daug grupių, įmonių, organizacijų, kurios teikia tokias paslaugas. Jis yra fotografas, filmuotos medžiagos operatorius-montuotojas, tuo pačiu dizaineris, dirba su informacinių technologijų dizainu. Po šių įvykių pakeitė specifiką. Dabar dažniausiai montuoja filmuotą medžiagą, vaizdo klipus, mokymų filmavimus, kuria interneto dizaino projektus. Turi užsakymų ir dalyvauja projektuose, konkursuose, visą laiką vyksta naujos derybos, atsiranda užsakymų. Dalį laiko skiria savo sugyventinės turimam verslui, padeda jai. Naujame versle kartu kuria paslaugas, kurias jis galės teikti. Tie patys mokymų filmavimai, dabar kuria projektą, kur yra jos (sugyventinės) mokymų ciklas, jos specializacijoje, šiuos filmus planuoja teikti rinkai (4 t., b. l. 118–121).

E. M. taip pat buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b. l. 132; 145–147; 149–151; 156–158; 164–165).

Liudytoja E. K. apklausta teisiamajame posėdyje parodė, kad yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pirmo poskyrio specialistė. Nežino, dėl kurio įvykio yra pakviesta liudyti. Galbūt dėl asmens, kuris galimai vairavo neblaivus ir buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). Jis vairavo nedidelį sidabrinį automobilį. Pamena, kad automobilyje jis buvo vienas, buvo keistai apsirengęs ir elgėsi savotiškai, neįprastai žmonėms, kurie būna sustabdyti. Buvo galima manyti, kad jis buvo neblaivus arba pavartojęs kitų priemonių. Paaiškinus jam, kad bus patikrintas blaivumas ar dokumentai, jis pradėjo elgtis agresyviai. Tarp jo ir jos kolegos įvyko susistumdymas. Jį sulaikius ir įsodinus į tarnybinį automobilį, buvo patikrintas jo automobilis. Durelėse buvo rastas paketėlis, kas sukėlė įtarimą. Apžiūros metu juodame vyriškame rankinuke (kosmetinėje) buvo rasta kitų priemonių. Kalba apie narkotines medžiagas. Buvo 3–5 variantai: rožinės tabletės, kristalinio pavidalo ir galbūt žolė. Paklausė jo, ar jam priklauso, tačiau neprisimena, ką jis atsakė. Pagal darbo tvarką turėjo jį patikrinti dėl alkoholio vartojimo, tačiau ji tiksliai nepamena. Vežė jį į Lazdynų ligoninę, bet jis atsisakė tikrintis. Buvo dar vienas ekipažas, tyrėjai, kurie registravo ir rinko visą medžiagą. Kartu su policijos pareigūnais prisijungė padėti jį surasti. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausta tą pačią dieną. Galima tikėti jos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (4 t., b. l. 123).

E. K. taip pat buvo apklausta ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l., 161–162, 164).

Liudytoja K. F. apklausta teisiamajame posėdyje parodė, kad šiuo metu ją su kaltinamuoju sieja vyro ir moters santykiai. Nors santuoka nėra sudaryta, veda bendrą ūkį. Nuomojosi butą (duomenys neskelbtini), planavo kartu gyventi. Tuo metu ji ir jis daug dirbo, todėl ji dažnai bute nebūdavo. Santykiai nebuvo labai geri, abu buvo pavargę, pikti ant savęs ir ant vienas kito. Kadangi santykiai nesiklostė, planavo juos nutraukti. Atvažiavo į butą daiktų ir rado dokumentą, kad buvo atlikta krata. Pateko su savo raktais. Bute buvo labai didelė betvarkė. Bute tuo metu nieko nebuvo. Ridama į butą nežinojo, kad nieko neras. Ji jam skambino, tačiau šis neatsiliepė. Galvojo, kad miega. Radusi dokumentą dėl kratos, buvo lengvai šokiruota. E. M. su ja susisiekė po 5 dienų, kai jam leido paskambinti. Iki to laiko ji nieko nežinojo. Dokumente dėl kratos buvo straipsnis, apie kurį sužinojo internete. Suprato, kad E. M. buvo sulaikytas dėl narkotinių medžiagų. Jai tai buvo nemaloni staigmena, absoliutus šokas ir dėl jo sulaikymo, ir dėl narkotinių medžiagų. Jai nebuvo žinoma ir neįtarinėjo, kad E. M. vartojo narkotines medžiagas. Jo elgesys buvo pasikeitęs prieš kurį laiką. Planavo gyventi kartu, nors santykiai nebuvo geri, butas, kuriame gyveno, nepatiko. Kaimynai keisto būdo, buvo prasta garso izoliacija, todėl buvo planuojama išsikraustyti. Tuo metu dar nežinojo, kartu jie kraustysis ar atskirai. Atsakydama į proceso dalyvių klausimus liudytoja parodė, kad pati nėra vartojusi narkotinių medžiagų, galbūt jaunystėje yra tekę. Narkotinių medžiagų pavadinimus yra girdėjusi filmuose, atskirti jų negalėtų. Bute nėra mačiusi narkotinių medžiagų, kurios būtų galėjusios sukelti įtarimą. Ji po buvo apklausta dėl baltos spalvos miltelių vonioje, tačiau, ar tai buvo narkotinės medžiagos, patvirtinti negali. Anksčiau baltos spalvos miltelių bute nematė. Paskelbus dalį liudytojos K. F. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (3 t., b. l. 2–4), liudytoja parodė, kad atsimena, jog atsakė, kad matė baltos spalvos miltelius vonioje, kai atvyko po kratos, buvo dėže ir milteliai. Neatsimena, ar būtų sakiusi apie kažkokius padėtus miltelius. Atsimena, kad apklausos metu jos klausė apie tai, ar ji galėtų turėti įtarimą, kad E. M. vartoja narkotiku. Ji atsakė, kad matė pasikeitusį jo elgesį, tapo piktas, mažai miega, išvaizda, svoris krenta, sunkiai sekėsi bendrauti, turėjo įtarimą, kad galbūt vartoja vaistus. Buvo kalbėję apie psichotropines medžiagas, tačiau jam nepatiko šia tema kalbėtis. Yra jo paklaususi, ar jis kažką vartoja, tačiau jam nepatiko apie tai kalbėtis. Jis nebuvo patvirtinęs, kad vartoja narkotines medžiagas. Anksčiau baltos spalvos miltelių nebuvo mačiusi, kol neatvyko į butą po kratos. Tada matė jų daug ir visur. Dabar santykiai yra visiškai kitokie, gražūs, kuria bendrą ateitį, buitį. Planavo toliau gyventi kartu ir santykius įteisinti gražesne forma, sudaryti santuoką. Dabar gyvena nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). Jai buvo žinoma, kuo jis užsiima. Ko veikla specifinė – meninė. Matydavo, ką jis veikia: fotografuodavo, filmuodavo. Jos pačios viena iš veiklos sričių yra vesti mokymus, skelbti juos internete. Ji dirba su plaukų priežiūra, todėl turi didelį norą mokymus vesti nuotoliniu būdu, dabar veda gyvai. Kartu filmuoja. Planuoja veiklas sujungti. Žino apie E. M. santykius su dukra, pažįsta jo motiną. Jis bendrauja su motina, kalba telefonu. Jo dukra yra jau suaugusi, klausia patarimų, dukrai padeda finansiškai. Ji (liudytoja) nuolat lankydavo E. M. (duomenys neskelbtini), kurioje jam buvo taikoma intensyvi priežiūra. Tada viską ir sužinojo. Dabar jie gyvena kartu. Jis nevartoja narkotinių medžiagų, elgesys yra pasikeitęs. Po suėmimo su juo bendravo labai artimai, tada jis papasakojo, kodėl vartojo narkotines medžiagas ir kaip jaučiasi. Jis labai gailisi, buvo nusivylęs tokiu savo elgesiu. Dabar jis pasikeitė, pakeitė savo gyvenimo būdą, laikosi režimo, sveikesnio gyvenimo būdo, daugiau dėmesio skiria psichologinei sveikata. Dalyvauja nuotoliniu formatu organizuojamuose anoniminių narkomanų susitikimuose (4 t., b. l. 121–123).

K. F. taip pat buvo apklausta ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b. l. 2–4).

Dokumentai, turintys reikšmės bylai nagrinėti (dėl 2023 m. liepos 12 d. veikos)

Iš 2023 m. liepos 12 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad K. B. pateikė vaizdo įrašą (2 t., b. l. 154, 156).

Iš 2023 m. lapkričio 29 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas K. B. pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas šio asmens bendravimas su policijos budėtoju, važiuojant iš paskos automobiliui „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta pokalbio stenograma (2 t., b. l. 157–159).

Iš 2023 m. liepos 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad automobilių stovėjimo vietoje (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas automobilis „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ant automobilio dešinės pusės galinio guminio kilimėlio matoma juodos spalvos vyrišką rankinė su dirželiu. Rankinė yra juodos spalvos su nelygiu paviršiumi. Rankinėje yra 3 skyriai, kurie yra užsegami. Atsegus šoninės kairės pusės skyriaus užtrauktuką, minėtame skyriuje matomi keturi permatomi, užspaudžiami maišeliai, kurių viduje yra biri, baltos spalvos, galimai narkotinė medžiaga. Už minėto skyriaus, rankinės viršuje yra antras skyrius nuo šoninio skyriaus pusės, kuris apžiūros metu yra užsegtas. Atsegus antro skyriaus užtrauktuką, minėtame skyriuje matomas permatomas, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje yra šeši permatomi, užspaudžiami maišeliai, kurių viduje yra gelsvos spalvos, biri, galimai narkotinė medžiaga. Taip pat minėtame skyriuje matomas gelsvos spalvos, permatomas, užspaudžiamas maišelis su logotipu „Ikea“, kurio viduje yra gelsvos spalvos, netaisyklingų formų, galimai narkotinė medžiaga. Minėtame skyriuje taip pat yra plastikinis indelis su mėlynos spalvos dangteliu. Minėtame plastikiniame indelyje yra 31 vnt., grybo formos tabletės, kurių viena tabletės pusė yra rožinės spalvos, kita tabletės pusė yra mėlynos spalvos. Ant rožinės tabletės pusės yra raidė „W“ ir užrašas aplink ją viršuje „Moncler“. Taip pat minėtame skyriuje yra permatomas, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje yra gelsvos spalvos, netaisyklingos formos, galimai narkotinė medžiaga. Trečias skyrius apžiūros metu yra užsegtas. Atsegus trečio skyriaus užtrauktuką, minėtame skyriuje matomi 3 vnt. užspaudžiamų, permatomų maišelių, kurių viduje yra biri, baltos spalvos, galimai narkotinė medžiaga. Minėtame skyriuje iš kairės pusės yra dar viena užsegama kišenė, kuri apžiūros metu yra užsegta. Atsegus minėto skyriaus užtrauktuką, jo viduje matomi 9 vnt. užspaudžiamų, permatomų maišelių, kurių viduje yra baltos spalvos, biri, galimai narkotinės medžiagos. Ant minėto skyriaus sienelės yra priklijuotas lapas su užrašu „C“. Lapelis ir raidė „C“ yra žalios spalvos. Grįžtama prie trečio skyriaus. Trečio skyriaus viduje iš dešinės pusės yra du neužsegami skyriai, kur arčiausiam, kuris yra arčiau rankinės dirželio, matomi 14 vnt. permatomi, užspaudžiami, tušti maišeliai. Minėta rankinė yra paimama ir supakuojama į voką Nr. 1 Ant priekinės keleivio sėdynės matoma raudonos spalvos rankinė su rankenomis. Rankinė turi vieną skyrių, kuris yra užsegamas. Apžiūros metu rankinė yra prasegta. Minėto skyriaus viduje ant sienelės matomas dar vienas užsegamas skyrius, kuris apžiūros metu yra prasegtas. Minėtame skyriuje matomas juodos spalvos metalinis cigarečių dėklas, kurio viduje yra žalios spalvos žiebtuvėlis, metalinis, metalo spalvos šiaudelis, plastmasinis indelis, mėlynos spalvos plastmasinis šiaudelis ir kimštukas pypkei. Minėtas cigarečių dėklas yra paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 2. Minėtoje rankinėje pagrindiniame skyriuje matoma juodos spalvos dėžutė, ant kurios viršutinės dalies yra užrašas „Versace“. Atidarius minėtą dėžutę, jos viduje matoma juodos spalvos plastikinė dėžutė, kurios viduje yra 3 vnt. rožinės spalvos kapsulių, 2 vnt. tablečių supakuotų į „Ibumetin“ pakuotę ir 2 vnt. tablečių, kurios supakuotos į mėlynos ir metalo spalvos paketą, ant kurio yra mėlynos spalvos užrašai. Minėta dėžutė yra paimama ir supakuojama į voką Nr. 3. Ant priekinės keleivio guminio kilimėlio matoma gulinti juodos spalvos piniginė. Piniginė yra knygos formos. Ant vidinės piniginės dalies yra užrašas „Picard“. Virš minėto užrašo yra 10 skyrių, kurie nėra užsegami. Minėta piniginė su turiniu yra paimama ir supakuojama į paketą Nr. 569223. Vairuotojo duryse yra matomas permatomas, užspaudžiamas maišelis, kuriame yra birios, baltos spalvos medžiaga, įtariama narkotinė. Minėtas užspaudžiamas maišelis yra paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 4 (1 t., b. l. 40–58).

Iš 2023 m. liepos 21 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta „Picard“ piniginė (jos turinys), rasta ir paimta 2023 m. liepos 12 d. įvykio vietos apžiūros metu. Viename iš skyrių rastas vienas mažas užspaudžiamas polietileninis maišelis su baltos-gelsvos spalvos miltelių likučiais (2 t., b. l. 124–127).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. rugpjūčio 11 d. specialisto išvados matyti, kad: 1) baltos spalvos miltelių iš 4 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2023 m. liepos 11 d. rastų automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 1) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – ketamino. Nustatyti ketamino masės negalima, nes LP KTC neturi šio cheminio junginio pamatinės (standartinės) medžiagos; 2) gelsvos spalvos kristalinės medžiagos iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2023 m. liepos 11 d. rasto automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 2) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-CMC, kurio masė yra 3,962 g; 3) gelsvos spalvos kristalinės medžiagos iš bespalvio plastikinio uždaromojo maišelio su užrašu „Ikea“, 2023 m. liepos 11 d. rasto automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 2) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-CMC, kurio masė yra 9,414 g; 4) rudos spalvos kristalinių medžiagų iš 6 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, supakuotų į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, 2023 m. liepos 17 d. rastų automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 2) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurio bendroji masė yra 4,967 g; 5) 31 vnt. mėlynos/rausvos spalvos tablečių su įspaustais įrašais ,,Moncler" iš mėlynos spalvos plastikiniu užsukamu dangteliu uždengto bespalvio plastikinio indelio, 2023 m. liepos 11 d. rasto automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 3) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio bendroji masė yra 3,419 g; 6) baltos spalvos miltelių iš 3 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2023 m. liepos 11 d. rastų automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 4) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio bendroji masė yra 1,891 g; 7) 2 vnt. baltos spalvos tabletės iš folijos su užrašais „Ibumetin 400 mg“ padengtų bespalvės plastikinės pakuotės fragmentų, supakuotų į bespalviu plastikiniu dangteliu uždengtą juodos spalvos plastikinę dėžutę, 2023 m. liepos 11 d. rastą automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 5) sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta; 8) 2 vnt. melsvos spalvos tablečių iš folija su užrašais „25 mg Doksilamin“ padengtos bespalvės plastikinės pakuotės fragmento, supakuoto į bespalviu plastikiniu dangteliu uždengtą juodos spalvos plastikinę dėžutę, 2023 m. liepos 11 d. rastą automobilyje „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 5) sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta; 9) rudos spalvos birios medžiagos iš 3 vnt. rausvos spalvos kapsulių, supakuotos į bespalviu plastikiniu dangteliu uždengtą juodos spalvos plastikinę dėžutę, 2023 m. liepos 11 d. rastos automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 5) sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta; 10) baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2023 m. liepos 11 d. rasto automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 6) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,628 g; 11) baltos spalvos miltelių iš bespalviu plastikiniu dangteliu uždengto bespalvio plastikinio indelio (mėgintuvėlio), 2023 m. liepos 11 d. rasto automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 6) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,006 g; 12) nuoplovose (vokas Nr. 7) narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 63–71).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. spalio 6 d. specialisto išvados matyti, kad pirminėje pateiktų tirti miltelių masėje, kuri nurodyta Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. rugpjūčio 11 d. specialisto išvadoje (3,985 g), yra 2,6142 g gryno ketamino (1 t., b. l. 95–96).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. rugpjūčio 4 d. specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos medžiagoje iš 9 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių (vokas Nr. 1) yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio bendroji masė yra 7,126 g. Rusvos spalvos medžiagoje iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 1) yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,005 g, psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono, kurio masė yra 0,027 g, ir psichotropinės medžiagos – ketamino, kurio kiekis nenustatytas, nes Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio (1 t., b. l. 100–103).

Dokumentai, turintys reikšmės bylai nagrinėti (dėl 2023 m. rugpjūčio 2 d. veikos)

Iš 2023 m. rugpjūčio 2 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyriausioji patrulė Liepa Eva Gronskytė 2023 m. rugpjūčio 2 d. apie 7.33 val. patruliuodama kartu su vyr. specialistu M. G. (ekipažas V1757) gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), Greitosios medicinos pagalbos (toliau – ir GMP) brigadai 0892 reikalinga pagalba, nes atvykus į kvietimą yra agresyvus vyras, negali prieiti. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko GMP 0892 brigada, kuri paaiškino, kad vyriškis kvietė pagalbos, bet atvykus medikams durų neatidaro, jų neįsileidžia į namus, filmuoja. Jiems bendraujant su medikais, pro langą ant stogo išlipo vyriškis, kalbėjo pakeltu tonu. Paklausus kaip užeiti, šis atsakė: „Ką blet negalit paspausti durų atidarymo mygtuko?“. Bendraujant vyriškis pasakė buto kodą ir duris atidarė. Užėjus kartu su GMP į butą, pradėjus bendrauti su asmeniu, prisistačiusiu E. M., šis toliau kalbėjo pakeltu tonu. Paklausus kokios jam reikia pagalbos, šis atsakė, kad ryte atidarė langą ir iškišo galvą į lauką, kur jį sugėlė penkios vapsvos. Vyriškis norėjo pagalbos nuo vapsvų įkandimo, tačiau buvo labai agresyviai nusiteikęs, kalbėjo nesuprantamus dalykus. Vienam medikui norint E. M. apžiūrėti, šis išreiškė norą, kad kitas medikas jį apžiūrėtų, nes jį apžiūrintis medikas, jo manymu, yra „mikimauzas“. Į pagalbą atvyko ekipažas V1754. Pirmiausia medikai teigė, kad galbūt vyriškį veš į psichiatrinę ligoninę, paprašė jo apsirengti ir pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Vyriškis teigė, kad nueis į antrą buto aukštą, ten apsirengs ir atneš asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Po kiek laiko vyriškis leidosi laiptais žemyn rankoje laikydamas piniginę, didelį virtuvinį peilį ir morką. Pareikalavus peilį padėti ant žemės, šis peilį padėjo ir buvo panaudota spec. priemonė – antrankiai, vyras buvo surakintas dėl jų saugumo. Jos kolega M. G. kilo į antrą aukštą pasižiūrėti, ar bute nėra daugiau žmonių. Antrame aukšte žmonių nebuvo, tačiau ant kambaryje buvusios lovos gulėjo atidaryta metalinė dėžutė, kurioje buvo baltos spalvos medžiaga, galimai narkotinė. Šalia jos gulėjo plastikinis užspaudžiamo tipo maišelis, kuriame buvo biri baltos spalvos sintetinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė. Užėjus į antrame aukšte esantį vonios kambarį, jame, ant vonios stalviršio, gulėjo praplėštas rudos spalvos popierinis maišas, kurio viduje buvo permatomi plastikiniai paketai su baltos ir gelsvos spalvos biria sintetinės kilmės medžiaga, galimai narkotine. Taip pat buvo maišelis su mėlynos ir rožinės spalvos dėžute, kurioje buvo baltos spalvos sintetinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė. Apžiūrint kambarį, ant stalo buvo rastos svarstyklės, o ant kambaryje buvusios atviros spintelės, dėžutėje, buvo sudėta daug tuščių plastikinių užspaudžiamų maišelių, šalia buvo pailgos formos talpa, kurioje buvo plastikiniai permatomi maišeliai, kuriuose buvo gelsvos spalvos birios galimai narkotinės medžiagos. Į įvykio vietą tolimesniam aiškinimuisi atvyko ekipažai V1027, V1732 ir kriminalinės policijos pareigūnai (1 t., b. l. 130).

Iš 2023 m. rugpjūčio 2 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresnysis specialistas R. Ž. 2023 m. rugpjūčio 2 d. apie 7.43 val. patruliuodamas kartu su vyriausiąja patrule E. Jasinskaja (ekipažas V1754) gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), GMP brigadai 0892 reikalinga pagalba, atvykus į kvietimą yra agresyvus vyras, negali prieiti. Atvykus nurodytu adresu ir užėjus į butą, jame buvo GMP brigada 0892, ekipažas V1757 ir neadekvačiai bei agresyviai besielgiantis E. M., kuris bute šūkavo, kalbėjo neaiškiais išsireiškimais, buvo galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. E. M. paaiškinus, kad apsirengtų ir prieitų prie GMP brigados, kad apžiūrėtų, šis pasakė, kad viršuje yra rūbai, tuoj užsidės ir ateis. Jam grįžtant laiptais žemyn, jis rankoje laikė peilį. Pareikalavus padėti peilį, jis jį numetė po lentynomis. Dėl jo neadekvačios elgsenos ir saugumo jam buvo uždėti antrankiai, kad užtikrintų esančių žmonių saugumą. Pasiteiravus, ar viršuje yra žmonių, jis akivaizdžiai nervinosi, todėl M. G. ir E. J. užlipo laiptais į viršų apžiūrėti patalpų. Viršuje kambaryje ir vonioje pastebėjo galimai narkotikų vartojimo požymius. Apsidairę, keliose vietose pastebėjo maišelius su baltos spalvos milteliais ir rožinės spalvos tabletėmis, galimai narkotinėmis medžiagomis. Į įvykio vietą atvyko tyrėjas, kuris pradėjo ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 131).

Iš 2023 m. rugpjūčio 2 d. kratos protokolo matyti, kad atlikta krata bute (duomenys neskelbtini), kurios metu rasti ir paimti E. M. pasas ir asmens tapatybės kortelė (3 t., b. l. 10–33).

Iš 2023 m. rugpjūčio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas butas (duomenys neskelbtini). Vonios ir tualeto kambaryje ant spintelės rasta atidaryta žalios spalvos metalinė dėžutė „Green mini“, kurios viduje baltos spalvos milteliai ir dvi nuolaidų kortelės. Dėžutė supakuota ir paimta. Šalia stovi medinė dėžė, šalia kurios guli praplėštas popierinis paketas su pašto siuntos etikete. Paketo viduje penki vienetai polietileninių paketų: trys paketai su baltos spalvos milteliais, vienas paketas su rudos spalvos milteliais ir vienas paketas su melsvos bei rausvos spalvų tabletėmis. Popierinis paketas su penkiais paketais viduje supakuoti ir paimti. Atidarius spintelę ant viršutinės lentynos rasta juodos spalvos rankinė, kurios viduje matosi baltos spalvos miltelių likučiai, o šoninėje kišenėje – trys polietileniniai paketėliai, kuriuose yra po penkias melsvos-rausvos tabletes. Rankinė ir paketėliai su tabletėmis supakuoti ir paimti. Šalia rankinės stovi juodos spalvos stačiakampio formos lėkštė, kurios viduje yra baltos spalvos miltelių likučiai. Lėkštė su miltelių likučiais supakuota ir paimta. Kambaryje nuo laiptų tiesiai stovi dvigulė lova, kurios galvūgalyje yra paaukštinimas sudarantis pailgą, siaurą stalą. Ant galvūgalio stalo guli juodos spalvos padėkliukas su „iPhone“ logotipu, ant kurio matosi baltos spalvos miltelių likučiai. Padėkliukas supakuotas ir paimtas. Ant lovos rastas polietileninis paketėlis su baltos spalvos milteliais viduje, metalinė dėžutė „Barkleys“ su baltos spalvos milteliais viduje, stiklinis indas su popieriaus rulonėliu viduje. Išvardyti daiktai supakuoti ir paimti. Lentynėlės apačioje rasta baltos spalvos kartoninė dėžė, kurios viduje yra nepanaudoti užspaudžiami maži polietileniniai paketėliai ir pailgas indas, kurio viduje maišėliai su rudos spalvos milteliais. Kartoninė dėžė su išvardytais daiktais viduje supakuoti ir paimti. Ant rašomojo stalo tarp įvairių daiktų rastos mažos elektroninės svarstyklės, kurios supakuotos ir paimtos. Butas vaizdo kameromis nestebimas (1 t., b. l. 132–173).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2023 m. rugpjūčio 4 d. specialisto išvados matyti, kad E. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio; šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta; Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų nerasta (3 t., b. l. 192).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. spalio 25 d. specialisto išvados matyti, kad: 1) šviesiai rudos spalvos kristalinės medžiagos iš penkių maišelių (popierinis vokas Nr. 028043) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 6,340 g (72,2 %), ir psichotropinės medžiagos – 3-CMC, kurios masė yra 0,752 g (8,6 %); 2) Baltos spalvos miltelių iš maišelio (popierinis vokas Nr. 028048) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,316 g (79,1 %); 3) trijuose plastikiniuose maišeliuose, kuriuose yra po penkias tabletes kiekviename (popierinis vokas Nr.028051), yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 1,951 g (15,7 %); 4) šviesiai rudos spalvos kristalinės medžiagos iš maišelio (popierinis maišas Nr. 028039) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 82,048 g (84,1 %). 5) baltos spalvos miltelių iš trijų maišelių (popierinis maišas Nr. 028039) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 35,993 g (10,5 %) ir psichotropinės medžiagos – ketamino; ketamino kiekio nėra galimybės nustatyti, nes nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio; 6) tablečių iš maišelio (popierinis maišas Nr. 028039) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 3,983 g (16,8 %); 7) baltos spalvos medžiagos iš metalinės dėžutės ,,Barkleys" (popierinis vokas Nr. 028046) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 2,120 g (78,4 %) (1 t., b. l. 192–199).

Iš Teismo ekspertizės centro 2023 m. lapkričio 23 d. specialisto išvados matyti, kad tyrimui pateiktų miltelių, paimtų įvykio vietos apžiūros metu bute (duomenys neskelbtini), pirminėje masėje (343,881 g) esančios grynos psichotropinės medžiagos – ketamino kiekis yra 150,9637 g (2 t., b. l. 33–34).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. lapkričio 15 d. specialisto išvados matyti, kad trys rankų pirštų pėdsakai, rasti ant tuščių plastikinių maišelių iš voko su plomba Nr. 028043, paimtų įvykio vietos apžiūros metu 2023 m. rugpjūčio 2 d. bute (duomenys neskelbtini), yra tinkami asmeniui identifikuoti (2 t., b. l. 1–10).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. lapkričio 15 d. rašto matyti, kad patikrinus du rankos piršto pėdsakus (žr. nuotraukas Nr. 15 ir 17 specialisto išvadoje) Daktiloskopinių duomenų registre, nustatyta, jog jie sutampa su dešinės rankos smiliaus atspaudu, esančiu daktiloskopinėje kortelėje, kurioje yra nurodyti šie anketiniai duomenys: E. M. (2 t., b. l. 11–12).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. gruodžio 11 d. specialisto išvados matyti, kad: 1. Ant tirti pateikto maišelio IBPS-V-2135216-23(2), tiriant pažymėto Nr. 8, paimto 2023 m. rugpjūčio 2 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 10), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai; 2) ant tirti pateikto maišelio IBPS-V-2135216-23(1), tiriant pažymėto Nr. 6, paimto 2023 m. rugpjūčio 2 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 8), tinkamų dviejų asmenų, vyro ir moters, tapatybei nustatyti tiriant DNR; ant maišelio Nr. 6 rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su genotipu vyro biologinių pėdsakų, rastų ant maišelio Nr. 8; 3) ant tirti pateiktų maišelių IBPS-V-2135216-23(4), tiriant pažymėtų Nr. 13 ir 16, paimtų 2023 m. rugpjūčio 2 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 15, Nr. 18), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su genotipu vyro biologinių pėdsakų, rastų ant maišelio Nr. 8; 4) ant tirti pateiktos dėžutės IBPS-V-2135216-23(5), tiriant pažymėtos Nr. 2, paimtos 2023 m. rugpjūčio 2 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 19), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tinkami yra vienos moters biologiniai pėdsakai, nepriklausantys moteriai, kurios biologinių pėdsakų rasta ant maišelio Nr. 6 (2 t., b. l. 17–23).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. gruodžio 11 d. rašto matyti, kad 2023 m. gruodžio 11 d. specialisto išvadoje, pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą: 1) vyro biologinių pėdsakų, rastų ant maišelių IBPS-V-2135216-23(4), tiriant pažymėtų Nr. 13 ir 16, paimtų 2023 m. rugpjūčio 2 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: E. M.; moters biologinių pėdsakų, rastų ant dėžutės IBPS-V-2135216-23(5), tiriant pažymėtos Nr. 2, paimtos 2023 m. rugpjūčio 2 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), genotipas sutapo su genotipu moters, kurios biologinių pėdsakų rasta ant rankinės (mėg. Nr. 1), paimtos 2023 m. rugpjūčio 2 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), ir dviejų tablečių įpakavimų (mėg. Nr. 7) (2023 m. spalio 18 d. specialisto išvadoje, pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą) (2 t., b. l. 24–25).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. rugsėjo 22 d. specialisto išvados matyti, kad: 1) baltos spalvos miltelių iš juodos spalvos rankinės (vokas Nr. 028050), paimtų įvykio vietos apžiūros metu bute (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – ketamino, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes nėra šios medžiagos standartinių pavyzdžių; dviejų baltos spalvos tablečių iš dviejų plastikinių folguotų pakuotės dalių su užrašais „Ibumetin 400 mg tabletės Ibuprofenas“ iš juodos spalvos rankinės (vokas Nr. 028050), paimtų įvykio vietos apžiūros metu bute (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta; ant vieno plastikinio maišelio iš juodos spalvos rankinės (vokas Nr. 028050), paimto įvykio vietos apžiūros metu bute (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kokaino ir psichotropinės medžiagos – ketamino pėdsakai; ant antro plastikinio maišelio iš juodos spalvos rankinės (vokas Nr. 028050), paimto įvykio vietos apžiūros metu bute (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – ketamino pėdsakai; ant trečio plastikinio maišelio iš juodos spalvos rankinės (vokas Nr. 028050), paimto įvykio vietos apžiūros metu bute (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta; ant ependorfinio mėgintuvėlio iš juodos spalvos rankinės (vokas Nr. 028050), paimto įvykio vietos apžiūros metu bute (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kokaino ir psichotropinės medžiagos – ketamino pėdsakai; ant juodos spalvos rankinės (vokas Nr. 028050), paimtos įvykio vietos apžiūros metu bute (duomenys neskelbtini), išorinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kokaino ir psichotropinės medžiagos – ketamino pėdsakai; 2) baltos spalvos miltelių nuo juodos spalvos lėkštės (vokas Nr. 028052), paimtos įvykio vietos apžiūros metu bute (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,054 g, ir psichotropinės medžiagos – ketamino, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes nėra šios medžiagos standartinių pavyzdžių; ant plastikinės kortelės dalies (vokas Nr. 028052), paimtos įvykio vietos apžiūros metu bute (duomenys neskelbtini), paviršiaus sudėtyje rasti narkotinės medžiagos – kokaino ir psichotropinės medžiagos – ketamino pėdsakai; 3) ant bespalvio stiklinio indelio (vokas Nr. 028047), paimto įvykio vietos apžiūros metu bute (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kokaino, psichotropinės medžiagos – ketamino ir narkotinių medžiagų –– kanapių (antžeminių dalių) ir (ar) kanapių dervos pėdsakai; ant plastikinio maišelio (vokas Nr. 028047), paimto įvykio vietos apžiūros metu bute (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai; 4) ant elektroninių svarstyklių (vokas Nr. 028040), paimtų įvykio vietos apžiūros metu bute (duomenys neskelbtini), rasti psichotropinės medžiagos – MDMA, narkotinės medžiagos – kokaino ir psichotropinės medžiagos – ketamino pėdsakai; 5) ant juodos spalvos padėkliuko (vokas Nr. 028049), paimto įvykio vietos apžiūros metu bute (duomenys neskelbtini), paviršiaus rasti narkotinės medžiagos – kokaino ir psichotropinės medžiagos – ketamino pėdsakai; 6) baltos spalvos miltelių iš metalinės žalios spalvos dėžutės „G. M. Filter“ (vokas Nr. 028045), paimtų įvykio vietos apžiūros metu bute (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,023 g, ir psichotropinės medžiagos – ketamino, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes nėra šios medžiagos standartinių pavyzdžių; ant dviejų plastikinių kortelių „Mano Rimi“ ir ,,Kika Augintinių Klubas“ bei plastikinės kortelės „Novotel Vilnius“ dalies (vokas Nr. 028045), paimtų įvykio vietos apžiūros metu bute (duomenys neskelbtini), paviršių rasti narkotinės medžiagos – kokaino ir psichotropinės medžiagos – ketamino pėdsakai (2 t., b. l. 46–54).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. spalio 2 d. specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos milteliuose iš juodos spalvos rankinės, kurių pradinė masė – 9,359 g, yra 5,9523 g gryno ketamino. Baltos spalvos milteliuose nuo juodos spalvos lėkštės, kurių pradinė masė – 0,968 g, yra 0,6273 g gryno ketamino. Baltos spalvos milteliuose iš metalinės žalios spalvos dėžutės „G. M. Filter“, kurių pradinė masė – 1,771 g, yra 1,2273 g gryno ketamino. Iš viso tirti pateiktuose milteliuose yra 7,8069 g gryno ketamino (bazės formoje) (2 t., b. l. 85–87).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. spalio 18 d. specialisto išvados matyti, kad ant pateiktos tirti rankinės, paimtos 2023 m. rugpjūčio 2 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau kaip dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 1), tinkamų vienos moters tapatybei nustatyti tiriant DNR; rasta ne mažiau kaip dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 2), tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR (2 t., b. l. 66–70).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. spalio 18 d. rašto matyti, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant rankinės (mėg. Nr. 2), paimtos 2023 m. rugpjūčio 2 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), (2023 lapkričio 18 d. specialisto išvadoje, pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą) genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: E. M. (2 t., b. l. 71–72).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo aplinkybės ir išvados

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šios nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl pakanka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį.

Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Kvalifikuojantys požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena šių veikų. Kaltininko nusikalstamos veikos kvalifikavimą pagal BK 260 straipsnio 3 dalį lemia šios veikos dalykas – narkotinių ar psichotropinių medžiagų labai didelis kiekis. Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. jį darydamas asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti. Pagal teismų praktiką, asmuo už BK 260 straipsnio 3 dalyje nurodytų alternatyvių veiksmų padarymą atsako, jeigu jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės, taip pat jų kiekį ir pan. Tam, kad galima būtų inkriminuoti šį požymį, nebūtina įrodyti, jog kaltininkas tiksliai žinojo narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, koncentraciją (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-72/2007, 2K-33/2009, 2K-593/2009, 2K-587/2012, 2K-7-107/2013).

Teismo vertinimu, kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis E. M. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad visos kaltinime nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, rastos jo automobilyje ir nuomojamame bute, priklauso jam. Šias medžiagas yra įsigijęs internetu per kelis kartus, todėl susikaupė toks jų kiekis. Didesnis kiekis buvo laikomas bute kasdieniam vartojimui, o mažesnis – automobilyje. Vartojo šias medžiagas dėl savo kūrybinės veiklos pobūdžio, t. y. turėjo daug darbo, dirbo naktimis. Kokainas – tai stimuliuojantis narkotikas, kuris padeda sutelkti dėmesį, padidina koncentraciją, kad galėtum ilgai dirbti. Po to negalėjo normaliai ilsėtis, nebuvo režimo. Tam, kad užmigtų, vartojo ketaminą.

Kaltinamajam E. M. kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik jo paties prisipažinimas ir parodymai, bet ir liudytojomis šioje byloje apklaustų policijos pareigūnės E. K. bei kaltinamojo sugyventinės K. F. parodymai, kurie tarpusavyje sutampa ir vieni kitus papildo, taip pat kiti šio nuosprendžio II dalyje nurodyti baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti rašytiniai įrodymai, t. y. įvykio vietos apžiūros, daiktų apžiūros, kratos protokoluose užfiksuoti duomenys, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų turinys, specialisto išvados.

Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, kad kaltinamasis E. M. nuo tyrimo metu nenustatytos datos iki 2023 m. liepos 12 d. automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas: 9,656 g narkotinės medžiagos – kokaino, 2,6142 g psichotropinės medžiagos – ketamino, 8,386 g psichotropinės medžiagos – MDMA ir 13,403 psichotropinės medžiagos – 3-CMC, kurias minėtu automobiliu neteisėtai gabeno Vilniaus miesto gatvėmis iki kol 2023 m. liepos 12 d. apie 2.30 val. (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, be to, nuo tyrimo metu nenustatytos datos iki 2023 m. rugpjūčio 2 d. nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų: 38,506 g narkotinės medžiagos – kokaino, 158,7706 g psichotropinės medžiagos – ketamino, 94,322 g psichotropinės medžiagos – MDMA ir 0,752 psichotropinės medžiagos – 3-CMC iki kol 2023 m. rugpjūčio 2 d. apie 9.25 val. šį labai didelį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį įvykio vietos apžiūros metu minėtame bute rado ir paėmė policijos pareigūnai. Atsižvelgiant į padarytų veikų požymius, laikytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekius, E. M. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (neteisėtas narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymas neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti) ir 260 straipsnio 3 dalį (neteisėtas labai didelio kiekio narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymas).

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, skirdamas bausmę E. M., atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnio 2 dalis), t. y. padarytų nusikalstamų veikos pobūdį ir pavojingumą (padaryti du tyčiniai (tiesiogine tyčia) nusikaltimai (nesunkus ir labai sunkus), kurie kelia didelį pavojų žmogaus sveikatai ir socialinei aplinkai, veikos baigtos), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – turintis nuolatinę gyvenamąją vietą (4 t., b. l. 141–144), vykdantis individualią veiklą (4 t., b. l. 138–140, 145–157), teigiamai charakterizuojamas klientų (4 t., b. l. 158–161), išsiskyręs, turintis pilnametę dukrą, kuri studijuoja aukštojoje mokykloje (4 t., b. l. 163, 166), padeda jai finansiškai (4 t., b. l. 164–165), lankosi Anoniminių narkomanų draugijos „Naujas kelias“ susirinkimuose narkotinių medžiagų vartojimo prevencijos ir priklausomybės gydymosi tikslais (4 t., b. l. 167–168), neteistas, tačiau baustas administracine tvarka (Proceso dalyvių asmens duomenų tomas, b. l. 11–12, 13–19).

Pažymėtina, kad BK 260 straipsnio 3 dalyje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo dešimties iki penkiolikos metų. BK 75 straipsnio nuostatos nenumato galimybės atidėti (arba atidėti iš dalies) laisvės atėmimo bausmės vykdymą asmeniui, nuteistam už labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju net minimalaus dydžio laisvės bausmės paskyrimas E. M. aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas teisingumo principo reikšmę skiriant bausmes, ne vienoje nutartyje yra pasisakęs, kad bausmė laikoma teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-420/2006). Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra. Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. Tik išimtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali išeiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir 62 straipsnyje. Paprastai švelnesnė negu numatyta įstatymo bausmė skiriama vadovaujantis BK 62 straipsnio nuostatomis, o BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma tada, kai sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui ir kai nėra galimybės paskirti švelnesnę bausmę, remiantis BK 62 straipsnio nuostatomis. Šioje byloje nėra pagrindo kaltinamajam E. M. taikyti BK 62 straipsnio nuostatas (nėra visų įstatyme numatytų sąlygų), tačiau teismas mato galimybę šioje byloje taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas.

BK 54 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta tiesioginio teisingumo principo bausmių skyrimo procese taikymo galimybė: tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Toks teisinis reguliavimas leidžia daryti išvadą, kad šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje nustatytų aplinkybių visuma, rodančia, jog baudžiamajame įstatyme nurodytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-432/2014, 2K-186-942/2015). Vis dėlto, bausmės švelninimas BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu gali būti grindžiamas aplinkybėmis, rodančiomis, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-512/2013, 2K-252/2014, 2K-447/2014, 2K-361/2014, 2K-P-89/2014 ir kt.). Pažymėtina ir tai, kad, viena vertus, taikant kaltininkui baudžiamojo ar auklėjamojo poveikio priemones, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę ir jos resocializacijos poreikius. Kita vertus, valstybė taiko kraštutinę griežčiausią laisvės atėmimo bausmę ir parenka tam tikrą jos trukmę tik tada, kai tokia priemonė yra proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, atsižvelgdama taip pat ir į kaltininko asmenybę, ir tikrai, kai tai yra būtina (kitos teisinės priemonės yra aiškiai nepakankamos) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-536/2014, 2K-204-942/2015).

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju E. M. padarytos veikos (BK 260 straipsnio 3 dalis) pavojingumas yra mažesnis, negu galimas rūšinis šios nusikalstamos veikos pavojingumas. Jau minėta, kad E. M. teisiamas pirmą kartą, vykdo individualią veiklą, teigiamai charakterizuojamas klientų, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, pilnametę dukrą, kuri studijuoja aukštojoje mokykloje, remia ją finansiškai, lanko nuotolinius užsiėmimus narkotinių medžiagų vartojimo prevencijos ir priklausomybės gydymosi tikslais. Iš liudytojos K. F. parodymų matyti, kad kaltinamasis planuoja su ja sukurti šeimą, jie jau dabar faktiškai gyvena kartu, veda bendrą ūkį. Byloje nustatyta viena E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sukinančių aplinkybių. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis būtų platinęs automobilyje ar bute laikytas narkotines ir psichotropines medžiagas. Pažymėtina, kad prokuroras baigiamojoje byloje, atsikirsdamas į gynėjo argumentus dėl BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo, nurodė, jog E. M. ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad minėtomis medžiagomis vaišindavo draugus, tokiu būdu jas platino, be to, gerai pažinojo asmenį, iš kurio įsigydavo šias medžiagas, juos siejo tam tikri santykiai, pasitikėjimas. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad valstybinis kaltintojas E. M. inkriminavo tik vieną iš BK 260 straipsnio 3 dalyje nurodytų alternatyvių kvalifikuojančių požymių, t. y. neteisėtą laikymą, bet ne platinimą ir (ar) įgijimą, todėl prokuroro atsikirtimai savaime nepaneigia galimybės taikyti BK 54 straipsnių 3 dalies nuostatas. Pažymėtina ir tai, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo atliekami procesiniai veiksmai, siekiant išsiaiškinti, ar E. M. galėjo platinti narkotines ir (ar) psichotropines medžiagas. Pavyzdžiui, ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi, tenkinus prokuroro prašymą, buvo leista įrengti ir eksploatuoti garso įrašymo technines priemones areštinėje, kurioje buvo laikomas E. M., siekiant gauti papildomų duomenų dėl šio galimai įvykdytos nusikalstamos veikos, susijusios su labai didelio narkotinių medžiagų kiekio laikymu ar jų platinimu (3 t., b. l. 88–89). Iš 2023 m. gruodžio 4 d. tarnybinio pranešimo dėl duomenų sunaikinimo matyti, kad atlikus nurodytus procesinius veiksmus, tyrimui reikšmingos informacijos negauta (3 t., b. l. 93–94). Taigi, byloje nėra paneigta kaltinamojo versija, kad automobilyje ir bute rastas narkotines ir psichotropines medžiagas jis laikė turėdamas tikslą vartoti jas pats. Be jau minėtų E. M. teigiamai charakterizuojančių duomenų, atkreiptinas dėmesys ir į jo elgesį bylos teisminio nagrinėjimo metu. Iš jo elgesio matyti, kad jis iš tikrųjų nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, jog savęs nekontroliavo ir net nepastebėjo, kad jam kas kartą reikėjo didesnių dozių, nes prie mažesnių greitai priprasdavo. Pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo metu E. M. buvo taikytos procesinės prievartos ir kardomosios priemonės. Jis buvo sulaikytas, kurį laiką suimtas, vėliau taikoma intensyvi priežiūra, kurios metu jis gyveno pas savo motiną Kretingoje, kaltinamojo teigimu, su ja suartėjo, suprato, kokia svarbi yra jo pagalba motinai, susitvarkė jo gyvenimo režimas, pradėjo riboti priimamų užsakymų skaičių, nebereikėjo nei stimuliatorių, nei raminamųjų.

Teismo vertinimu, esant aptartų aplinkybių visumai, BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyto minimalaus dydžio (dešimties metų) laisvės atėmimo bausmės skyrimas, nors formaliai ir atitiktų visas bausmės skyrimo nuostatas, tačiau nepasiektų visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, o atvirkščiai, – pasiektų iš esmės tik vieną – nubaudimą, kuris tokioje situacijoje yra per griežtas ir nereikalingas. Šioje byloje teismui paskyrus mažesnį nei BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės dydį, E. M. bus išreikštas teismo ir valstybės pasitikėjimas, kad ateityje, nepakeitus savo elgesio ir toliau darant nusikalstamas veikas, teisiniai padariniai gali būti griežtesni. Aptartos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą teismui manyti, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekti, o teisingumas įgyvendintas, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskiriant kaltinamajam mažesnį nei BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės dydį.

Pagrindo, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, skirti E. M. švelnesnę bausmės rūšį, t. y. laisvės apribojimą, kaip prašo gynėjas, teismo vertinimu, nėra. Nepaisant visų teismo nurodytų aplinkybių, kurios sudarė pagrindą skirti mažesnį laisvės atėmimo bausmės dydį, byloje yra duomenų, paneigiančių galimybę skirti švelnesnę bausmės rūšį. Pažymėtina, kad E. M. padarė ne tik vieną labai sunkų nusikaltimą, tačiau dar vieną nesunkų nusikaltimą. Narkotines ir psichotropines medžiagas laikė ne tik gyvenamojoje vietoje, bet ir automobilyje. Jo neatsakingas šių medžiagų vartojimas kėlė pavojų ne tik jo sveikatai, tačiau ir aplinkiniams. Liudytojos E. K. (policijos pareigūnės) teigimu, ji su kolega gavo pranešimą apie pavojingai manevruojantį automobilį „VW Golf“, kurį, kaip paaiškėjo vėliau, vairavo E. M.. Bendraujant su E. M., šis buvo agresyvus, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, priešinosi sulaikymui, stumdėsi, pripažino prieš kelias valandas vartojęs narkotines medžiagas. Pasak liudytojos, pristatytas į ligoninę, atsisakė būti tikrinamas dėl galimo apsvaigimo. Šiame kontekste pažymėta, kad po to, kai E. M. buvo paleistas iš laikino sulaikymo, prieš tai jo automobilyje radus narkotines ir psichotropines medžiagas, įteikus jam pranešimą apie įtarimą padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, E. M. bute laikė analogiškas narkotines ir psichotropines medžiagas, tik žymiai didesnį jų kiekį, jų neatsikratė. Tai reiškia, kad pirmas atvejis (susidūrimas su teisėsauga) jam nepadarė teigiamo poveikio. Apie tai, kad pats vartodamas narkotines ir psichotropines medžiagas, E. M. kėlė pavojų aplinkiniams, liudija ir antras atvejis, kai pagal jo paties iškvietimą atvyko GMP brigada, o vėliau ir policijos pareigūnai, kurie, kaip matyti iš jų tarnybinių pranešimų, matė neadekvačiai besielgiantį E. M., keliantį realų pavojų medikams ir patiems pareigūnams. Šį kartą E. M. leido būti tikrinamas dėl galimo apsvaigimo ir šis faktas patvirtintas specialisto išvada. Taigi, šios aplinkybės nesudaro pagrindo teismui, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, skirti kaltinamajam švelnesnę bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Dėl gynėjo baigiamojoje kalboje pateiktų teismų praktikos pavyzdžių, kai tam tikrais atvejais nuteistiesiems, padariusiems BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikaltimą, visgi skiriama laisvės apribojimo bausmė, pažymėtina, kad nurodytose bylose nustatytos kitokios veikų padarymo faktinės aplinkybės. Vienoje iš bylų kaltinamasis vaistus pirko legaliai – vaistinėje, disponavo vaistais, o ne pačia psichotropine medžiaga, nors vaistas savo sudėtyje turi psichotropinių medžiagų, tačiau jos leidžiamos vartoti medicinos tikslams, t. y. tokio tipo medžiagos nėra absoliučiai draudžiamos, jos įeina į vaistų, parduodamų Lietuvos vaistinėse pagal receptus, sudėtį (Kauno apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-334-926/2023). Panašios aplinkybės nustatytos ir kitoje gynėjo nurodytoje byloje (Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-26-307/2022). Nagrinėjamu atveju, kaip prokuroras teisingai pastebėjo baigiamojoje kalboje, pas E. M. rastos skirtingos narkotinės ir psichotropinės medžiagos: kokainas, ketaminas, MDMA ir 3-CMC. Vien rasto ketamino kiekis (158,7706 g) penkis kartus viršija minimalią ketamino didelio kiekio ribą (30 g). Teismas, pasisakydamas dėl gynėjo prašymo skirti jo ginamajam laisvės apribojimo bausmę, taip pat pažymi, kad E. M. įregistravo individualią veiklą tik 2023 m. lapkričio 7 d., t. y. po veikų padarymo. Iš Sodros duomenų bazės išrašo matyti, kad paskutinį kartą E. M. verslo liudijimą turėjo nuo 2019 m. gegužės 16 d. iki 2019 m. liepos 17 d. (Proceso dalyvių asmens duomenų tomas, b. l. 9), nors, pasak jo, bylai aktualiu laikotarpiu, turėjo labai daug darbo (užsakymų), dėl ko ir vartojo uždraustas medžiagas. Šios aplinkybės parodo, kad E. M. pakeitė savo elgesį, t. y. nustojo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, teisės aktų nustatyta tvarka įregistravo savo veiklą, iš kurios gaudavo nuolatines apmokestinamas pajamas, tik po to, kai jam pradėjo grėsti reali ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė. Apibendrindamas teismas konstatuoja, kad laisvės apribojimo bausmė nagrinėjimu atveju būtų per švelni E. M..

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam E. M. už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką skirtina bauda (kaip pirmą kartą teisiamam asmeniui, BK 55 straipsnis), jos dydį nustatant artimą minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas), o už BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, skirtina dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirtos bausmės bendrintinos bausmių apėmimo būdu, kai griežtesnė dvejų metų laisvės atėmimo bausmė apima švelnesnę baudos bausmę (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 2 punktas). Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

V. Kiti klausimai

Bylos duomenimis, E. M. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. liepos 11 d. 23.00 val. iki 2023 m. liepos 12 d. 13.11 val. (3 t., b. l. 119–122, 125–126), taip pat 2023 m. rugpjūčio 2 d. 11.30 val. (3 t., b. l. 135–137). Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugpjūčio 2 d. iki 2023 m. rugsėjo 2 d. (4 t., b. l. 1–5). Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. rugsėjo 1 d. nutartimi netenkintas prokuroro prašymas pratęsti suėmimo terminą ir E. M. paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra trims mėnesiams, įpareigojant E. M. nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir neišeiti iš savo deklaruotos gyvenamosios vietos, taip pat nepasišalinti iš jos be ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro ar teismo leidimo, išskyrus, jei tai susiję su ikiteisminio tyrimo proceso veiksmų atlikimu ar sveikatos priežiūros paslaugų reikalingumu (4 t., b. l. 24–29). Vėlesne to paties teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. gruodžio 1 d. nutartimi intensyvios priežiūros terminas pratęstas dar trims mėnesiams, t. y. iki 2024 m. kovo 1 d., įpareigojant E. M. laikytis nustatytos dienotvarkės – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 7.00 val. (4 t., b. l. 71–74). Vilniaus apygardos teismo 2024 m. vasario 15 d. nutartimi intensyvios priežiūros terminas pratęstas dar dviem mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. kovo 1 d. iki 2024 m. gegužės 1 d., paliekant anksčiau nustatytas intensyvios priežiūros sąlygas (4 t., b. l. 129–131). Neišnykus šios kardomosios priemonės taikymo pagrindams, kaltinamajam E. M. taikoma kardomoji priemonė – intensyvi priemonė nekeistina ir paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą, naikintina. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas (nuo 2023 m. liepos 11 d. 23.00 val. iki 2023 m. liepos 12 d. 13.00 val. ir nuo 2023 m. rugpjūčio 2 d. 11.30 val. iki 2023 m. rugsėjo 1 d.) įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) po tyrimų likusios narkotinės ir psichotropinės medžiagos, supakuotos ir perduotos saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (saugyklą) (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Saugykla) (2 t., b. l. 35–40); 2) plastikinė dėžė su turiniu, supakuota į voką Nr. 1, ir pakuotės, kurios buvo išsiųstos objektų tyrimui atlikti, supakuotos į voką Nr. 2, perduoti saugoti į Saugyklą (1 t., b. l. 78–79); 3) metalinė dėžutė „G. M.“, juodos spalvos lėkštė, stiklinis indas su popieriniu ritinėliu viduje, mažos elektroninės svarstyklės ir juodos spalvos padėkliukas, supakuoti į dėžę ir perduoti saugoti į Saugyklą (2 t., b. l. 62–63); 4) rankinė, trys maišeliai, du tablečių įpakavimai, mėgintuvėlis ir žvakė, supakuoti į voką ir perduoti saugoti į Saugyklą (2 t. b. l. 73–74); 5) vokas, kuriame yra popierinė dėžutė, dėžutėje yra medinis pagaliukas su vatos tamponėliu, perduoti saugoti į Saugyklą (3 t., b. l. 178–179); 6) plastikiniai užspaudžiami maišeliai, 10 vnt., ir vokas, supakuoti į voką ir perduoti saugoti į Saugyklą (1 t., b. l. 112–113); 7) baltos spalvos dėžutė su tuščiais plastikiniais maišeliais ir indu, plastikinis paketėlis, trys plastikiniai paketėliai, penki vienetai paketų ir metalinė dėžutė „Barkleys“, supakuoti į dėžę ir perduoti saugoti į Saugyklą (2 t., b. l. 13–14), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 655 (šeši šimtai penkiasdešimt penki) Eur; 110 (šimtas dešimt) JAV dolerių (Nr. HC84170783A, Nr. MG19784082B); 2 (dvi) Estijos kronos (Nr. ZZ0079255); 5 (penkios) Turkijos liros (Nr. D143636522); 5 (penki) Didžiosios Britanijos svarai sterlingai (Nr. AM35396734); 10 000 (dešimt tūkstančių) Japonijos jenų (Nr. LR709998B), perduoti saugoti į Saugyklą (3 t., b. l. 44–45), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini E. M. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303–305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL dydžio, t. y. 3000 Eur, baudą.

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, skirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. M. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti E. M. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. liepos 11 d. 23.00 val. iki 2023 m. liepos 12 d. 13.11 val. ir nuo 2023 m. rugpjūčio 2 d. 11.30 val. iki 2023 m. rugsėjo 1 d., vieną sulaikymo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kaltinamajam E. M. paskirtos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros nekeisti ir palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) po tyrimų likusios narkotinės ir psichotropinės medžiagos, supakuotos ir perduotos saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (saugyklą) (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Saugykla); 2) plastikinė dėžė su turiniu, supakuota į voką Nr. 1, ir pakuotės, kurios buvo išsiųstos objektų tyrimui atlikti, supakuotos į voką Nr. 2, perduoti saugoti į Saugyklą; 3) metalinė dėžutė „G. M.“, juodos spalvos lėkštė, stiklinis indas su popieriniu ritinėliu viduje, mažos elektroninės svarstyklės ir juodos spalvos padėkliukas, supakuoti į dėžę ir perduoti saugoti į Saugyklą; 4) rankinė, trys maišeliai, du tablečių įpakavimai, mėgintuvėlis ir žvakė, supakuoti į voką ir perduoti saugoti į Saugyklą (2 t. b. l. 73–74); 5) vokas, kuriame yra popierinė dėžutė, dėžutėje yra medinis pagaliukas su vatos tamponėliu, perduoti saugoti į Saugyklą; 6) plastikiniai užspaudžiami maišeliai, 10 vnt., ir vokas, supakuoti į voką ir perduoti saugoti į Saugyklą; 7) baltos spalvos dėžutė su tuščiais plastikiniais maišeliais ir indu, plastikinis paketėlis, trys plastikiniai paketėliai, penki vienetai paketų ir metalinė dėžutė „Barkleys“, supakuoti į dėžę ir perduoti saugoti į Saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 655 (šeši šimtai penkiasdešimt penki) Eur; 110 (šimtas dešimt) JAV dolerių (Nr. HC84170783A, Nr. MG19784082B); 2 (dvi) Estijos kronos (Nr. ZZ0079255); 5 (penkios) Turkijos liros (Nr. D143636522); 5 (penki) Didžiosios Britanijos svarai sterlingai (Nr. AM35396734); 10 000 (dešimt tūkstančių) Japonijos jenų (Nr. LR709998B), perduoti saugoti į Saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti E. M..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.