Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Procesinio dokumento kategorijos: 3.5.1; 3.5.4; 3.2.3.2; 3.2.7.1

2024 m. kovo 27 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos akcinės bendrovės „Panevėžio statybos trestas“ skundą dėl antstolio patvarkymo dėl vykdymo išlaidų perskaičiavimo antstoliui Sauliui Ramanauskui, suinteresuotas asmuo antstolis Saulius Ramanauskas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja akcinė bendrovė (toliau – AB) „Panevėžio statybos trestas“ 2023-08-18 gavo antstolio Sauliaus Ramanausko 2023-08-18 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdymo išlaidų perskaičiavimo. Patvarkymu nurodyta, kad pareiškėjos išieškotinos vykdymo išlaidos – 125 812,00 Eur.

4. Panevėžio apygardos teismas 2022-06-14 nutartimi nustatė, kad palūkanos sudaro 251 906,30 Eur. Nutarties pagrindu antstolis 2022-06-27 parengė vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini), jame nurodyta, kad antstolio atlygį sudaro 350 616,25 Eur. Panevėžio apylinkės teismas 2022-08-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-6693-837/2022 panaikino antstolio 2022-06-27 patvarkymų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)dalis dėl antstolio apskaičiuoto atlygio, už vykdymo dalies 2 474 760 Eur sumą nustatęs 47 500 Eur atlygį.

5. Pareiškėja derybomis su išieškotoja vykdymo procese pasiekė kompromisinį susitarimą ir 2023-02-17 sudarė taikos sutartį. Panevėžio apylinkės teismas 2023-07-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-6589-1136/2023 pareiškėjos ir išieškotojos sudarytą sutartį patvirtino.

6. Pareiškėja 2023-08-04 gavo antstolio patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdymo išlaidų išieškojimo, paskaičiuotas atlygis nuo 8 765 406,30 Eur ir sudaro 251 625,00 Eur. Nurodyta, kad vykdymo išlaidos paskaičiuotos remiantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 (2020-07-16 įsakymo Nr. 1R-219 redakcija) patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.16 punktu, t. y. 4 proc. dydžio antstoliui už skolos dalies – 6 290 646,30 Eur įvykdymą.

7. Pareiškėja, nesutikdama su antstolio patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuotu antstolio atlygiu, 2023-08-11 kreipėsi į antstolį su prašymu perskaičiuoti vykdymo išlaidas ir nustatyti ne didesnes kaip 20 000 Eur. Antstolis pareiškėjos prašymą tenkino iš dalies ir apskaičiuotas vykdymo išlaidas sumažino 50 proc., t. y. iki 125 812,00 Eur. Antstolis, mažindamas apskaičiuotas vykdymo išlaidas, vadovavosi Panevėžio apylinkės teismo 2022-08-23 nutartyje nurodyta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi Nr. 3K-3-465-916/2017. Pareiškėja mano, kad antstolis netinkamai ir neteisingai apskaičiavo vykdymo išlaidas ir nepagrįstai reikalauja sumokėti 125 812,00 Eur vykdymo išlaidų.

8. Antstolis nurodo, kad skolininkė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja savo sąskaita sumokėti visas sprendimo vykdymo išlaidas, kilusias iki vykdomosios bylos nutraukimo. Antstoliui pateikta skolininkės ir kreditoriaus sudaryta taikos sutartis, kurioje taip pat nurodyta, kad skolininkė įsipareigojo atlyginti visas kitas antstolio nurodytas išlaidas, susijusias su vykdomąja byla.

9. Antstolis nurodo, kad vykdymo išlaidų apmokėjimo klausimas sudarius taikos sutartį, numatytas Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – SVI) 167 straipsnyje. Pažymi, kad kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog tais atvejais, kai skolininkė įvykdo vykdomąjį dokumentą (jo dalį) pasibaigus raginime (siūlyme) nustatytam terminui, iš skolininkės išieškomos visos vykdymo išlaidos, tarp jų ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymą, nepaisant to, kad skolą išieškotojui sumoka ar kitaip su juo atsiskaito pats skolininkė. Toks atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą teisinis reglamentavimas paaiškinamas tuo, jog priverstinis teismo sprendimų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kurią griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymą atlyginimą antstoliui nustato valstybė. Remiantis valstybės nustatytu vykdymo išlaidų teisiniu reglamentavimu susiklosto teisėti antstolių ekonominiai lūkesčiai. Valstybės nustatyti atlyginimo antstoliui už jam pavestų funkcijų vykdymą tvarka ir dydžiai yra pagrindas antstoliams tikėtis tam tikro rezultato, jeigu jie veiks teisėtai. Taigi antstolis turi teisėtą pagrindą tikėtis, kad už teisėtą priverstinio pobūdžio priemonių panaudojimą, įvykdant vykdomąjį dokumentą, kurio skolininkė neįvykdė savanoriškai, jis gaus nustatytą atlyginimą.

10. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023-07-20 nutartimi patvirtintoje taikos sutartyje vykdymo procese nurodyta, kad priteista bauda iš AB „Panevėžio statybos trestas“ yra 8 765 406,30 Eur. Antstoliui vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėtas atlygis už vykdomojo dokumento dalies 2 474 760,00 Eur įvykdymą. Liko nesumokėtos vykdymo išlaidos, atlygis antstoliui, už likusios baudos dalies 6 290 646,30 Eur. Antstolis vadovaudamasis SVI 109.16 punktu nurodo, kad iš AB „Panevėžio statybos trestas“ išieškotina suma už vykdymo išlaidas sudaro 251 625,00 Eur.

12. Panevėžio apygardos teismas 2024-01-30 nutartyje civilinėje byloje Nr. e2S-61-589/2024 konstatavo, kad SVI įtvirtintos specialios nuostatos, nustatančios atlygio antstoliui apmokėjimo ir išieškojimo tvarką. SVI 109 punkte, nustatant procentine išraiška išreikštus atlygio antstoliui dydžius, nurodyta, jog šiame punkte nustatytas procentas skaičiuojamas nuo išieškotos sumos. Esminis aspektas dėl atlygio antstoliui skaičiavimo tas, kad tuo atveju, kai taikos sutartimi susitarta dėl išieškotinos skolos sumokėjimo dalimis per taikos sutartyje nustatytą terminą ateityje, toks atlygis skaičiuotinas nuo išieškotos sumos, o ne nuo visos išieškotinos sumos. Turėjo būti nustatyta priverstinio vykdymo procese iki taikos sutarties pasirašymo (patvirtinimo) išieškota pinigų suma (neatsižvelgiant į tai, ar ją išieškojo antstolis ar skolininkė priverstinio vykdymo procese pati sumokėjo skolą arba kitaip atsiskaitė).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Faktinės aplinkybės

13. Antstolio S. Ramanausko kontoroje 2020-06-11 užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 8 513 500,00 Eur skolos, 251 906,30 Eur palūkanų išieškojimo iš AB „Panevėžio statybos trestas“ išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

Dėl vykdymo išlaidų perskaičiavimo

14. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkė, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininkės ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

15. Pagal bendrąją taisyklę vykdymo veiksmai prasideda nuo raginimo įvykdyti sprendimą išsiuntimo skolininkei. Raginimas įvykdyti sprendimą yra dokumentas, kuriuo antstolis praneša skolininkei apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu šiame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytą terminą nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedūra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 655 straipsnio 1 dalis). Taip skolininkė yra informuojama apie pradėtą vykdymo procesą, kartu suteikiant jam galimybę per nustatytą terminą įvykdyti reikalavimą ir taip išvengti priverstinio vykdymo priemonių ir jų lemiamų papildomų išlaidų.

16. Pareiškėja skundą dėl antstolio patvarkymo dėl vykdymo išlaidų perskaičiavimo iš esmės grindžia aplinkybe, jog atlygis antstoliui apskaičiuotas netinkamai ir neteisingai, antstolis neįvertino pareiškėjos prašyme nurodytų aplinkybių: pareiškėjos geranoriško elgesio vykdymo procese, jos visapusiško bendradarbiavimo, siekiant savarankiškai padengti skolą, taip pat paties antstolio realiai (ne)vykdytų skolos išieškojimo veiksmų ir jo veiklos apimties itin reikšmingo sumažėjimo visu vykdomosios bylos laikotarpiu. Pareiškėja nurodo, kad antstolio patvarkymas nemotyvuotas ir nepagrįstas.

17. Byloje nustatyta, kad skolininkė pradėjo vykdyti Konkurencijos tarybos nutarimą, po antstolio vykdomojo rašto priėmimo ir priverstinio vykdymo veiksmų pradėjimo. Vykdomasis raštas išduotas 2020-06-11 ir priverstinio vykdymo veiksmai pradėti 2020-06-12 (papildomas terminas įvykdyti vykdomąjį dokumentą nebuvo nustatytas, vadovaujantis CPK 661 straipsnio nuostatomis), o AB „Panevėžio statybos trestas“ pradėjo vykdyti nutarimą 2020-08-26. Antstolio 2020-06-11 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti nėra panaikintas.

18. Prieš sprendžiant apie konkretų atlyginimo antstoliui dydį visų pirma turi būti nustatyta išieškotina ir išieškota suma, kurios pagal SVI yra pagrindas apskaičiuojant atlyginimo dydį. Tuomet pagal pateiktą išaiškinimą, atsižvelgiant į nustatytas bylos aplinkybes, spręsti, ar yra pagrindas šį atlyginimą sumažinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-05 nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-7-1/2007 ir Nr. 3K-7-5/2007).

19. Vykdymo procesą reglamentuoja CPK ir SVI. Nagrinėjamu atveju antstolis vykdė priverstinį ieškojimą pagal Konkurencijos tarybos nutarimą. Šiuo atveju svarbu tai, kad skolininkė vykdo atitinkamą vykdomąjį dokumentą pasibaigus terminui, per kurį ji galėjo įvykdyti jį gera valia, t. y. prasidėjus priverstinio vykdymo procesui. Jei nebūtų mokamas atlyginimas antstoliui, skolininkei priverstinio vykdymo procese sumokėjus skolą išieškotojai, reikštų antstolio teisėtų lūkesčių principo pažeidimą.

20. SVI įtvirtintos specialios nuostatos, nustatančios atlygio antstoliui apmokėjimo ir išieškojimo tvarką, atsižvelgiant į vykdomosios bylos procesinę eigą, priklausomai nuo to, ar skolininkas sumoka skolą, šalys sudaro skolos padengimo ar taikos sutartį.

21. Kadangi nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog priverstinio vykdymo procese išieškota mažesnė suma nei visa skola su vykdymo išlaidomis, skaičiuojant atlygį antstoliui, šiuo konkrečiu atveju turi būti vadovaujamasi SVI 113 punktu, t. y. jei buvo išieškota mažesnė suma nei visa skola su vykdymo išlaidomis, atlygis antstoliui apskaičiuojamas proporcingai išieškotojams tenkančiai sumai pagal formulę:

R – realiai išieškota suma, atskaičius administravimo išlaidas ir išlaidas tretiesiems asmenims, (t. y. šiuo konkrečiu atveju iki taikos sutarties sudarymo antstolio realiai išieškota suma, atskaičius 2 474 760 Eur sumą, už kurią atlygį antstolis jau yra gavęs);

I – išieškotina suma;

A – SVI 110–112 punktuose nustatyta tvarka apskaičiuotas atlygio antstoliui dydis, jeigu vykdomasis dokumentas būtų visiškai įvykdytas.

22. Taigi, pareiškėjai 2023-02-17 sudarius taikos sutartį su VMI, remiantis SVI 113, 164 ir 167 punktais, atlygis antstoliui yra 27 761,73 Eur.

23. Tuo pačiu įvertinus tai, kad vykdymo proceso metu pareiškėja išieškotojai sumokėjo ir taikos sutartimi susitarė sumokėti savo valia didžiausią dalį išieškotinos sumos, dėl kurios išieškojimo antstolis papildomų veiksmų realiai neatliko, pareiškėja bendradarbiavo su išieškotoja, kas lėmė antstolio veiklos vykdymo procese apimties sumažėjimą, be to, laikotarpiu nuo 2022-06-27 iki 2023-08-04 antstolis vykdomojoje byloje jokių esminių vykdomųjų veiksmų neatliko, o tik administravo bylą, kas nereikalavo didelių antstolio darbo sąnaudų, taip pat įvertinus anksčiau Panevėžio apylinkės teismo įsiteisėjusią 2022-08-23 nutartį byloje Nr. 2YT-6693-837/2022, kuria už vykdomojo dokumento dalies (t. y. 2 474 760 Eur) įvykdymą teismo nustatytas atlygis antstoliui 47 500 Eur, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, atlygis antstoliui mažinamas iki 13 881 Eur.

24. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teisinį reglamentavimą ir suformuotą teismų praktiką, teismas konstatuoja, jog apskųstas antstolio patvarkymas yra keistinas, antstolio patvarkymas dėl 125 812,00 Eur atlygio panaikinamas, o antstoliui nustatomas 13 881 Eur dydžio atlygis už vykdomojo dokumento dalies įvykdymą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas

nutaria:

skundą dėl antstolio patvarkymo dėl vykdymo išlaidų perskaičiavimo patenkinti iš dalies.

Panaikinti antstolio Sauliaus Ramanausko 2023-08-18 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 125 812,00 Eur antstolio atlygio bei nustatyti 13 881 Eur (trylikos tūkstančių aštuonių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro 00 ct) dydžio atlygį už vykdomojo dokumento dalies įvykdymą.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui Sauliui Ramanauskui vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.