Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. N. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. birželio 27 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. N. 2024 m. vasario 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmė, paskiriant 10 mėnesių intensyvią priežiūrą, nustatant jo buvimo vietą Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, buvimo laiką – nuo 22 val. iki 6 val. bei kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. lapkričio 14 d., įpareigojant per pirmus 3 (tris) bausmės mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. vasario 22 d. ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. vasario 23 d. patvarkymu nuosprendis, priimtas M. N. atžvilgiu, buvo pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui (toliau – ir Probacijos tarnyba).

4. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. birželio 27 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas tenkintas ir M. N. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalis pakeista į 77 parų arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

7. Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio nuostatas, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. BK 48 straipsnio 8 dalis numato, kad, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

8. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir panašiai. Vengimui, be kita ko, būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta, kad asmuo tyčia elgiasi priešingai teismo nustatytiems draudimams ir įpareigojimams ar nebendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigūnais. Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti išsiaiškinta, ar nuteistasis nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtų įpareigojimų ir (ar) draudimų nevykdė dėl objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvios priežastys ir nenoras vykdyti teismo paskirtų pareigų, įpareigojimų ar draudimų. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

9. Iš pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba M. N. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. vasario 23 d., nuteistasis su paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už paskirtų įpareigojimų ir draudimų nevykdymą pasirašytinai supažindintas 2024 m. vasario 26 d. (asmens b. l. 19, 21).

10. Kaip matyti iš asmens bylos bei Probacijos tarnybos teikimo, M. N. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, Užimtumo tarnyboje registruotas (asmens b. l. 61), elgesio pataisos programą išklausė (asmens b. l. 66), 2024 m. birželio 16 d. nubaustas administracine tvarka už 2024 m. kovo 24 d. padarytą administracinį nusižengimą – Transporto priemonių dalyvavimo viešajame eisme reikalavimų pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalyje (asmens b. l. 73). Daugiau administracinių nusižengimų nuteistasis per bausmės vykdymo laikotarpį nepadarė.

11. Asmens bylos duomenimis, 2024 m. birželio 14 d. Probacijos tarnyboje buvo gautas el. laiškas iš elektroninį stebėjimą vykdančios pareigūnės, kuriame nurodoma, kad M. N., kuriam skirtas įpareigojimas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., 2024 m. birželio 14 d. 00.08 val. išėjo iš namų ir negrįžo iki 2024 m. birželio 14 d. 07.19 val. (asmens b. l. 72). Pirmosios instancijos teismo posėdžio metu Probacijos tarnyba pateikė duomenis, iš kurių matyti, kad M. N. 2024 m. birželio 21 d. į namus grįžo 22.46 val., buvo kitu adresu, taip pat 2024 m. birželio 24 d. į namus grįžo 22.10 val. Sutiktina su skundžiamoje nutartyje teismo padaryta išvada, jog M. N. padaryti įpareigojimo nustatytu laiku būti gyvenamojoje vietoje pažeidimai sudaro formalų pagrindą pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu, tačiau šie pažeidimai, aukštesniojo teismo vertinimu, nėra tiek pavojingi visuomenei, kad šiuo metu būtų neišvengiamai būtina nuteistąjį pasiųsti atlikti arešto bausmę ir taip jį izoliuoti nuo visuomenės, šeimos. Be to, negalima daryti išvados, kad dėl šio pažeidimo padarymo laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu leistų pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje bei įgyvendinti teisingumo principą. Be to, įvertinus tai, kad kiti teismo skirti įpareigojimai, t. y. dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, yra vykdomi, paskutiniai fiksuoti buvimo namuose nustatytu laiku pažeidimai yra nežymūs (nuteistasis į namus grįžo pavėlavęs atitinkamai 46 ir 10 min.), asmens padarytas administracinis nusižengimas nesusijęs su nusikalstama veika, už kurios padarymą M. N. yra nuteistas ir vykdoma probacija, be to, savo pobūdžiu nėra laikomas šiurkščiu. Taigi negalima daryti išvados, kad nuteistasis piktybiškai vengia atlikti jam teismo skirtus įpareigojimus.

12. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į tai, jog nuteistasis M. N. nevengia atlikti bausmės, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, tokios griežtos priemonės (laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu) taikymas šiuo metu būtų pernelyg skubotas, todėl skundžiama apylinkės teismo nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas – Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas, taip suteikiant nuteistajam M. N. dar vieną galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. birželio 27 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam M. N. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. vasario 1 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.