- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-16
- Bylos Nr.
- T-362-1135/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36012-2023-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaiva Bėčienė
- Nuteistasis
- M. N.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam M. N..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) siūlo nuteistajam M. N. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.
Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba M. N. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. vasario 23 d. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2024 m. vasario 26 d. Probacijos skyrius duomenų, apie naujai padarytas M. N. nusikalstamas veikas neturi. Sodros duomenimis, nedirba. Užimtumo tarnyboje – registruotas. 2024 m. kovo 15 d., fiksuotas naujas administracinis pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 2 dalį, nėra priimto sprendimo. Elgesio pataisos programos klausyti nepradėjo. 2024 m. kovo 13 d., gautas elektroninis laiškas iš elektroninį stebėjimą vykdančios pareigūnės, kuriame nurodoma, kad M. N., kuriam skirtas teismo įpareigojimas būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., 2024 m. kovo 12 d. į namus grįžo apie 22.44 val., buvo adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. kovo 13 d., su asmeniu susisiekus telefonu, informuotas, kad privalo atvykti į probacijos tarnybą. 2024 m. kovo 15 d. atvyko, parašė pasiaiškinimą, jam primintos teisinės pasekmės. 2024 m. balandžio 2 d. gautas elektroninis laiškas iš elektroninį stebėjimą vykdančios pareigūnės, kuriame nurodoma, kad M. N. nuo 2024 m. kovo 29 d. 22.09 val., iki 2024 m. kovo 30 d. 09.21 val., stebimas adresu (duomenys neskelbtini). Su asmeniu susisiekti nepavyko, telefonas išjungtas. 2024 m. balandžio 3 d. susisiekta, informuotas, kad privalo atvykti parašyti pasiaiškinimo dėl padaryto pažeidimo, tačiau neatvyko.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimą, papildomai paaiškino, kad asmuo nesilaiko intensyvios priežiūros, nebūna namuose, neįmanoma susisiekti, susisiekiame tik per tėtį, nelanko elgesį keičiančios programos.
Šalies argumentai
Nuteistasis M. N. su teikimu nesutiko, nurodė, kad kai iškviečia, eina į probaciją, kursus, kuriuos turi išklausyti, vis nukelia, todėl ji jų nebaigia. Dirba (kol kas bando, jei tiks, legaliai įsidarbins nuo 2024 m. gegužės 1 d.) servise, ten toks angaras, kuriame nėra ryšio, todėl jam kartais neprisiskambina. Dirba nuo 8 iki 17 val., kai išeina iš to angaro, mato, kad kažkas skambino. Neperskambina, nes jo tėčiui praneša. Per pietų pertrauką išeina iš angaro, neperskambina, kai neturi sąskaitoje pinigų. Pripažįsta pažeidimus. Nespėjo grįžti namo, kažkas sutrukdė, neprisimena. Blogai vertina tai. Kai jam neprisiskambino, telefonas gal buvo išsikrovęs. Daugiau taisyklių nepažeidinės. Daugiau tai nepasikartos. Namuose bus telefonas įjungtas, radus praleistą skambutį, perskambins. Darbe išeina į lauką parūkyti, bet pasideda telefoną, kad jo nesudaužytų.
Prokuroras nurodė, kad iš esmės teikimas yra pagrįstas, pažeidimai padaryti, užfiksuoti, bet mano, kad dar būtų anksti keisti bausmę į areštą, teikia vilčių, kad legaliai įsidarbins. Siūlo netenkinti teikimo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Iš Probacijos tarnybos pateiktoje M. N. asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini), esančių pateiktų duomenų nustatyta, kad 2024 m. vasario 1 d., Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, ir paskirta galutinė – 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmė, paskiriant 10 mėnesių intensyvią priežiūrą, nustatant jo buvimo vietą Probacijos tarnybai, nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, buvimo laiką – nuo 22 valandos iki 6 valandos, bei kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. lapkričio 14 d., įpareigojant per pirmus 3 bausmės mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 1 mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, per visą bausmės laiką tęsti darbą, arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Probacijos tarnyba M. N. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. vasario 23 d. (a. b. l. 6). Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2024 m. vasario 26 d. (a. b. l. 19, 21). Probacijos skyrius duomenų, apie naujai padarytas M. N. nusikalstamas veikas neturi (a. b. l. 7-10). Sodros duomenimis, nedirba (a. b. l. 11 ). Užimtumo tarnyboje – registruotas (a. b. l. 16). 2024 m. kovo 15 d., fiksuotas naujas administracinis pažeidimas pagal ANK 209 straipsnio 2 dalį, nėra priimto sprendimo (a. b. l. 37). Elgesio pataisos programos klausyti nepradėjo. 2024 m. kovo 13 d., gautas elektroninis laiškas iš elektroninį stebėjimą vykdančios pareigūnės, kuriame nurodoma, kad M. N., kuriam skirtas teismo įpareigojimas būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., 2024 m. kovo 12 d. į namus grįžo apie 22.44 val., buvo adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. kovo 13 d., su asmeniu susisiekus telefonu, informuotas, kad privalo atvykti į probacijos tarnybą (a. b. l. 35). 2024 m. kovo 15 d. atvyko į Probacijos tarnybą, parašė pasiaiškinimą, nurodė, kad negrįžo į namus nustatytu laiku, nes nespėjo. Jam primintos teisinės pasekmės (a. b. l. 36). 2024 m. balandžio 2 d. gautas elektroninis laiškas iš elektroninį stebėjimą vykdančios pareigūnės, kuriame nurodoma, kad M. N. nuo 2024 m. kovo 29 d. 22.09 val., iki 2024 m. kovo 30 d. 09.21 val., stebimas adresu (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 38). Su asmeniu susisiekti nepavyko, telefonas išjungtas. 2024 m. balandžio 3 d. susisiekta, informuotas, kad privalo atvykti parašyti pasiaiškinimo dėl padaryto pažeidimo, tačiau neatvyko (a. b. l. 30). 2024 m. balandžio 4 d. pasiaiškinime nuteistasis nurodė, kad nuo 2024 m. kovo 29 d. 22 val. 9 min. iki - 2024 m. kovo 30 d. 9 val. 2 min. buvo namuose (b. l. 4). Administracinių nusižengimų registro duomenimis, nuteistasis baustas 2024 m. balandžio 4 d. ir 2023 m. gruodžio 12 d. nutarimu už ANK 209 straipsnio 1 ir 2 dalį (b.l. 5-6).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pagal teismų praktiką vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų: 1) draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, 2) įpareigojimų nevykdymas, 3) netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, 4) pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, 5) atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai yra, kai nuteistasis turi galimybę laikytis jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sąmoningai jų nesilaiko.
Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu iš jam paskirtų trijų įpareigojimų tinkamai vykdo vieną, t. y. registruojasi Užimtumo tarnyboje, taip nurodė, jog susirado darbą, šiuo metu bando, ar darbas jam tinkamas ir nuo 2024 m. gegužės 1d. ketina įsidarbinti. Dėl Probacijos tarnybos fiksuotų dviejų pažeidimų – būti namie nuo 22 val. iki 6 val. ir dalyvavimo elgesio pataisos programoje nuteistasis prisipažįsta, gailisi, nurodė, kad dėl bandomo darbo nepavykdavo su juo susisiekti, tačiau jis imsis priemonių dažniau patikrinti praleistus skambučius ir perskambinti, paaiškino, kad nevengia lankytis elgesio pataisos programoje, tačiau datos vis perkeliamos. Probacijos tarnyba su teikimu kreipiasi pirmą kartą, nuteistasis nedaro naujų teisės pažeidimų, iš esmės bendradarbiauja su Probacijos tarnyba. Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą, terminuotą laisvės atėmimą, būtų pernelyg griežta bausmė nuteistajam – šiuo metu (svarstant teikimą pirmą kartą) jis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad būtų pagrindas jį izoliuoti, be to jo ketinimas netrukus įsidarbinti ne tik susijęs su nuosprendžio vykdymu, bet ir naudingas nuteistojo tinkamai socializacijai, visuomenei. Išdėstyto pagrindu, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.
Nuteistajam išaiškintina, kad jis yra nuteistasis, t. y. asmuo, pripažintas kaltu dėl įvykdyto nusikaltimo, kad jam teismo paskirta laisvės apribojimo bausmė, todėl teismo įpareigojimai bei draudimai privalo būti vykdomi be pažeidimų, laikantis jų ir Probacijos tarnybos nustatytų taisyklių bei sąlygų, nedarant naujų teisės pažeidimų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam M. N. netenkinti.
Ši nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.