Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam M. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teismui pateikė teikimą, kuriuo siūlo nuteistajam M. N. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

1.1. Nurodė, kad M. N. 2024 m. vasario 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d. ir paskirta galutinė – 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmė, paskiriant 10 (dešimt) mėnesių intensyvią priežiūrą, nustatant jo buvimo vietą Probacijos tarnybai, nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, buvimo laiką – nuo 22 val. iki 6 val. bei kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. lapkričio 14 d., įpareigojant per pirmus 3 bausmės mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 1 mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, per visą bausmės laiką tęsti darbą, arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024 m. lapkričio 28 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius M. N. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. vasario 23 d. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2024 m. vasario 26 d. Probacijos skyrius duomenų, apie naujai padarytas M. N. nusikalstamas veikas neturi. Užimtumo tarnyboje – registruotas. Elgesio pataisos programą išklausė. Pažeidus teismo skirtą įpareigojimą būti nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu nuo 22 val. iki 6 val., 2024 m. balandžio 3 d. teikimu buvo kreiptasi į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. 2024 m. balandžio 16 d. Šiaulių aplinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi teikimas netenkintas. Pažeidus teismo skirtą įpareigojimą būti nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu nuo 22 val. iki 6 val., 2024 m. gegužės 13 d. teikimu buvo kreiptasi į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. 2024 m. gegužės 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi teikimas netenkintas. Pažeidus teismo skirtą įpareigojimą būti nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu nuo 22 val. iki 6 val., 2024 m. birželio 18 d. teikimu buvo kreiptasi į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. 2024 m. birželio 27 d. Šiaulių aplinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi teikimas tenkintas. 2024 m. liepos 8 d. nuteistasis apeliaciniu skundu kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutarties panaikinimo, 2024 m. liepos 31 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi skundas tenkintas. 2024 m. rugpjūčio 28 d. gautas elektroninis laiškas iš elektroninį stebėjimą vykdančios pareigūnės, kuriame nurodoma, kad M. N. 2024 m. rugpjūčio 27 d., 22.52 val. išėjo iš namų ir negrįžo iki 2024 m. rugpjūčio 28 d., 06.00 val. 2024 m. rugsėjo 6 d. atvyko į Probacijos tarnybą, parašė pasiaiškinimą, kuriame teigia, kad sugedo draugo automobilis, kitos galimybės grįžti namo neturėjo. 2024 m. rugsėjo 4 d. tikrinant administracinių nusižengimų registro išrašus nustatyta, kad nuteistasis 2024 m. rugpjūčio 7 d. 11.30 val. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, t. y. nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones. M. N. skirta 60,00 Eur bauda. Pasiaiškinime teigia, kad automobilį seniai pardavė, o pirkęs asmuo neužregistravo transporto priemonės savo vardu, todėl nuobaudas gauna nuteistasis. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad nuteistasis su tarnybos pareigūnais po paskutinio teikimo bendrauja tinkamai. Pažeidimas po paskutinio teikimo padarytas vienas, duomenų apie nutarimo įsiteisėjimą administracinio nusižengimo byloje neturi.

2. Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu. Nurodė, kad tai jau yra ketvirtas tarnybos kreipimasis.

3. Nuteistasis M. N. prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad nenorėdamas negrįžo namo, kadangi sugedo automobilis. Turėjo grįžti penkiolikos kilometrų atstumą. Dėl administracinės nuobaudos ėjo į policiją aiškintis, rašė, kad automobilis jau ne jo, tačiau neranda sutarties lapo. Mašiną yra pardavęs.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

4. Teismo posėdyje išnagrinėjus teikimo medžiagą, išklausius posėdyje dalyvavusius asmenis, nustatyta, kad M. N. 2024 m. vasario 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta galutinė – 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmė, paskiriant 10 mėnesių intensyvią priežiūrą, nustatant jo buvimo vietą Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, buvimo laiką – nuo 22 valandos iki 6 valandos, bei kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. lapkričio 14 d., įpareigojant per pirmus 3 bausmės mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 1 mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, per visą bausmės laiką tęsti darbą, arba registruotis Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 1-5).

5. Probacijos tarnyba M. N. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. vasario 23 d. (a. b. l. 6). Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2024 m. vasario 26 d. (a. b. l. 19, 21). 2024 m. balandžio 16 d., 2024 m. gegužės 22 d. nutartimis teismas nutarė Probacijos tarnybos teikimų dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam M. N. netenkinti, nuteistasis buvo pažeidęs įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. (a. b. l. 49-51, 68-70). 2024 m. birželio 27 d. nutartimi teismas nutarė tenkinti Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu dėl įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. pažeidimų (a. b. l. 83-84). Šiaulių apygardos teismas 2024 m. liepos 31 d. nutartimi panaikino Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. birželio 27 d. nutartį ir priėmė naują sprendimą – netenkino Probacijos tarnybos teikimo (a. b. l. 92-94). Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba 2024 m. rugpjūčio 28 d. gavo pranešimą, jog M. N. 2024 m. rugpjūčio 27 d. 22.52 val. buvo ne namuose, į namus negrįžo iki 2024 m. rugpjūčio 28 d. 06.00 val. (a. b. l. 95-96). 2024 m. rugsėjo 4 d. administracinių nusižengimų registro išraše užfiksuota, kad M. N. 2024 m. rugpjūčio 16 d. surašytas protokolas su administraciniu nurodymu dėl 2024 m. rugpjūčio 7 d. padaryto nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnyje (nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones), baudos sumokėjimo terminas iki 2024 m. rugsėjo 15 d., duomenų apie baudos sumokėjimą nėra (a. b. l. 97-98), tačiau teismui taip pat nepateikta duomenų, kad nuobauda yra galiojanti. 2024 m. rugsėjo 6 d. M. N. parašė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio 27 d. nebuvo namuose, nes sugedo draugo mašina, ir nebuvo kitos galimybės grįžti. 2024 m. rugpjūčio 7 d. jam surašytas administracinis nusižengimas, nes automobilį pardavė jau seniai, o asmuo nepriregistruoja automobilio savo vardu, todėl baudas gauna jis (a. b. l. 99). Probacijos tarnyba nurodo, jog duomenų, apie naujai padarytas M. N. nusikalstamas veikas neturi (a. b. l. 24, 79-82). M. N. nedirba (a. b. l. 29, 90), Užimtumo tarnyboje registruotas (a. b. l. 90). Bylos duomenimis, elgesio pataisos programą M. N. išklausė (a. b. l. 23).

6. Asmens bylos duomenimis, nuteistasis ne pirmą kartą pažeidžia įpareigojimą nustatytu laiku būti gyvenamojoje vietoje. Nurodytos situacijos kontekste, teismas pažymi, kad teikimas pateiktas pagrįstai ir laiku. Kita vertus, nuo paskutinio Probacijos tarnybos teikimo M. N. įpareigojimą nustatytu laiku būti gyvenamojoje vietoje pažeidė vieną kartą. Duomenų apie naujai daromas nusikalstamas veikas nėra, nuteistasis teismo skirtą įpareigojimą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje vykdo, išklausė elgesio pataisos programą. Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo atveju dar yra pagrindas nuteistajam suteikti šansą pakeisti savo elgesį ir vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, todėl, įvertinus nurodytas aplinkybes, teikimas dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę netenkintinas.

7. Teismas taip pat pažymi, kad teismo rodomas pasitikėjimas nuteistuoju nėra begalinis ir nauji pažeidimai gali lemti laisvės apribojimo bausmės pakeitimą areštu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas ,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.