Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam M. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teismui pateikė teikimą, kuriuo siūlo nuteistajam M. N. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

1.1. Nurodė, kad M. N. 2024 m. vasario 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d. ir paskirta galutinė – 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmė, paskiriant 10 (dešimt) mėnesių intensyvią priežiūrą, nustatant jo buvimo vietą Probacijos tarnybai, nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, buvimo laiką – nuo 22 val. iki 6 val. bei kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. lapkričio 14 d., įpareigojant per pirmus 3 bausmės mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 1 mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, per visą bausmės laiką tęsti darbą, arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius M. N. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. vasario 23 d. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2024 m. vasario 26 d. Probacijos skyrius duomenų, apie naujai padarytas M. N. nusikalstamas veikas neturi. Sodros duomenimis, nedirba. Užimtumo tarnyboje – registruotas. 2024 m. kovo 24 d. fiksuotas naujas administracinis nusižengimas pagal ANK 415 str. 1 d., asmuo nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones, paskirta bauda. Elgesio pataisos programą klausyti pradėjo. Pažeidus įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku buvo kreiptasi į teismą, tačiau teikimas netenkintas. 2024 m. gegužės 6 d., gautas elektroninis laiškas iš elektroninį stebėjimą vykdančios pareigūnės, kuriame nurodoma, kad M. N., kuriam skirtas teismo įpareigojimas būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., 2024 m. gegužės 5 d. apie 20.59 val. elektroninio stebėjimo įrenginys visiškai išsikrovė ir iki 2024 m. gegužės 6 d. 10 val. buvo nepakrautas. Stebėti asmens galimybės nebuvo, paskutinė fiksuota asmens buvimo vieta (duomenys neskelbtini). Su asmeniu susisiekti nepavyko, telefonas išjungtas. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2024 m. lapkričio 28 d. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad buvo užfiksuotas dar vienas pažeidimas. Su tarnybos pareigūnais nuteistasis bendrauja tinkamai, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, elgesio pataisos programą klauso, į teismą kreipiamasi antrą kartą.

2. Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu. Nurodė, kad teikimas yra pagrįstas.

3. Nuteistasis M. N. prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad su pažeidimais sutinka, prašo vadovautis jo rašytiniais paaiškinimais, jau lankė keturis iš penkių elgesio pataisos programos užsiėmimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

4. Teismo posėdyje išnagrinėjus teikimo medžiagą, išklausius posėdyje dalyvavusius asmenis, nustatyta, kad M. N. 2024 m. vasario 1 d., Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, ir paskirta galutinė – 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmė, paskiriant 10 mėnesių intensyvią priežiūrą, nustatant jo buvimo vietą Probacijos tarnybai, nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, buvimo laiką – nuo 22 valandos iki 6 valandos, bei kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. lapkričio 14 d., įpareigojant per pirmus 3 bausmės mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 1 mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, per visą bausmės laiką tęsti darbą, arba registruotis Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 1-5).

5. Probacijos tarnyba M. N. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. vasario 23 d. (a. b. l. 6). Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2024 m. vasario 26 d. (a. b. l. 19, 21). 2024 m. balandžio 16 d. nutartimi teismas nutarė Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam M. N. netenkinti, nuteistasis buvo pažeidęs įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. (a. b. l. 49-51). Asmens byloje esančioje pažymoje nurodoma, kad nuteistasis 2024 m. balandžio 24 d. atvyko, pravestas individualus pokalbis. Nurodoma, kad administracine tvarka naujai nebaustas, naujų nusikalstamų veikų nepadaręs, Užimtumo tarnyboje registruotas (a. b. l. 47). Kaip pagrįstai nurodoma ir teikime 2024 m. gegužės 6 d., gautas elektroninis laiškas iš elektroninį stebėjimą vykdančios pareigūnės, kuriame nurodoma, kad 2024 m. gegužės 5 d. apie 20.59 val. elektroninio stebėjimo įrenginys visiškai išsikrovė ir iki 2024 m. gegužės 6 d. 10.00 val. buvo nepakrautas. Stebėti asmens galimybės nėra, paskutinė fiksuota asmens buvimo vieta (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 52). Teismo posėdžio metu tarnyba pateikė duomenis apie dar vieną pažeidimą 2024 m. gegužės 18-19 d., kuomet nuteistasis nustatytu laiku negrįžo į namus. Probacijos tarnyba nurodo, jog duomenų, apie naujai padarytas M. N. nusikalstamas veikas neturi. Sodros duomenimis, nedirba (a. b. l. 55). Užimtumo tarnyboje – registruotas (a. b. l. 16), po 2024 m. balandžio 16 d. naujų administracinių nusižengimų nepadarė (a. b. l. 53-54).

6. Asmens bylos duomenimis nuteistasis ne pirmą kartą pažeidžia įpareigojimą nustatytu laiku būti gyvenamojoje vietoje, taip pat po nuosprendžio priėmimo baustas administracine tvarka už tai, kad nevykdė pareigos apdrausti transporto priemonę privalomuoju draudimu bei už tai, jog neteisėtai laikė nepaženklintas nustatyta tvarka (benderolėmis) 16 cigarečių. Nurodytos situacijos kontekste, teismas pažymi, kad teikimas pateiktas pagrįstai ir laiku. Kita vertus, į teismą su teikimu kreipiamasi antrą kartą, duomenų apie naujai daromas nusikalstamas veikas nėra, taip pat nėra ir duomenų apie naujai nuteistojo daromus administracinius nusižengimus. Probacijos tarnyba taip pat nurodo, kad elgesio pataisos programą klausyti pradėjo (nuteistasis nurodė, kad lankė jau keturis iš penkių užsiėmimų), nors ir nedirba, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje. Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo atveju dar yra pagrindas nuteistajam suteikti šansą pakeisti savo elgesį ir vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, todėl, įvertinus nurodytas aplinkybes, teikimas dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę netenkintinas.

7. Teismas taip pat pažymi, kad teismo rodomas pasitikėjimas nuteistuoju nėra begalinis ir nauji pažeidimai gali lemti laisvės apribojimo bausmės pakeitimą areštu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas ,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.