Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl probuojamojo S. K. priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 2 dalį, paskirta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 2 (dvejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 5 ir 8 punktais, iš dalies atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas ir nustatyta, kad S. K. po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nedelsiant privalo atlikti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, tai yra 1 (vienerių) metų, vykdymas atidėtas 2 (dvejų) metų laikotarpiui. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigotas dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios.

S. K. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius vykdo nuo 2023 m. vasario 27 d.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2025 m. vasario 16 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikimu siūlo nutraukti S. K. priežiūrą prieš terminą, nes probuojamasis jau yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino (3/4 probacijos termino suėjo 2024 m. rugpjūčio 16 d.) ir jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Atsiliepimų negauta.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Teismui pateiktame teikime nurodytais duomenimis ir nuteistojo asmens bylos medžiaga nustatyta, kad S. K. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. vasario 27 d., jis 2023 m. kovo 6 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už vengimą vykdyti probacijos sąlygas ir administracinių nusižengimų padarymą (asmens byla b. l. 22–23). Individualaus probuojamojo priežiūros plane užfiksuoti duomenys patvirtina, kad nuteistasis buvo reguliariai tikrinamas dėl jam paskirtų įpareigojimų vykdymo. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu S. K. tinkamai vykdė probacijos sąlygas ir teismo įpareigojimus – nuo 2022 m. liepos 11 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l. 21, 32), neišvyko už miesto (rajono) ribų be leidimo (asmens b. l. 33), nebuvo nustatytas psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktas (asmens b. l. 39– 40), atvykdavo į Probacijos tarnybą atsiskaitymui už įpareigojimų vykdymą (asmens b. l. 34–36). Naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, administracine tvarka nebaustas (asmens b. l. 31). 2024 m. rugpjūčio 12 d. pagal OASys metodiką pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (47 balai).

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis S. K. 2024 m. rugpjūčio 16 d. atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, t. y. 18 mėnesių, vykdė teismo jam skirtus įpareigojimus, bendradarbiavo su Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriumi, nepadarė naujų nusikalstamų veikų, jam nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, taip pat nepadarė naujų administracinių nusižengimų. Teismo vertinimu, šių aplinkybių visuma patvirtina, kad nuteistasis geba laikytis teisės normų ir jam paskirtų įpareigojimų. Todėl, įvertinus BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, tarp kurių minimas ne tik nubaudimas, bet ir siekis paveikti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, laikotarpio, kurio metu nuteistojo elgesys buvo kontroliuojamas, trukmę, darytina išvada, kad formali socialinė kontrolė jam daugiau nebėra reikalinga.

Atsižvelgiant į pirmiau nustatytas aplinkybes, atliktą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, į tai, kad S. K. nepažeidžia probacijos sąlygų, tinkamai vykdo įpareigojimus, konstatuojama, kad probacijos tikslai – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, gali būti pasiekti ir be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkinamas ir probuojamojo S. K. priežiūra nutraukiama prieš terminą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nutraukti vykdomą probuojamojo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūrą prieš terminą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.