- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-22
- Bylos Nr.
- e3K-3-157-943/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00320-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį panaikinti (visą) ir bylą nutraukti
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Egidija Tamošiūnienė (pran.), Alė Bukavinienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,RE FACTOR“
- Ieškovas
- AB SEB bankas
- Trečiasis asmuo
- BUAB "Turto valdymo centras", UAB ,,Lietkompexim", UAB „Pirklių klubas“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas) ir Egidijos Tamošiūnienės (pranešėja),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo taikos sutarties patvirtinimo klausimą civilinėje byloje pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,RE FACTOR“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. rugsėjo 16 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės SEB banko ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,RE FACTOR“ dėl skolos priteisimo ir pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,RE FACTOR“ priešieškinį ieškovei akcinei bendrovei SEB bankui dėl pirkimo–pardavimo sutartimi įsigyto daikto kainos sumažinimo; tretieji asmenys: bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė Turto valdymo centras, uždaroji akcinė bendrovė „Lietkompexim“, uždaroji akcinė bendrovė „Pirklių klubas“ ir I. L. (I. L.).
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl šalių taikos sutarties, pateiktos kasaciniam teismui, patvirtinimo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė AB SEB bankas ieškiniu teismo prašė priteisti iš atsakovės UAB ,,RE FACTOR“ 133 804,45 Eur (462 000 Lt) skolą (nesumokėtos kainos dalį) ir 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas.
3. Ieškovė nurodė, kad pardavėja AB ,,SEB lizingas“ (jo teisių perėmėja yra ieškovė AB SEB bankas) ir pirkėja (atsakovė) 2013 m. lapkričio 19 d. sudarė Negyvenamosios patalpos (kavinės-restorano) pirkimo–pardavimo sutartį (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pardavėja pardavė pirkėjai negyvenamąsias patalpas (toliau – Patalpos), esančias pastate adresu: (duomenys neskelbtini), (toliau – Pastatas) už 770 968,49 Eur (2 662 000 Lt) kainą. Pirkėja UAB ,,RE FACTOR“ sumokėjo pardavėjai 637 164,04 Eur (2 200 000 Lt). Likusios kainos dalies (133 804,45 Eur (462 000 Lt)) pirkėja nesumokėjo, nes po Patalpos pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo sužinojo, kad pardavėja pardavė jai ginčo patalpas, esančias avarinės būklės pastate. Pirkėja pateikė pardavėjai reikalavimą dėl likusios nesumokėtos kainos dalies (133 804,45 Eur) sumažinimo. Pardavėja nesutiko su pirkėjos pateiktu pasiūlymu dėl kainos sumažinimo, todėl pirkėja, ieškovės nuomone, nepagrįstai įskaitė priešpriešinius savo ir pardavėjos ginčo reikalavimus.
4. Atsakovė UAB ,,RE FACTOR“ priešieškiniu, jį patikslinusi, prašė: 1) nustačius, kad atsakovė UAB „RE FACTOR“ 2014 m. gegužės 28 d. teisėtai įskaitė priešpriešinius savo ir ieškovės reikalavimus, priteisti iš ieškovės AB SEB banko 454 349,38 Eur arba 2) nustačius, kad atsakovė 2014 m. gegužės 28 d. negalėjo įskaityti priešpriešinių reikalavimų, priteisti UAB „RE FACTOR“ iš AB SEB banko 588 153,83 Eur.
5. Atsakovė pažymėjo, kad pastatas, kuriame yra ginčo patalpos, yra avarinės būklės ir ši aplinkybė pardavėjai buvo žinoma, nes ji turėjo UAB ,,Sweco Lietuva“ parengtą 2013 m. rugpjūčio 5 d. statinio techninio audito ataskaitą ir šią nuslėpė nuo pirkėjos, t. y. neatskleidė pastato, kuriame yra ginčo patalpos, avarinės būklės fakto. Pirkėja pareikalavo sumažinti ginčo patalpų pardavimo kainą, tačiau pardavėja atsisakė. Dėl to atsakovė 2014 m. gegužės 28 d. įskaitė ieškovės (pardavėjos) 133 804,45 Eur (462 000 Lt) dydžio patalpų kainos sumokėjimo reikalavimą į savo (pirkėjos) reikalavimą dėl patalpų kainos sumažinimo.