- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-05
- Bylos Nr.
- e2A-865-178/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00320-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Gasiūnienė, Konstantinas Gurinas, Alvydas Poškus
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Re factor“
- Ieškovas
- akcinės bendrovės SEB banko
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Gasiūnienės, Konstantino Gurino ir Alvydo Poškaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), sekretoriaujant Jonai Tamašauskienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Re factor“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 1 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės SEB banko ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Re factor“ dėl skolos priteisimo ir pagal atsakovės ,,Re factor“ priešieškinį ieškovei akcinei bendrovei SEB bankui dėl piniginių lėšų priteisimo, trečiasis asmuo bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Turto valdymo centras“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė ieškinyje prašo priteisti iš atsakovės 133 804,45 Eur (462 000 Lt) skolą už nesumokėtą parduoto turto kainos dalį, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2013 m. lapkričio 19 d. negyvenamosios patalpos (kavinės-restorano) pirkimo–pardavimo sutartimi atsakovei pardavė negyvenamąją patalpą – kavinę-restoraną, esančią (duomenys neskelbtini). Šalys susitarė, jog nurodytas turtas parduodamas už 2 200 000 Lt, prie šios sumos pridedant pridėtinės vertės mokestį – 462 000 Lt. 2013 m. lapkričio 28 d. šalys pasirašė perdavimo – priėmimo nuosavybėn aktą. Atsakovė ieškovei sumokėjo 2 200 000 Lt sumą, tačiau nesumokėjo likusios 462 000 Lt sumos, kurią ieškovė ir prašo priteisti iš atsakovės.Atsakovė priešieškinyje prašo, nustačius, kad atsakovė 2014 m. gegužės 28 d. teisėtai įskaitė priešpriešinius savo ir ieškovės reikalavimus, iš ieškovės priteisti 44 711,40 Eur, arba, nustačius, kad atsakovė 2014 m. gegužės 28 d. negalėjo įskaityti priešpriešinių savo ir ieškovės reikalavimų, iš ieškovės priteisti 178 515,85 Eur bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad pastatas, kuriame yra atsakovės nupirktos patalpos, yra avarinės būklės. UAB ,,Sweco Lietuva“ 2013 m. rugpjūčio 5 d. techninio vertinimo ataskaita patvirtina, kad ieškovei dar 2013 m. rugpjūčio mėn. buvo žinoma apie pastato avarinę būklę. Ši esminė informacija apie patalpų būklę pasirašant pirkimo–pardavimo sutartį nuo atsakovės buvo nuslėpta. Pasak atsakovės, patalpų apibūdinimas, nurodytas pirkimo–pardavimo sutartyje, kaip „techniškai netvarkingos“, neatitinka realios patalpų būklės, nes pastatas tuo metu buvo avarinės būklės, jo trūkumų šalinimas įvertintas 1 047 564 Lt (303 395,51 Eur), taip pat buvo rekomenduojama nutraukti jo naudojimą. Atsakovė pasiūlė ieškovei ginčo patalpų kainą sumažinti 616 076,86 Lt suma. 2014 m. gegužės 28 d. raštu atsakovė pareiškė, kad įskaito ieškovės 133 804,45 Eur (462 000 Lt) patalpų kainos sumokėjimo reikalavimą į atsakovės 178 428,19 Eur (616 076,86 Lt) reikalavimą dėl patalpų kainos sumažinimo. Todėl atlikus įskaitymą pasibaigė atsakovės prievolė ieškovei ir lieka 44 623,74 Eur (154 076,86 Lt) atsakovės reikalavimas ieškovei. Atsakovės teigimu, dėl ginčo patalpų ir (ar) pastato trūkumų ji patyrė (patirs) 120 045,69 Eur nuostolių, susijusių su patalpų ir pastato avarinės būklės šalinimu, taip pat patyrė (patirs) 58‘470,16 Eur nuostolių, susijusių su patalpų nuomos mokesčio praradimais ir kitomis papildomomis išlaidomis. Todėl bendra atsakovės reikalavimų ieškovei suma yra 178 515,85 Eur. Atsakovė nurodė, kad yra visos įskaitymo sąlygos, tačiau, jei teismas tokių sąlygų nenustatytų, prašė priteisti iš ieškovės 178 515,85 Eur sumą.