- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-24
- Bylos Nr.
- 1N-169-453/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-86-1-00282-2013-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aloyzas Kruopys
- Nuteistasis
- L. S.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Aloyzas Kruopys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios L. S. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2015 m. birželio 29 d. nutarties, kuria atmestas nuteistosios L. S. prašymas dėl Šiaulių apygardos teismo 2015 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos teismo 2015 m. sausio 19 d. nuosprendžiu L. S. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 264 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir L. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartimi L. S. apeliacinis skundas atmestas.
Šiaulių apygardos teisme 2015 m. birželio 3 d. gautas nuteistosios L. S. prašymas, taikyti jai įstatymo Nr. XII-1554, priimto 2015 m. kovo 19 d. nuostatas ir atidėti Šiaulių apygardos teismo 2015 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirtos 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos teismas 2015 m. birželio 29 d. nutartimi nuteistosios L. S. prašymą atmetė motyvuodamas tuo, kad nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Lietuvos apeliacinis teismas išnagrinėjęs L. S. apeliacinį skundą, jau išsprendė klausimą dėl naujai priimto Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatų taikymo L. S. ir įvertinęs bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, padarė išvadą, kad L. S. nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.
Šalies argumentai
L. S. skunde prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2015 m. birželio 29 d. nutartį bei taikyti jai Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalį ir paskirtos laisvės atėmimo bausmė vykdymą atidėti.
Skunde nuteistoji teigia, kad apygardos teismas priimdamas skundžiamą nutartį netinkamai įvertino jos padėtį ir neatsižvelgė į tai, kad ji dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino ir labai gailisi. Mano, kad teismas priimdamas skundžiamą nutartį neįvertino visų lengvinančių aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti naujai įsigaliojusio Lietuvos Respublikos 75 straipsnio nuostatas, tai yra tai, kad ji turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Be to, įkalinimo įstaigoje yra nuo 2014 m. spalio 23 d., todėl turėjo pakankamai laiko įvertinti savo elgesį dėl ko yra nuteista. Pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimas neatleistų jos nuo baudžiamosios atsakomybės, o tik suteiktų galimybę įsidarbinti ir dirbti, o nebūti išlaikomai valstybės. Taip pat ji laikytųsi teismo paskirtų draudimų ir įpareigojimų.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistosios L. S. skundas atmetamas.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią šią bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, asmenims, nuteistiems už sunkius nusikaltimus, negalėjo būti taikomas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme pagal šiuo metu galiojančią Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies redakciją (2015 m. kovo 24 d. įstatymo redakcija) asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas galėjo atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Tačiau tai nereiškia, kad teismas privalo kiekvienu atveju nuteistajam taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalį ir atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą, kai tik nustatomi formalieji šios teisės normos pritaikymo pagrindai.
Kaip pagrįstai nurodyta skundžiamoje nutartyje, formaliai L. S. atitinka šiuo metu galiojančiose Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatose numatytas sąlygas, suteikiančias galimybę svarstyti nuteistajai paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo klausimą. Tačiau kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. balandžio 30 d. išnagrinėjęs L. S. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2015 m. sausio 19 d. nuosprendžio, įvertinęs bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes padarė išvadą, jog L. S. nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio, įsigaliojusio nuo 2015 m. kovo 24 d. nuostatas ir atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Taigi, apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2015 m. sausio 19 d. nuosprendžio pasisakė dėl paskirtos bausmės rūšies ir jos dydžio, taip pat pasisakė ir dėl galimybės taikyti nuteistajai bausmės vykdymo atidėjimą pagal naujai įsigaliojusias Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatas. Atsižvelgiant į tai, apygardos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai atmetė nuteistosios L. S. prašymą, nes pakeisto Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo klausimas jau buvo išspręstas Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartimi. Šiuo atveju nei skundžiamą nutartį priėmęs teismas, nei aukštesnės instancijos teismas, spręsdami su nuosprendžio vykdymu susijusius klausimus, neturi teisinio pagrindo ginčyti (abejoti) bylą iš esmės išnagrinėjusių teismų sprendimų dėl paskirtos bausmės rūšies ir jos dydžio, pagrįstumu, todėl skunde nepagrįstai teigiama, jog teismas neteisingai įvertino nuteistosios teisinę padėtį. Šiuo atveju nuosprendžio esmė gali būti keičiama tik baudžiamąją bylą nagrinėjant kasacine tvarka.
Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Šiaulių apygardos teismo 2015 m. birželio 29 d. nutartis yra pagrįsta, todėl nėra pagrindo ją pakeisti ar panaikinti.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
Nuteistosios L. S. skundą atmesti.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.