Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžiu M. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirta lasivės atėmimo bausmė 2 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 8 menesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 7 d.

Telšių apylinkės teisme 2022 m. lapkričio 14 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas, kuriame nurodyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba gavo advokato Algimanto Ruginio 2022 m. spalio 26 d. prašymą Nr. ATP-2022-27323 apskaičiuoti užmokestį už antrinės teisinės pagalbos teikimą M. P. pagal 2022 m. rugsėjo 26 d. sprendimą Nr. KTS-2022-02601. Vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“, 11, 11.2.3., 30.1 punktais, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 159,48 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt devyni Eur 48 ct).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu be kita ko turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka, kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Nagrinėjamu atveju baudžiamąją bylą nagrinėjat pirmosios instancijos teisme ir dėl to nustačius būtinąjį gynėjo dalyvavimo procese pagrindą, buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą su prašymu dėl gynėjo skyrimo ir vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, M. P. buvo paskirtas gynėjas, kuriuo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatorius parinko advokatą Algimantą Ruginį. Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad teikiant antrinę teisinę pagalbą Algimantui Ruginiui pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teismui pateiktą pirminę 2022 m. lapkričio 9 d. pažymą Nr. APD-2022-11895 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ nurodytos patirtos 159,48 Eur išlaidos M. P. gynėjo advokato Algimanto Ruginio paslaugoms.

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą ir iki šiol M. P. atlieka laisvės atėmimo bausmė, o iki tol nedirbo ir neturi pajamų bei įvertinus faktą, kad gynėjo dalyvavimas buvo privalomas pagal įstatymą. todėl vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais teismas daro išvadą, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas atmestinas ir bylos nagrinėjimo pirmojoje instancijoje metu valstybės turėtos išlaidos Algimanto Ruginio gynėjo pagalbai apmokėti nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.