Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau ir Probacijos skyrius) teikimą dėl nuteistajam G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtų bausmių subendrinimo ir baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, naujo įvykdymo termino nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. birželio 23 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017 m. liepos 17 d., paskirtą arešto bausmę G. L. atliko 2017 m. rugsėjo 19 d.

2018 m. sausio 31 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. vasario 21 d.

Iš 2018 m. vasario 5 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie G. L. matyti, kad į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatorių G. L. atvyko 2018 m. vasario 1 d.

Teismo posėdyje prokuroras teismo prašė teikimą tenkinti, G. L. paskirtas bausmes subendrinti ir, atsižvelgus į nuteistojo asmenybę, bausmės vykdymo atidėjimo netaikyti. Nustatyti naują terminą baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymui.

Nuteistasis G. L. 2018 m. balandžio 16 d. teismo posėdyje dalyvavo ir nurodė, kad paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės neatliko, nes dirbo. Probacijos skyriui nepateikė dokumento, patvirtinančio, kad dirbo. Nenorėtų, kad bausmės būtų subendrintos, kad prailgėtų laisvės atėmimo bausmės terminas. Nurodė, kad grįžęs į laisvę laikysis bausmės vykdymo atidėjimo įpareigojimų, atlygins padarytą žalą.

2018 m. balandžio 30 teismo posėdyje nuteistasis nedalyvavo, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja advokatė Juta Kareivė prašė teismo atsižvelgti į G. L. išsakytą poziciją ir nuosprendžiais paskirtų bausmių nesubendrinti, bausmės vykdymo atidėjimą palikti po dabar atliekamos bausmės pasibaigimo. Neprieštaravo, kad būtų nustatytas naujas terminas baudžiamojo poveikio priemonei atlikti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje nustatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Atsižvelgiant į tai, kad bausmės, paskirtos G. L. 2018 m. sausio 31 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-28-1048/2018, ir 2018 m. sausio 31 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-158-1022/2018, nebuvo subendrintos, taip pat į tai, kad abu teismo sprendimai šiuo metu yra įsiteisėję, yra visi pagrindai subendrinti minėtais nuosprendžiais G. L. paskirtas bausmes.

Pagal BK 63 straipsnį bausmės bendrinamos tada, kai nuosprendžiu skiriamos bausmės už kelias padarytas nusikalstamas veikas (BK 63 straipsnio 1 dalis) arba kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 straipsnio 9 dalis). Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės. BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytos aplinkybės – bendrieji bausmių skyrimo pagrindai kaip visuma taikytini ir skiriant bausmę už atskiras nusikalstamas veikas, ir parenkant bausmių bendrinimo būdą – dalinį ar visišką bausmių sudėjimą, taip pat parenkant atskiras bausmių dalis ir skiriant galutinę subendrintą bausmę (kasacinė nutartis Nr. 2K-578/2012).

Nustatyta, kad iki 2018 m. sausio 31 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžio priėmimo pirmojoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-28-1048/2018, nes nuosprendis priimtas ir paskelbtas 2018-01-31 15.30 val., G. L. dar padarė kitą nusikaltimą, dėl kurio bausmė jam buvo paskirta 2018 m. sausio 31 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-158-1022/2018.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, subendrinta bausmė už visas nusikalstamas veikas G. L. skirtina vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi.

BK 63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tuomet, kai padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Bendrinant nurodytais nuosprendžiais paskirtas galutines bausmes, BK 63 straipsnio 5 dalyje nustatytų bausmių apėmimo pagrindų nėra. BK 63 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad bausmes sudedant iš dalies, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

Tuo vadovaujantis, prie 2018 m. sausio 31 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-28-1048/2018, G. L. paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės pridedama 2018 m. sausio 31 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-158-1022/2018, G. L. paskirtos laisvės atėmimo 4 (keturiems) mėnesiams bausmės dalis – 3 (trys) mėnesiai, minimalus laisvės atėmimo bausmės rūšies dydis, ir skiriama galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Teismo vertinimu, skiriama galutinė subendrinta bausmė nėra per griežta, ji paskirta įvertinus visas būtinas bausmės skyrimo procese dominuojančias sąlygas, pridėtos bausmės dydis atitinka nuteistojo asmenybę bei teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus.

Į bausmės laiką įskaityti 2018 m. sausio 31 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-158-1022/2018, įskaitytą laiką – laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. sausio 27 d. iki 2018 m. sausio 29 d. (dvi dienas) vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai ir laikyti, kad G. L. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės atėmimo dienas, taip pat nuosprendžiu paskirto suėmime išbūtą laiką.

Kadangi teismas neturi tikslių duomenų, kokią 2018 m. sausio 31 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-158-1022/2018, paskirtą bausmės dalį G. L. yra atlikęs, teismas sprendžia, kad į galutinę 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių bausmę taip pat įskaitoma bausmė iš dalies atlikta pagal 2018 m. sausio 31 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-158-1022/2018.

Bendrinamais nuosprendžiais paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės su bausmėmis nesubendrinamos ir pagal kiekvieną nuosprendį vykdomos atskirai (BK 73 str. 2 d.).

Subendrinus nuosprendžiais paskirtas bausmes ir G. L. paskyrus galutinę 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių bausmę, byloje yra formalus pagrindas taikyti G. L. atžvilgiu bausmės vykdymo atidėjimo institutą (BK 75 str.).

Iš bylos medžiagos, Liteko duomenų matyti, kad G. L. nusikalstamas veikas padarė anksčiau ne kartą teistas už tokios pat rūšies tyčinius nusikaltimus žmogaus sveikatai, baustas administracine tvarka. Administracinius nusižengimus daro sistemingai, paskirtų baudų nemoka, nedirba, jokio oficialaus pragyvenimo šaltinio neturi, piktnaudžiauja alkoholiu, iš ko darytina išvada, kad kaltinamasis yra linkęs daryti nusikalstamas veikas, anksčiau paskirtos švelnesnės bausmės (laisvės apribojimas, areštas) G. L. teigiamo poveikio nepadarė. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai G. L. atžvilgiu be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti, todėl kaltinamajam bausmės vykdymas negali būti atidėtas.

BPK 72² straipsnyje nurodoma, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą.

2017 m. birželio 23 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-91-1022/2017, G. L. pripažinus kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, 73 straipsniu, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017 m. liepos 17 d., todėl baudžiamojo poveikio priemonė turėjo būti įvykdyta iki 2017 m. lapkričio 17 d.

Iš prie teikimo pridėtos G. L. asmens bylos Nr. 80/17 matyti, kad 2017 m. rugsėjo 29 d. nuteistasis buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 16–19 l.), tą pačią dieną jam įteiktas siuntimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 15 l.), programą pradėjo lankyti 2017 m. spalio 20 d., dalyvavo dvejose konsultacijose iš šešių, 2017 m. lapkričio 17 d. į konsultaciją neatvyko, vėliau į konsultacijos nesiregistravo (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 14 l.), 2017 m. lapkričio 23 d. Probacijos skyriaus darbuotojui G. L. paaiškino, kad į konsultacijas nenuvyko, nes dirbo miške, 2018 m. kovo 5 d. – nerastas namie. Iš 2018 m. vasario 5 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, kad nuo 2018 m. vasario 1 d. G. L. kalėjo Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Pažymėtina, kad nuteistajam paskirta baudžiamoji poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti paskirtos bausmės – arešto, paskirtį –sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, todėl, teismo vertinimu, G. L. privalo ją įvykdyti atlikęs šia nutartimi paskirtą subendrintą realią laisvės atėmimo bausmę.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal šio BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu ir 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2018 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-28-1048/2018, bei Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2018 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-158-1022/2018, paskirtas bausmes ir G. L. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, atliekant ją pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2018 m. sausio 31 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-158-1022/2018, įskaitytą laiką – laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. sausio 27 d. iki 2018 m. sausio 29 d. (dvi dienas), taip pat šiuo nuosprendžiu paskirto suėmime išbūtą laiką.

Į bausmės laiką įskaityti pagal Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2018 m. sausio 31 d. nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-158-1022/2018, atliktą bausmės dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 2017 m. birželio 23 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-91-1022/2017, G. L. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose – įvykdymo terminą 6 (šešiems) mėnesiams nuo šia nutartimi paskirtos subendrintos realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo dienos.

Išaiškinti G. L., kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.