Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ugnius Trumpulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo J. Ž. (J. Ž.) skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. spalio 27 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu J. Ž. buvo pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį areštu dvidešimt vienai parai. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas areštas keturiolikai parų.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2020 m. spalio 27 d. nutartimi atsisakė priimti nuteistojo J. Ž. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžio ir skundą grąžino jį padavusiam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo J. Ž. skundas atmestinas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 313 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad apeliacinis skundas dėl teismo nuosprendžio gali būti paduodamas per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. rugsėjo 29 d. nuosprendis nuteistajam J. Ž. buvo paskelbtas ir įteiktas 2020 m. rugsėjo 29 d. (t. 3, b. l. 67, 81). Taigi paskutinė diena, kai nuteistasis turėjo teisę paduoti apeliacinį skundą dėl jam priimto nuosprendžio, buvo 2020 m. spalio 19 d. Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistasis pasirašytą apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus regiono rūmų 2020 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžio padavė 2020 m. spalio 23 d. (t. 3, b. l. 91). Taigi apeliacinis skundas buvo paduotas praleidus baudžiamojo proceso įstatyme numatytą nuosprendžio apskundimo terminą.

5. BPK 314 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminą, turi teisę prašyti priėmusį nuosprendį teismą atnaujinti praleistą terminą. Nuteistasis J. Ž. nagrinėjamu atveju tokio prašymo nepateikė, priežasčių, dėl kurių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, nenurodė. Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog skundžiama nutartimi nuteistojo apeliacinį skundą nutarta atsisakyti priimti pagrįstai, kadangi buvo praleistas įstatyme numatytas apeliacinio skundo padavimo terminas.

6. Iš baudžiamojoje byloje užfiksuotų duomenų matyti, jog nuteistasis J. Ž. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžio elektroniniu būdu pateikė 2020 m. spalio 15 d. (t. 3, b. l. 87) Iš J. Ž. 2020 m. spalio 15 d. pateikto apeliacinio skundo matyti, kad šis skundas nebuvo pasirašytas, t. y., apeliacinis skundas neatitiko įstatyme numatytų tokiam skundui keliamų reikalavimų. BPK 313 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad apeliacinis skundas dėl neįsiteisėjusio teismo nuosprendžio turi būti rašytinis ir apelianto pasirašytas. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus regiono rūmų 2020 spalio 19 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti aptariamą nuteistojo apeliacinį skundą. J. Ž. buvo išaiškinta teisė pašalinti nustatytus apeliacinio skundo trūkumus ir, nesibaigus nuosprendžio apskundimo terminui, pateikti įstatyme numatytus reikalavimus atitinkantį apeliacinį skundą. Kaip jau buvo minėta, pasirašytą apeliacinį skundą nuteistasis padavė praleidęs BPK numatytą nuosprendžio apskundimo terminą.

7. Apibendrinant tai, kas buvo aptarta anksčiau, konstatuotina, kad nuteistojo pirmasis apeliacinis skundas, paduotas elektroniniu būdu 2020 m. spalio 15 d., neatitiko tokiam skundui BPK keliamų reikalavimų, todėl šis skundas negalėjo būti priimtas, o antrasis skundas buvo paduotas praleidus BPK numatytą dvidešimties dienų terminą ir nebuvo prašoma tokį terminą atnaujinti, todėl jis taip pat negalėjo būti priimtas. Šiuo atveju nėra jokio pagrindo tvirtinti, kad pasirašyto apeliacinio skundo padavimo diena turėtų būti laikoma ta diena, kurią buvo paduotas nepasirašytas apeliacinis skundas.

8. Įvertinus visa, kas buvo aptarta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad nuteistojo skundas negali būti tenkinamas, o skundžiama nutartis yra paliktina galioti. Žemesniajam teismui atsisakius priimti nuteistojo apeliacinį skundą, bylos procesas apeliacinės instancijos teisme negali vykti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo J. Ž. (J. Ž.) skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. spalio 27 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama