Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. G. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2022 m. vasario 18 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 2 dalį, 5 dalies 2 punktą, paskiriant 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2020 m. kovo 31 d., pabaiga – 2023 m. kovo 30 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2022 m. vasario 18 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės - dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse, siekiant gerinti socialinius įgūdžius bei neįvykdė lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijos - dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse. Įvertinusi minėtas aplinkybes Komisija daro išvadą, kad šiuo metu nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2022 m. vasario 18 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus bei pažyma apie gautus vykdomuosius raštus, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2022 m. vasario 18 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. G. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, tris kartus skatintas, vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimų nepažeidęs, neturi gyvenamosios vietos, dirba, tačiau išreiškia neigiamas nuostatas dėl kai kurių darbų, nepatvirtinęs galimybės įsidarbinti po bausmės atlikimo, įkalinimo įstaigoje nesimokė, turi didelių finansinių įsipareigojimų, susijusių su priteistų žalų dengimu, kuriuos šiuo metu sprendžia visomis bausmės atlikimo metu įmanomomis priemonėmis, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, bendravo su asocialiais draugais, dėl nuskalstamų veikų atlikimo kaltina draugus. Ankstesniais nuosprendžiais nuteistajam buvo paskirtos lengvesnio pobūdžio drausminės priemonės, tačiau nuteistasis išvadų nepadarė ir vykdė nusikaltimus toliau. Nusikaltimai tyčiniai, baigti, savanaudiški. Nusikaltimais padarytos žalos neatlygintos. Polinkis neatsakingam gyvenimo būdui, interesų, įpročių, poreikių deformacija pasireiškė nusikalstamu elgesiu. Savo poreikius iškeldamas aukščiau visuomenės narių interesų, nuteistasis vykdė veikas susijusias su finansinės naudos gavimu. Nuteistasis pripažįsta vartojęs laisvėje narkotines medžiagas, tačiau kaip problemos to nepripažįsta. Niekada kaip teigia negalvojo apie vartojimo nutraukimą ir jokiose programose susijusioje su priklausomybių prevencija dalyvauti noro neišreiškė. Nuteistasis nepripažįsta narkotikų vartojimo problemos, tačiau jų vartojimas gali būti siejamas su nusikalstama veikla. Bausmės atlikimo metu kreipėsi į Pataisos įstaigos psichologus dėl priklausomybės nuo narkotinių medžiagų valdymo ir 2021 m. balandžio - gegužės mėnesiais lankė individualias konsultacijas bei sėkmingai atliko užduočių sesiją analogiškai atitinkančias 6-is narkotikų vartojimo prevencijos grupinius užsiėmimus. Nuteistajam yra būdingos psichiką veikiančių medžiagų (narkotikų) vartojimo problemos, kurios gali būti siejamos su jo asocialaus gyvenimo būdo bei nusikalstamo elgesio raiška. Nors nuteistasis demonstruoja tam tikras pastangas dalyvauti resocializacijos priemonėse, skirtose psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijai, jo vidinė motyvacija pripažinti bei spręsti turimus sunkumus išlieka minimali. Nuteistajam būdingas teigiamas savęs vertinimas, savianalizės bei savęs pažinimo įgūdžių stoka neskatina nuteistojo vidinės motyvacijos psichokorekcijai. Nuteistasis pripažįsta, kad anksčiau jam ne visuomet pavyko sėkmingai identifikuoti problemas, numatyti pasekmes. Nuteistasis neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių bei lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijų. Tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, A. G. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, kad A. G. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – nuteistasis neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių bei lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijų. Tai rodo, kad kiekvienas nustatytos tvarkos nesilaikymas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaištingai ir atskleidžia dviprasmišką nuteistojo požiūrį į taikomas pataisos priemones. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neišvengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Šiuo atveju, nors nuteistasis buvo tris kartus skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat nesilaikė nustatytų vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei neleidžia daryti vienareikšmės išvados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Pagal „OASys“ metodiką A. G. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Stebimos teigiamos nuteistojo iniciatyvos bei pastangos nepažeisti nustatytos tvarkos, tačiau nuteistasis vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje rekomendacijas, šią riziką dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, išimtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai.

Nors nuteistajam nustatyta jo nusikalstamą elgesį mažinančių veiksnių – palaikantys ir artimi ryšiai su šeimos nariais, taip pat išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija (2-3 teistumai); bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimas; lėšų valdymo sunkumai; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; būdingas rizikingas/pavojingas elgesys; narkotikų vartojimas ir įsigijimas pagrindinė veikla; būdingas impulsyvus elgesys; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; būdingas konkretus/nelankstus mąstymas; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek A. G. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad A. G. laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkų nusikaltimą, anksčiau teistas, jam buvo taikomos ir švelnesnės ir griežtesnės drausminės priemonės, tačiau nuteistasis išvadų nepadarė ir vykdė nusikaltimus toliau, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis nusikaltimą atliko būdamas recidyvistu, siekdamas finansinės naudos gavimu neteisėtais būdais, savo poreikius iškeldavo aukščiau visuomenės narių interesų. Vertinimo metu paaiškėjo ir tai, kad nuteistasis dažniausiai elgiasi neapgalvotai ir impulsyviai, kartoja tas pačias klaidas, nepasimoko. Nuteistojo nusikalstamas elgesys yra siejamas su polinkiu veikti spontaniškai, dažniausiai neplanuotai bei orientuojantis į asmeninių poreikių (narkotinių medžiagų vartojimo, finansinės naudos siekimo) patenkinimą, ko pasėkoje, pasireiškia jo negebėjimas valdyti savo impulsų bei potraukių ir objektyviai įvertinti galimas rizikas bei tolesnes savo tokio elgesio pasekmes. Nors nuteistasis pripažįsta vartojęs laisvėje narkotines medžiagas, tačiau kaip problemos to nepripažįsta, nesikreipia pagalbos. Visgi, galima teigti, kad nuteistajam yra būdingos psichiką veikiančių medžiagų vartojimo ir finansinės problemos, kurios gali būti siejamos su jo asocialaus gyvenimo būdo bei nusikalstamo elgesio raiška. Nors nuteistasis demonstruoja tam tikras pastangas laikytis nustatytos tvarkos įkalinimo įstaigoje, jo vidinė motyvacija pripažinti bei spręsti turimus sunkumus išlieka minimali. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodoma, kad nuteistasis kalbėdamas apie nusikalstamas veikas kaltę pripažįsta, tačiau dėl visko kaltina draugus. Nuteistasis suvokia, kad nusikaltimas sukūrė tam tikras pasekmes, tačiau geba įvardinti tik asmenines pasekmes, dažnai gailisi dėl savo veiksmų, nepasimoko iš savo patirties. Analizuojant jo nusikalstamo elgesio istoriją, stebima, jog nusikalstamos veikos yra siejamos su noru lengvai ir greitai pasipelnyti. Teismo vertinimu, be kita ko, rodo, jog asmuo yra linkęs minimalizuoti savo indėlį į padarytą nusikalstamą veiką, neprisiima savo neteisėtais veiksmais sukeltų pasekmių.

Pažymėtina ir tai, kad pažyma apie gautus vykdomuosius raštus nustatyta, kad nuteistasis pagal vykdomuosius dokumentus turi išmokėti 15 092,88 Eur, o išmokėta – 1 063,34 Eur. Kaip nurodyta socialinio tyrimo išvadoje, nuteistasis būdamas laisvėje gyveno iš uždirbamų pinigų ir neteisėtais būdais gaunamų pajamų, turėjo finansinių skolų. Nusikaltimas atliktas dėl finansinio motyvo – siekiant sau naudos, greitai ir lengvai pasipelnyti. Nuteistojo turimos skolos yra didelės, todėl jos reikalauja tinkamų lėšų paskirstymo įgūdžių, bei pastovaus pajamų šaltinio. Taigi, nuteistojo lėšų tvarkymo ir pajamų ypatumai, jei nebus koreguojami, gali apsunkinti nuteistojo tolesnį integracijos į visuomenę procesą, nuteistasis gali vėl nusikalsti, siekdamas greitai ir lengvai pasipelnyti. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad išvadoje apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą nurodyta, kad nuteistasis atvykęs į pataisos įstaigą kreipėsi pas Resocializacijos skyriaus psichologus dėl galimybes sudalyvauti priklausomybių prevencijos užsiėmimuose, tačiau neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės - dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse, siekiant gerinti socialinius įgūdžius bei neįvykdė lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijos dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse. Atsižvelgiant į tai, padaryta išvada, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos rekomendacijų. Taigi, vertinant aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog šiuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Pažymėtina, kad asmens elgesio bei mąstysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgą laikotarpį vykstantis procesas, todėl būtina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs visumą aplinkybių ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad A. G. gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti lygtinai paleistam iš pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimą.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo A. G. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2022 m. vasario 18 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

nuteistojo A. G. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2022 m. vasario 18 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.