Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. R. skundą dėl 2023 m. lapkričio 9 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose gautas pareiškėjo A. R. skundas, kuris vėliau buvo patikslintas (procesinis dokumentas Nr. DOK-(duomenys neskelbtini)) dėl 2023 m. lapkričio 9 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Patikslintu skundu pareiškėjas A. R. prašo: 1) panaikinti 2023 m. lapkričio 9 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimą, kuriuo L. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir - ANK) 481 straipsnio 1 dalį 90 Eur bauda administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini) (kurioje pareiškėjas A. R. pripažintas nukentėjusiuoju) ir bylą grąžinti Institucijai nagrinėti iš naujo; 2) pripažinti, kad Institucija padarė esminius administracinio proceso įstatymo pažeidimus, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos jo kaip nukentėjusiojo teisės, kurie sukliudė Institucijai išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nutarimą; 3) vadovautis šioje byloje 2021 m. spalio 21 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. rugsėjo 30 d. nutartimi atnaujintoje administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

10. Pareiškėjas A. R. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Gautas jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

11. Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas netenkintinas.

12. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina Institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

13. Iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinio nusižengimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini), medžiagos nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 20 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas R. Š., gavęs nukentėjusiojo A. R. pareiškimą, ir kompaktinį diską su jame esančiu vaizdo įrašu, surašė L. P., administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį t.y. už tai, kad 2023 m. birželio 24 d., 22 val.15 min., jis būdamas neblaivus, viešoje vietoje girdint kitiems asmenims, pareiškėją vadino necenzūriniais žodžiais ,,gaidžiai, pyderai, čiulpsit bybi, suskiai, mėšlai, jūsų snukius gerai įsidėmėjau“. Protokole nurodyta, kad nukentėjusysis yra A. R. Taip pat protokole nurodyta, kad L. P. paaiškino, jog ,,su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi, vartojo necenzūrinius žodžius, nes pareiškėjas jį ir jo draugą išprovokavo, juos filmuodamas“. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad byla bus nagrinėjama 2023 m. lapkričio 9 d., 10 val., Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, adresu (duomenys neskelbtini), rašytinio proceso tvarka, vadovaujantis ANK 616 straipsnio 1 dalimi, nedalyvaujant L. P.. Be to, nurodyta, kad, jei jis pageidauja bylos nagrinėjime dalyvauti bei, kad administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas vyktų žodinio proceso tvarka, turi pateikti reikalavimą ne vėliau kaip per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai surašomas administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu – per penkiolika kalendorinių dienų nuo šio kodekso 610 straipsnio 1 dalyje nurodytų terminų pabaigos. Vadovaujantis ANK 616 straipsnio 2 dalimi turi teisę pateikti paaiškinimus (reikalavimus) dėl nusižengimo. Nurodyta kokiu adresu ir kaip siųsti Institucijai reikalavimą ir paaiškinimus.

14. Iš 2023 m. liepos 19 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo R. Š. nutarimo pripažinti nukentėjusiuoju nustatyta, kad 2023 m. liepos 19 d. A. R. pripažintas nukentėjusiuoju, nes tyrimo metu surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad jis nukentėjo nuo L. P. veiksmų.

15. Iš 2023 m. spalio 13 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo R. Š. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad nukentėjusiajam A. R. buvo išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas, surašytas L. P. ir nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju A. R.

16. Iš 2023 m. lapkričio 7 d. nukentėjusiojo A. R. elektroninio laiško Institucijai nustatyta, kad nukentėjusysis atsiuntė Institucijai reikalavimą administracinio nusižengimo bylą Nr. ROIK: (duomenys neskelbtini), kurios nagrinėjimas paskirtas 2023 m. lapkričio 9 d., 10 val., nagrinėti žodinio proceso tvarka ir „fiziškai gyvai“, o ne vaizdo konferencijos (nuotoliniu) būdu, be to prašė bylą paskirti nagrinėti R. A., o jei jis nebus paskirtas, prašė pranešti koks policijos pareigūnas nagrinės bylą.

17. Iš 2023 m. lapkričio 8 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininko K. L. pranešimo nustatyta, kad nukentėjusiajam A. R. buvo pranešta, apie tai, jog nėra gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. P. reikalavimas nagrinėti jo bylą žodinio proceso tvarka, jog todėl 2023 m. lapkričio 9 d. L. P. byla bus nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nebent iki bylos nagrinėjimo L. P. pateiks reikalavimą nagrinėti jo bylą žodinio proceso tvarka. Nurodyta, kad gavus J. B. reikalavimą nagrinėti administracinio nusižengimo bylą žodinio proceso tvarka, nukentėjusysis bus papildomai informuotas apie bylos nagrinėjimą. Pažymėtina, kad pranešime taip pat nurodyta, jog nukentėjusysis gali papildyti įvykio aplinkybes dėl L. P. padaryto administracinio nusižengimo, pateikdamas paaiškinimą Institucijai, kurį buvo prašoma iki bylos nagrinėjimo atsiųsti elektroniniu paštu. Be to, nukentėjusysis buvo informuotas, kad bylą nagrinės Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnioji tyrėja L. B. Pažymėtina, kad nukentėjusiajam A. R. minėtame Institucijos pranešime buvo išaiškinta teisė apskųsti Institucijos atsisakymą patenkinti jo prašymą surengti L. P. administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 14 straipsniu, šio įstatymo nustatyta tvarka, jį pateikusiai policijos įstaigai arba Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, arba per vieną mėnesį nuo jo įteikimo dienos Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriui Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, arba Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Nukentėjusysis šia teise nepasinaudojo.

18. Iš skundžiamo 2023 m. lapkričio 9 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo nustatyta, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnioji tyrėja L. B. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. P. administracinio nusižengimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini). Iš nutarimo nustatyta, kad 2023 m. birželio 24 d., 22 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), L. P. būdamas neblaivus, viešoje vietoje girdint kitiems asmenims, pareiškėją vadino necenzūriniais žodžiais ,,gaidžiai, pyderai, čiulpsit bybi, suskiai, mėšlai, jūsų snukius gerai įsidėmėjau“. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo reikalavimo nagrinėti bylą žodine tvarka nepateikė, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką tinkamai pranešta. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Gautas nukentėjusiojo A. R. reikalavimas L. P. administracinio nusižengimo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, nekviečiant administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų į bylos nagrinėjimą pagal administracinio nusižengimo padarymo vietą. ANK 616 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad tik administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimu bylos nagrinėjimas vyksta žodinio proceso tvarka. Negavus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. P. reikalavimo jo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, vadovaujantis ANK 616 straipsnio nuostatomis, L. P. administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Nutarime nurodyta, kad L. P. kaltė įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, liudytojų A. P., L. J. apklausos protokolais, vaizdo įrašu ir kita byloje surinkta medžiaga. Skiriant nuobaudą L. P. nurodyta, jog atsižvelgta į padaryto nusižengimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. P. asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Lengvinanti aplinkybė – nusižengimą pripažįsta, gailisi, o sunkinanti aplinkybė – nusižengimą padarė neblaivus. Padaryta išvada, jog nuobaudos skyrimo ir auklėjimo tikslai bus pasiekti skiriant L. P. didesnę baudą negu sankcijoje numatytas vidurkis – 90 Eur.

19. Skunde pareiškėjas A. R. teigia, kad Institucija netinkamai aiškino ir taikė ANK 616 straipsnio 3 dalies normą. Teigia, kad jis, kaip nukentėjusysis, turėjo tokią pat teisę kaip ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. P., pateikti reikalavimą Institucijai, kad ši surengtų žodinį administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą. Institucija, atsisakydama surengti žodinį administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą pagal jo reikalavimą, pažeidė jo teises, neįtraukė jo į administracinio nusižengimo teiseną ir taip iš esmės neproporcingai apribojo jo galimybę naudotis nukentėjusiajam nustatytomis teisėmis ir garantijomis.

20. Pareiškėjas teigia, kad administracinių nusižengimų teisenos Institucijoje privalo būti nagrinėjamos taip pat, kaip ir apylinkių teismuose, t.y. žodinio proceso tvarka, kad įstatymų leidėjas padarė teisinio reguliavimo spragą ANK 616 straipsnio 3 dalies normoje, jog bylos žodinio proceso nagrinėjamos tik administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimu. Pareiškėjas teigia, kad bylos nagrinėjimas žodinio proceso tvarka turi vykti, jeigu to reikalauja nukentėjusysis, nes jis turi tas pačias teises kaip ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Institucijai atsisakius nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka pagal jo (nukentėjusiojo) reikalavimą buvo šiurkščiai pažeistos, suvaržytos jo (nukentėjusiojo) teisės: teisė būti išklausytam (atimta galimybė pasakyti baigiamąją kalbą, atimta galimybė žodinio bylos nagrinėjimo metu pateikti naujus turimus įrodymus, dalyvauti tiriant įrodymus, pateikti prašymus bei pareikšti nušalinimus), pažeistas rungimosi principas, bei proceso teisingumo (sąžiningumo), proceso šalių lygiateisiškumo principai. Kadangi buvo suvaržytos jo (nukentėjusiojo) teisės, todėl tai sukliudė Institucijai išsamiai bei nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą bei pagrįstą skundžiamą nutarimą.

21. Įstatymų leidėjas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 616 straipsnyje nustatė administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo ne teisme tvarką. Pagal ANK 616 straipsnio 1 dalį administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, nekviečiant administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų į bylos nagrinėjimą, pagal administracinio nusižengimo padarymo vietą. ANK 616 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir nukentėjusiojo teisė pateikti paaiškinimus dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių. ANK 616 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimu bylos nagrinėjimas vyksta žodinio proceso tvarka, apie tai pranešama administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims. Jeigu administracinio nusižengimo protokole nenurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo reikalauja nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, ir per šioje dalyje nustatytą terminą nepateiktas reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir nukentėjusysis neatvyksta į žodinį bylos nagrinėjimą, byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka. ANK 616 straipsnio 3 dalyje taip pat nustatyta, kad tik tada, kai administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas ne teismo tvarka vyksta žodinio proceso tvarka, taikomos ANK XXXV skyriaus nuostatos, reglamentuojančios administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimą pirmosios instancijos teisme.

22. Vadovaujantis ANK 571 straipsniu nukentėjusysis turi teisę būti išklausytas žodžiu arba raštu. Pagal ANK 579 straipsnį nukentėjusysis turi teisę teikti raštu ar elektroninių ryšių priemonėmis paaiškinimus nagrinėjant bylą rašytinio proceso tvarka. Taigi, pareiškėjas, būdamas nukentėjusiuoju, turėjo teisę būti išklausytas raštu, tačiau šia teise nepasinaudojo, ginčydamas ANK 616 straipsnyje nustatytą administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo ne teisme tvarką. Teismo vertinimu, nukentėjusiajam A. R. niekaip nebuvo apribota teisė pateikti raštu Institucijai savo paaiškinimus dėl bylos esmės. Institucija nepadarė administracinio proceso pažeidimų, dėl kurių būtų buvusios suvaržytos įstatymo garantuotos nukentėjusiojo teisės. Pažymėtina ir tai, kad visus savo paaiškinimus dėl skundžiamame nutarime nurodytų aplinkybių, dėl bylos nagrinėjimo tvarkos, pareiškėjas galėjo nurodyti ir pateikti skundą, jis realiai šia teise ir pasinaudojo, tačiau žodiniame bylos nagrinėjime teisme nedalyvavo, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (procesinis dokumentas Nr. DOK-(duomenys neskelbtini)), jokių papildomų duomenų nepateikė, nenurodė jokių naujų esminių duomenų L. P. administracinio nusižengimo byloje, kurie nebūtų buvę žinomi Institucijai nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą. Taigi, pareiškėjas, manydamas, kad jo kaip nukentėjusiojo procesinės teisės pažeistos dėl netinkamos proceso formos, turėjo procesinę galimybę šias teises atstatyti skundo nagrinėjimo teisme metu. Tokios pozicijos, dėl ANK 616 straipsnio 1 dalies ir 616 straipsnio 3 dalies nuostatų, laikomasi ir teismų praktikoje, nagrinėjant skundus dėl apylinkių teismų nutarčių (Klaipėdos apygardos teismo 2023m. vasario 2d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr.AN2-21-380/2023; 2023m. gegužės 23d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-111-795/2023; Kauno apygardos teismo 2023m. birželio 6d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-145-737/2023; Vilniaus apygardos teismo 2023m. kovo 29d. nutartis byloje Nr. AN2-91-1058/2023).

23. Teismas sprendžia, jog nėra pagrindo teigti, kad nagrinėjant bylą ne teismo tvarka Institucijoje būtų buvusios pažeistos ANK 616 straipsnio 3 dalies nuostatos ir dėl to suvaržytos pareiškėjo kaip nukentėjusiojo procesinės teisės. Pareiškėjas buvo įtrauktas į administracinio nusižengimo teiseną, jo teisė būti išklausytam ir pateikti savo paaiškinimus dėl tiriamų aplinkybių šioje administracinio nusižengimo byloje buvo užtikrinta tinkamai, procesinių teisių pažeidimų nenustatyta. Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiškėjas Institucijos nutarimu buvo pripažintas nukentėjusiuoju, jam buvo išsiųstos bylos kopijos, suteikta teisė pateikti rašytinius paaiškinimus, administracinio nusižengimo byla pradėta būtent pagal nukentėjusiojo pareiškimą, pagal vaizdo įrašus jo pateiktame kompaktiniame diske. Institucija tinkamai aiškino ir taikė ANK 616 straipsnio 3 dalies normą. Administracinėn atsakomybė traukiamas asmuo L. P. nepareiškė reikalavimo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl byla buvo nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Tai, kad ANK 616 straipsnyje nustatyta administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo ne teisme tvarka nesutampa su pareiškėjo pozicija, jo subjektyviu vertinimu, nedaro skundžiamo nutarimo nepagrįstu ir neteisėtu. Iš pateikto skundo matyti, kad pareiškėjas savaip interpretuoja ANK 616 straipsnio nuostatas, dėsto savo subjektyvų, klaidingą šios teisės normos suvokimą, kuris prieštarauja įstatymų leidėjo valiai.

24. Pareiškėjas prašo vadovautis šioje byloje 2021 m. spalio 21 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. rugsėjo 30 d. nutartimi atnaujintoje administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

25. Teismas pažymi, kad minėtose bylose faktinės bylų aplinkybės skiriasi nuo nagrinėjamos bylos aplinkybių. Minėtose bylose nukentėjusieji iš viso nebuvo įtraukti į administracinio nusižengimo teiseną. Todėl teismas, priimdamas nagrinėjamoje byloje procesinį dokumentą, nesivadovauja pareiškėjo nurodytomis nutartimis.

26. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog teismas neprivalo pasisakyti dėl visų skundo argumentų, todėl teismas, įvertinęs tai, kas svarbu ir turi teisinės reikšmės teisingam skundo išnagrinėjimui, dėl kitų skundo argumentų, kurie atspindi tik paties pareiškėjo subjektyvias interpretacijas, plačiau nepasisako.

27. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog 2023 m. lapkričio 9 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini), yra teisėtas ir pagrįstas. Priešingai, nei nurodo pareiškėjas, Institucija, nagrinėdama administracinio nusižengimo bylą, nepažeidė nukentėjusiojo teisių, tinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes ir tinkamai pritaikė įstatymą, skirdama administracinę nuobaudą laikėsi administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo skundą jame išdėstytais motyvais ir naikinti skundžiamą nutarimą bei grąžinti bylą Institucijai nagrinėti iš naujo, todėl pareiškėjo skundas netenkinamas, o Institucijos priimtas nutarimas paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, teismas

nutaria:

palikti 2023 m. lapkričio 9 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini) nepakeistą ir A. R. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.