Kauno apylinkės teismo nutartis

nerengiant teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. J. teikimą dėl teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. liepos 14 d. gautas D. J. prašymas pratęsti baudos sumokėjimo terminą. Nuteistasis nurodė, jog gauna minimalią mėnesinę algą, turi finansinių įsipareigojimų – reikia mokėti buto nuomą, mokesčius. Nuteistojo teigimu, sumokėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą per 2 mėnesius jam yra per didelė finansinė našta, kadangi jo mėnesinės pajamos tesiekia šiek tiek daugiau nei 700 Eur. Dėl šios priežasties, siekiant sumokėti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą per du mėnesius, kiekvieną mėnesį mokant po 350 Eur, neužtektų pinigų pagyvenimui ir kitiems finansiniams įsipareigojimams padengti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą (BPK 352 straipsnio 2 dalis).

Pagal Lietuvos apeliacinio teismo formuojamą praktiką teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs aplinkybes ar nustatęs tam tikrų aplinkybių pasikeitimą, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą nebuvimo ar sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis, kuri yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-40-518/2019, 1S-111-518/2019, 1S-127-318/2019, 1S-288-387/2019, 1S-324-1076/2022).

Bylos duomenimis nustatyta, jog nuteistasis D. J. pateikė prašymą prailginti baudos sumokėjimo terminą nepasibaigus 2025 m. birželio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos sumokėjimo terminui, kas yra būtinoji sąlyga pratęsti šį terminą. Be to, prie prašymo nuteistasis D. J. pateikė nuotrauką, kurioje užfiksuotas jo paskutinio atlyginimo dydis (b. l. 10), teigia, jog teismo baudžiamajame įsakyme nustatytas įpareigojimas per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti visą baudą yra per didelė finansinė našta jam, kadangi turi kitų finansinių įsipareigojimų – reikia mokėti nuomą, mokesčius.

Teismas akcentuoja, kad asmeniui skiriama bausmė turi ne tik atitikti teisingumo, protingumo bei proporcingumo kriterijus, tačiau turi būti ir tinkamai individualizuota, kiekvienu konkrečiu atveju kartu nustatant ir realias jos atlikimo sąlygas. Šiuo atveju pritartina pareiškėjo teikime nurodytiems argumentams, kad įvertinus jam paskirtos baudos dydį, jo valią įvykdyti baudos sumokėjimą, teismo nustatytą jos sumokėjimo terminą bei tai, kad jis šiuo metu gauna minimalią mėnesinę algą, turi dar ir kitų finansinių sunkumų – moka nuomą, mokesčius, D. J. yra apsunkintos galimybės savanoriškai įvykdyti jam paskirtą bausmę. Teismas, įvertinęs pareiškėjui paskirtos baudos dydį, tai, jog nuteistasis dirba, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi, nevengia atlikti jam paskirtos bausmės, o prašydamas nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą deda realias pastangas ją įvykdyti savalaikiai, sprendžia, kad nuteistasis iš tiesų neturės objektyvios galimybės per teismo priėmusio baudžiamą įsakymą nustatytą 2 mėnesių laikotarpį sumokėti jam paskirtos bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo D. J. teikimo prašymas tenkinamas ir paskirtosios baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 6 mėnesiams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, tai yra nuo 2025 m. liepos 3 d..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsnio 4, 5 dalimis ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

D. J. prašymą tenkinti.

Įpareigoti D. J. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 14 (keturiolikos) MGL (700 Eur) (septynių šimtų eurų) baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2025 m. liepos 3 d.), į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba atsiųsti elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 4 dalis, 8 straipsnis).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.