Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. S.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, išnagrinėjęs teikimą ir susipažinęs su nuteistojo asmens byla, išklausęs nuteistojo bei prokuroro pozicijas

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2021 m. gruodžio 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį. Paskirtos bausmės BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto pagrindu subendrintos apėmimo būdu ir M. M. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Paskirta subendrinta bausmė, BK 63 straipsnio 4, 9 dalių pagrindu, dalinio sudėjimo būdu, subendrinta su 2021 m. spalio 21 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir M. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams ir 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės M. M. vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant M. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti (tęsti darbą) arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programose, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. BK 69 straipsnio pagrindu skirti M. M. baudžiamojo poveikio priemonę – per vienerius metus, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, atlyginti nukentėjusiajai R. S. priteistą turtinę žalą – 5773 Eur. 2022 m. spalio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi M. M. buvo skirta papildoma pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pareigos terminą nustatant iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2024 m. sausio 11 d.

2023 m. sausio 16 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, nes M. M. nevykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, t. y. iki 2023 m. sausio 11 d., atlyginti nukentėjusiajai R. S. priteistą turtinę žalą –5773 Eur.

Probacijos atstovė prašo teikimą tenkinti jame nurodytais pagrindais.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis M. M. prašo teikimo netenkinti ir pratęsti baudžiamojo poveikio priemonės terminą, paaiškino, kad žalos nesumokėjo, nes turėjo daug skolų su antstoliais. Uždirbdavo minimumą ir jam daug nuskaičiuodavo, likdavo per mėnesį 200-300 eurų. Paskutinį kartą žalą atlygino 300 eurų liepos 11 d. Buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini) dirbti, tačiau po dviejų savaičių grįžo – negavo atlyginimo dėl kurio tarėsi, buvo apgautas. Dabar toje darbovietėje nebedirba. Nuo lapkričio pradžios iki sausio mėnesio buvo užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, tačiau pusę metų jam nepasiūlė darbo, todėl dabar dirba pagal individualią veiklą, užsiima pastatų remontų. Žalos dalį ketina atlyginti, nes darbas nėra laikinas.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pagal teismui pateiktus duomenis formalus pagrindas panaikinti M. M. bausmės vykdymo atidėjimą yra. Nuteistojo elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2022 m. sausio 17 d. Jam buvo išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos, jis buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių nevykdant probacijos sąlygų. 2022 m. spalio 3 d. Probacijos skyrius jau buvo kreipęsis į teismą, dėl papildomo baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo M. M., nes jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo du kartus baustas administracine tvarka pažeidimus ir 2022 m. spalio 5 d. Panevėžio apylinkės teismas nutartimi teikimą tenkino paskirdamas nuteistajam papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pareigos terminą nustatant iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos. Šiuo metu M. M. vykdo individualią veiklą. 2022 m. kovo 7 d. baigė elgesio pataisos programą. Pagal atliktą pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nuteistasis priskiriamas vidutinės rizikos grupei.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad M. M. dar nėra pilnai įvykdęs jam teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – per vienerius metus, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, atlyginti nukentėjusiajai R. S. 5773 Eur padarytos turtinės žalos. Nuteistasis šiai dienai yra atlyginęs 300 Eur padarytos turtinės žalos. Nepaisant to, teismo manymu, negalima daryti vienareikšmiškos išvados, jog nuteistasis piktybiškai, be pateisinamų priežasčių nevykdo šios teismo paskirtos minėtos baudžiamojo poveikio priemonės.

Nuteistasis teisme parodė, suprantąs, kad turi vykdyti jam paskirtus įsipareigojimus, tačiau žalos atlyginti neturi kaip, nes dėl turimų įsiskolinimų daug lėšų atskaičiuoja antstoliai. Supranta, kad nusikalstama veika padarė žalą ir nori ją atlyginti, bet dėl susiklosčiusių aplinkybių to padaryti jam nepavyko. Nurodė, kad visus metus, iki spalio mėnesio, buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, tačiau dabar jis jau tris mėnesius lankosi priklausomybių ligų centre, testuojasi ir nebevartoja psichotropinių narkotinių medžiagų, todėl nori susitvarkyti visas problemas, pradėjo gyventi ir viską vertinti kitaip. Planuoja tęsti darbą ir 12 mėnesių, kas mėnesį, mokėti po 208 eurus R. S.. Jo teigimu, šiuo metu gaunamas atlyginimas bus pakankamas turimiems įsiskolinimams dengti ir nukentėjusiajai padarytai turtinę žalą atlyginti.

Po 2021 gruodžio 21 d. teismo sprendimo priėmimo M. M., bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu baustas du kartus administracine tvarka. 2022 m. balandžio 17 d. nuteistasis galimai padarė nusikalstamas veikas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį ir 2022 m. rugpjūčio 28 d. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Pažymėtina, kad dėl šios veikos Panevėžio apylinkės teisme vyksta baudžiamasis procesas (Nr. 1-67-830/2023), byla neišnagrinėta, nėra priimtas galutinis procesinis sprendimas.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog šiuo metu nėra tikslinga tenkinti Institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. M., nes negalima laikyti, kad M. M. piktybiškai ignoruoja teismo paskirtą įpareigojimą ir nededa reikiamų pastangų jį vykdyti, priešingai – jis mėgino užsidirbti užsienyje, grįžęs užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, nesulaukęs darbo pasiūlymų pradėjo vykdyti individualią veiklą, dalį padarytos žalos atlygino, vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus.

Atsižvelgiant į nukentėjusiosios R. S. teisėtą interesą dėl nusikaltimo patirtos turtinės žalos ir asmens teisės į patirtos žalos atlyginimo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad teismo skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5773 Eur turtinės žalos atlyginimas nukentėjusiajai R. S., dar gali būti vykdoma (įvykdyta), todėl nuteistajam yra tikslinga nustatyti papildomą terminą likusios neatlygintos žalos nukentėjusiajai R. S. atlyginimui.

Teismo vertinimu, nuteistajam yra tikslinga nustatyti (pratęsti) papildomą 1 (vienerių) metų terminą likusios nusikalstama veika padarytos žalos dalies R. S. atlyginimui, tokiu būdu suteikiant M. M. galimybę įvykdyti jam nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Pažymėtina ir tai, kad už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę yra galimas baudžiamosios atsakomybės pagal BK 243 straipsnį taikymas.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) netenkinti.

Nustatyti (pratęsti) nuteistajam M. M. papildomą 1 (vienerių) metų terminą (skaičiuojant nuo ankstesnio termino pabaigos 2023-01-11) t.y. iki 2024-01-11 atlyginti 2021 m. gruodžio 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu priteistą likusią nukentėjusiajai R. S. nesumokėtą turtinės žalos dalį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.