Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo nuteistajam M. M..

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, M. M. skiriant galutinę subendrintą 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 40 MGL (2000 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programose, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. BK 69 straipsnio pagrindu skirta baudžiamojo poveikio priemonė – per vienerius metus, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, atlyginti nukentėjusiajai priteistą turtinę. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2024 m. sausio 11 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2022 m. spalio 3 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, prašoma nuteistajam M. M. skirti papildomą baudžiamo poveikio priemonę – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teikimas grindžiamas aplinkybe, kad nuteistasis padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos, jo atžvilgiu 2022-04-17 ir 2022-08-28 pradėti ikiteisminiai tyrimai.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė teismo jį tenkinti.

Nuteistasis M. M. teismo posėdyje nedalyvavo, nurodė, kad išvyksta į komandiruotę. Sutinka, kad teikimas būtų nagrinėjamas jam nedalyvaujant ir būtų skirta papildoma pareiga nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (b. l. 86)

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti ir nuteistajam skirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Teikimas tenkinamas.

Vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, Probacijos tarnyba M. M. priežiūrą vykdo nuo 2022 m. sausio 17 d. (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 14). 2022 m. sausio 21 d. jis pasirašytinai buvo supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu, probuojamųjų teisėmis ir pareigomis, jam buvo išaiškintos probacijos vykdymo eigoje primintos probacijos vykdymo sąlygos ir teisinės pasekmės, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinius nusižengimus (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 39). Buvo atliktas M. M. pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką ir nustatyta, kad jis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei. 2022 m. sausio 28 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu M. M. buvo skirta baudžiamojo poveikio priemonė – per vienerius metus, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, atlyginti nukentėjusiajai priteistą turtinę žalą. Šiai dienai nuteistasis yra atlyginęs 300 Eur turtinės žalos nukentėjusiesiems, liko 2586,50 Eur (solidariai) (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 73, 74, 76). Nuteistasis nurodo, kad turi skolų, jas išieško anstoliai, moka mokesčius, būsto nuoma, todėl į komandiruotę vyksta tam, kad iki teismo nustatyto termino atlygintų padarytą turtinę žalą (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 34). Iš asmens bylos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis M. M. baustas du kartus administracine tvarka: 2022 m. gegužės 21 d. padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalyje (neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą)) bei ANK 426 straipsnio 2 dalį (pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala viršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių). Paskirta administracinė nuobauda - 2100 Eur bauda (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 84). 2022 m. rugpjūčio 29 d. baustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį (narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo). Paskirta administracinė nuobauda - 50 Eur bauda (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 84). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai 2022 m. balandžio 17 d. ir 2022 m. rugpjūčio 29 d. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti)(asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 80). Nuteistasis nuo 2022 m. spalio 4 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini) (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 88).

Nuteistasis M. M. buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis, tačiau vis tiek bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, jo atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai. Teismas vertina ir tai, kad byloje nėra duomenų, jog nuteistasis nevykdytų kitų teismo nustatytų įpareigojimų, todėl atsižvelgiant į prieš tai nustatytas aplinkybes, remiantis proceso dalyvių išdėstytomis pozicijomis nagrinėjamu klausimu, jiems sutinkant, kad Probacijos tarnybos teikimas būtų tenkintinas, teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, sprendžia, jog tikslinga nuteistajam M. M. paskirti papildomą, BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pareigos terminą nustatant iki bausmės vykdymo atidėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pareigos terminą nustatyti iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos, t. y. 2024 m. sausio 11 d.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams