Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M. ir jos atstovei pagal įstatymą T. G., bei institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK - atstovui, išnagrinėjusi

R. M., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, nesimokančios, netekėjusios, registruotos darbo biržoje, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametė R. M. 2015 m. balandžio 2 d., apie 23.00 val., Pakruojo rajono savivaldybėje, J. kaime, vartojo alkoholinį gėrimą, - alų ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje.

Be to, nepilnametė R. M., būdama toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, tyčia sulaužė D. R. priklausančią asmens tapatybės kortelę bei sudraskė jai priklausančius penkis eurus, padarydama 14 eurų žalą, kuri neatlyginta. Šiais savo veiksmais R. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, kadangi tyčia sužalojo svetimą turtą, nepadarydama žymios žalos.

Nepilnametė R. M. ir jos atstovė pagal įstatymą T. G. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą iš jų negauta, apie posėdžio datą, laiką ir vietą joms pranešta tinkamai (21, 25 b. l.), todėl byla išnagrinėta joms nedalyvaujant, kadangi tai netrukdo bylą nagrinėti (ATPK 272 str.).

Nepilnametė R. M., surašant jai administracinio teisės pažeidimo protokolus, kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino visiškai ir nurodė, jog dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad R. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 75P-31368498-15 buvo surašytas pagal ATPK 178¹ straipsnio 3 dalį, nurodant, kad pažeidimas padarytas pakartotinai po administracinės nuobaudos paskyrimo. Tačiau R. M. per pastaruosius vienerius metus pagal ATPK 178¹ straipsnio 2 dalį 2015 m. vasario 26 d. buvo taikytas administracinis nurodymas, kuris yra įvykdytas (2015 m. kovo 9 d. sumokėta 4 Eur bauda). Pagal ATPK 260¹ str. 1 d. administracinis nurodymas yra pasiūlymas asmeniui savo noru sumokėti pusę sankcijoje numatytos minimalios baudos. ATPK nėra nuostatos, jog administracinio nurodymo surašymas yra administracinės nuobaudos paskyrimas. Taip pat nenustatyta, kad administracinio nurodymo įvykdymas prilygsta asmens nubaudimui, ar asmuo, įvykdęs administracinį nurodymą, yra laikomas padariusiu teisės pažeidimą. Pagal ATPK 260¹ str. 3 d., įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama. Tai reiškia, kad teisena baigiama kompetentingam organui nepaskyrus administracinės nuobaudos. Taigi administracinio nurodymo surašymas ir įvykdymas neužtraukia asmeniui baustumo, t. y. R. M., įvykdžiusi administracinį nurodymą, nelaikoma bausta. Darydamas tokią išvadą teismas remiasi Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktika (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4446/2011), o taip pat ir šiuo metu apygardos teismų formuojama praktika administracinių teisės pažeidimų bylose (Panevėžio apygardos teismo nutartys administracinėse bylose Nr. ATP-4-337/2013, ATP-16-134/2013, ATP-26-134/2013, Šiaulių apygardos teismo nutartys administracinėse bylose Nr. ATP-19-282/2013, ATP-41-282/2013).

Todėl, remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 36 bei 178¹ straipsniais, bei ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, kadangi padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota netinkamai, ji perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 3 dalies į ATPK 178 straipsnio 2 dalį, be to, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos veikos esminės faktinės aplinkybės, perkvalifikuojant R. M. veiką, nesikeičia ir yra pilnai įrodytos byloje surinkta medžiaga (ATPK 284 str. 2 d.).

Be R. M. savo kaltės pripažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolais, tarnybiniais pranešimais, pareiškimu, liudytojų apklausomis, duotomis ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, išrašais iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro, R. M. ir jos šeimą charakterizuojančia medžiaga.

R. M. kalta dėl padarytų pažeidimų prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, pažeidimus padarė būdama nepilnametė, kas yra jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus (teisės pažeidimų padarymo metu) nebuvo bausta, teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje padarė būdama neblaivi, kas pripažintina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), neteista, savo pajamų neturi, gyvena su mama, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais jai už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje, skirtina minimali 8 eurų bauda, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, kaip nepilnametei, skirtina 20 eurų bauda. Kadangi R. M. padarė du administracinius teisės pažeidimus ir abu jie nagrinėjami vienu metu teisme, galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkiausią padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 50³ str.) ribose, t. y. 20 eurų bauda (ATPK 24 str. 4 d., 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

R. M. padarytą veiką iš Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 3 dalies perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 2 dalį.

R. M. pripažinti kalta, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje ir 50³ straipsnyje bei ją nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 2 dalį – 8 (aštuonių) eurų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnį – 20 (dvidešimties) eurų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje tvarka, R. M. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 20 (dvidešimties) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

R. M. nesumokėjus šiuo nutarimu paskirtos baudos, kol ji nepilnametė, ją išieškoti iš jos tėvų ar juos atstojančių asmenų (ATPK 313 str. 2 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.