- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-08-08
- Bylos Nr.
- e2-238-460/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00795-2014-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Overseas Baltic“
- Atsakovas
- akcinės bendrovės „OLA Overseas Liner Agencies“, uždarajai akcinei bendrovei „OLA Overseas Liner Baltic“
- Advokatai
- Ričardas Noreika
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Overseas Baltic“ atstovams advokatams Ričardui Noreikai ir Linui Songailai,
atsakovių akcinės bendrovės „OLA Overseas Liner Agencies“ ir uždarosios akcinės bendrovės „OLA Overseas Liner Baltic“ atstovui advokatui Sigitui Barakauskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Overseas Baltic“ ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „OLA Overseas Liner Baltic“, akcinei bendrovei „OLA Overseas Liner Agencies“ dėl kompensacijos už žalą, padarytą nesąžiningos konkurencijos veiksmais.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė teismui pateikė ieškinį, vėliau patikslino, juo prašo: 1) uždrausti atsakovei UAB „OLA Overseas Liner Baltic“ vykdyti komercinę veiklą – laivybos bendrovių agentų veiklą, užsienio laivybos linijų atstovavimą ir su tuo susijusią veiklą; 2) ieškovei solidariai iš atsakovių UAB „OLA Overseas Liner Baltic“ ir „OLA Overseas Liner Agencies“, AB, priteisti 2 100 000 EUR žalos atlyginimo; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
1.1. Nurodo, jog ieškovė dėl atsakovių UAB „OLA Overseas Liner Baltic“ ir „OLA Overseas Liner Agencies“, AB, veiksmų prarado savo individualumą, kuris buvo susijęs su įmonės pavadinimu, vidine organizacine struktūra ir, kadangi ieškovės vienintelė veikla –YANG MING atstovavimas – ir kitos veiklos ieškovė nevykdė, ieškovė neteko galimybės tęsti komercinės veiklos ir neteko pajamų, kurias būtų gavusi, jei atsakovė konkuruotų sąžiningai.
1.2. Teigia, kad atsakovių nesąžiningi veiksmai konkurencijos srityje pasireiškė: 1.1.1) nesąžiningu konkuravimu teikiant tas pačias paslaugas ieškovės klientams, kai faktiškai atsakovė UAB „OLA Overseas Liner Baltic“ perėmė ieškovės klientus ir teikia jiems tas pačias paslaugas, kurias teikė ieškovė; 1.1.2.) konkuravimu atstovauti keltų linijai YANG MING;
1.3. Atsakovių veiksmai neteisėtai užvaldant ieškovės verslą neapsiribojo vien panašaus pavadinimo, darbuotojų ir klientų perėmimo veiksmais, tačiau buvo atlikta įvairių veiksmų visuma, kurio rezultatas buvo užvaldytas ieškovės verslas, t. y. atsakovės nesąžiningai įtikino YANG MING perleisti agentavimo veiklą UAB „OLA Overseas Liner Baltic“, perėmė dokumentus, organizavo ieškovės pakeitimą į atsakovę UAB „OLA Overseas Liner Baltic“ YANG MING informacinėje sistemoje ILIS, be kurios neįmanoma agentavimo veikla, perėmė gabenamus konteinerius, perėmė komercines paslaptis, informavo įvairias institucijas apie agentavimo veiklos perėmimą (Klaipėdos konteinerių terminalą) bei atliko daug kitų techninio-organizacinio pobūdžio veiksmų, po kurių galutinai užvaldė ieškovės verslą – keltų linijos YANG MING agentavimą.
1.4. Ieškovė prarado ne dalį savo klientų arba dalį pajamų, o prarado visą verslą ir pajamų negaus ne tik per laikotarpį iki civilinės bylos išnagrinėjimo, bet ir ateityje.
1.5. Dėl atsakovių UAB „OLA Overseas Liner Baltic“ ir „OLA Overseas Liner Agencies“, AB, neteisėtų veiksmų visi klientai, kuriems tarpininkaujant ieškovė vykdė krovinių transportavimo veiklą YANG MING linijomis, buvo neteisėtai perimti atsakovių UAB „OLA Overseas Liner Baltic“ ir „OLA Overseas Liner Agencies“, AB, todėl ieškovė neturi galimybės toliau vykdyti veiklą, kurią vykdė iki 2014 m. balandžio mėnesio, t. y. ieškovė prarado sukurtą ir išvystytą verslą.
1.6. Pradiniame ieškinyje buvo pateiktas preliminarus žalos vertinimas reikalaujant priteisti žalą, apskaičiuojant už dvejus metus negautą pelną pagrindu imant ieškovės buvusį pelną 2013 m. Siekiant tinkamai įvertinti patirtą žalą pagal anksčiau paminėtus kriterijus bei vadovaujantis tarptautiniais verslo vertinimo standartais buvo kreiptasi į aukštą tarptautinį reitingą turinčią tarptautinę audito bendrovę „G. T. Baltic“, SIA. Audito bendrovė pateikė šias išvadas:
1.6.1. UAB „Overseas Baltic“ patirti nuostoliai turėtų būti apskaičiuoti kaip lygūs UAB „Overseas Baltic“ nuosavo kapitalo rinkos vertei vertinimo dieną;
1.6.2. 100 procentų nuosavo UAB „Overseas Baltic“ kapitalo vertė turėtų būti apskaičiuojama taikant pajamų metodą.
1.6.3. UAB „Overseas Baltic“ tiesioginiai turtiniai nuostoliai praradus 100 procentų verslo nuo 2013 m. gruodžio 31 d.
2. Atsakovės su ieškiniu nesutinka, prašo jo netenkinti.
2.1 Teigia, kad ieškovė ir atsakovės nėra konkuruojantys ūkio subjektai, dėl to atsakovės objektyviai negalėjo atlikti ir neatliko jokių nesąžiningos konkurencijos veiksmų. Tarp ginčo šalių buvo susiklostę komercinio atstovavimo teisiniai santykiai, t. y. ieškovė Lietuvoje veikė kaip atsakovės subagentė.