Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu ir pripažintas kaltu įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 4, 6, 8 punktais, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir ją pabaigti, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlginimą iki 2025 m. gruodžio 16 d. Probacijos pabaiga 2026 m. gruodžio 16 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Rytų Lietuvos skyrius) teikimas dėl papildomos pareigos paskyrimo. Teikime nurodoma, kad Rytų Lietuvos skyrius D. K. elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. sausio 2 d. Nuteistasis su teismo paskirtais įpareigojimais, probacijos sąlygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis supažindintas 2025 m. sausio 15 d. (asmens b.1. 24-32). Priežiūros laikotarpiu ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 18-20). SODRA duomenimis, nuo priežiūros pradžios nuteistasis nedirba (asmens b. 1. 21), registruotas Užimtumo tarnyboje nuo 2024 m. kovo 19 d. (asmens b. 1. 23).

2025 m. kovo 21 d. buvo įvertinta asmens rizika pakartotinai nusikalsti, kuri vertinimo duomenimis buvo maža (33 balai), o 2025 m. balandžio 29 d. duomenimis yra padidėjusi iki 56 balų. Nustatytos probleminės sritys: gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys, nuostatos. Didelės žalos rizika visuomenei vidutinė, ją didina netinkamas sprendimų priėmimas, impulsyvumas, alkoholio vartojimas. Atsižvelgus į šiuos vertinimo rezultatus, nuteistajam buvo nustatyta resocializacijos priemonė „ dalyvauti priklausomybių konsultanto konsultacijoje“, kurioje nuteistasis dalyvavo 2025 m. gegužės 6 d. ir 2025 m. gegužės 20 d. 2025 m. gegužės 1 d. buvo suformuluota užduotis nukreipti asmenį dalyvauti ,,Kenčiantiems nuo priklausomybių programoje“ bei du mėnesius dalyvauti motyvuojančiose pokalbiuose su priežiūrą vykdančiu pareigūnu ne rečiau kaip 1 kartą per dvi savaites. Teikime nurodyta, jog turtinės žalos nuteistasis atlyginti nepradėjo.

Administracinių nusižengimų registre užfiksuota informacija, kad nuteistasis baustas 2025 m. gegužės 4 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį dėl to, kad būdamas neblaivus, sporto renginio metu, renginio vietoje, nevykdė saugos tarnybos UAB ,,Grisf AG“ apsaugos darbuotojo teisėto reikalavimo palikti renginio vietą dėl savo netinkamo elgesio. Atsakydamas į apsaugos darbuotojo reikalavimą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, rankomis siekė suduoti apsaugos darbuotojui, o tai yra, sugniaužęs rankos kumščius, aktyviais veiksmais puolė apsaugos darbuotoją mojuodamas kumščiais jo kryptimi, taip siekdamas jam suduoti (asmens b. l. 38-39).

Rytų Lietuvos skyrius, įvertinęs tai, kad asmens rizika pakartotinai nusikalsti išliko vidutinė, išliko vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, tai, kad asmuo pažeidė probacijos sąlygas – būdamas neblaivus padarė administracinį nusižengimą, pats pripažįsta turintis problemų dėl alkoholio vartojimo, taip pat atsižvelgiant į tai, kad alkoholio vartojimas gali sukelti didelės žalos riziką, siūlo D. K. papildomai paskirti draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas per visą probacijos laikotarpį, kadangi ši pareiga darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Rytų Lietuvos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimą palaiko ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis D. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra tik (duomenys neskelbtini) procentų darbingas, todėl susirasti darbą jam yra labai sudėtinga. Alkoholio nevartoja nuo tada, kai padarė administracinį nusižengimą. Nurodė, kad dvi savaites gulėjo ligoninėje, jam yra pablogėjusi sveikata, todėl jis tiesiog negali vartoti alkoholio, tačiau sutinka, kad būtų paskirtas draudimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. sutinka, kad būtų paskirtas įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimą palaiko, jis yra pagrįstas ir motyvuotas, nuteistasis iš esmės neprieštaravo, kad prašomas paskirti draudimas būtų nustatytas, todėl yra visos sąlygos teikimą tenkinti ir skirti papildomą pareigą- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų..

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Iš teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad nuteistasis vykdo jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus. Probacijos laikotarpiu asmens rizika pakartotinai nusikalsti bei didelės žalos rizika visuomenei išliko vidutinė, asmuo pažeidė probacijos sąlygas – būdamas neblaivus padarė administracinį nusižengimą, pats D. K. teismo posėdyje neprieštaravo, kad būtų paskirtas papildomas įpareigojimas – draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Taigi teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis BK 75 straipsnio 6 dalies nuostatomis, įvertinęs tai, kad nuteistasis sutiko ir pats išreiškė norą dalyvauti siūlomoje programoje, mano, kad yra pakankamas pagrindas skirti D. K. BK 75 straipsnio 6 dalies 10 punkte nustatytą papildomą pareigą – bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo nuomone, ši papildoma pareiga yra adekvati ir proporcinga, parinkta atsižvelgiant į probuojamojo probacijos laikotarpiu kilusias elgesio problemas. Tokių pareigų paskyrimas D. K. padės jam išnagrinėti savo situaciją ir padidins tikimybę, kad nuteistasis apsispręstų keistis, paskatins jį atsakingiau laikytis teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų ir nustatytų įpareigojimų bei draudimų, motyvuos jį keisti savo elgesį, nedaryti teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 10 punkte nustatytą papildomą pareigą –bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.