Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei Renatai Norkūnaitei (naudojant garso ir vaizdo perdavimo priemones „Zoom“),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam D. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1557-1096/2024 D. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 4, 6, 8 punktais, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir ją pabaigti, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje be pažeidimų, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo, taip pat paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą iki 2025 m. gruodžio 16 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 17 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2026 m. gruodžio 16 d.

Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam D. K. pakeisti probacijos sąlygas, t. y. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą iki 2025 m. gruodžio 16 d. pakeisti į 2026 m. lapkričio 16 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, kiekvieną mėnesį atlyginant ne mažiau kaip po 250 Eur.

Į probuojamųjų asmenų duomenų registrą įtrauktas nuo 2025 m. sausio 2 d., supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, 2025 m. kovo 21 d. įvertinta asmens rizika pakartotinai nusikalsti, kuri vertinimo duomenimis buvo maža (33 balai), o 2025 m. gruodžio 23 d. duomenimis yra padidėjusi iki 58 balų. Nustatytos probleminės sritys: gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys, nuostatos. Didelės žalos rizika visuomenei padidėjo nuo vidutinės iki aukštos, ją didina netinkamas sprendimų priėmimas, impulsyvumas, alkoholio vartojimas. Probacijos laikotarpiu duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, programą Nuo priklausomybių kenčiantiems asmenimis išklausė (2025 m. rugsėjo 17 d.), Užimtumo tarnyboje registravosi nuo 2025 m. liepos 11 d. iki 2025 m. gruodžio 8 d., kuomet ši registracija buvo nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius. Asmuo pristatė 2025 m. spalio 15 d, 2025 m. lapkričio 7 d., 2025 m. gruodžio 3 d. kvitus apie 175 Eur turtinės žalos atlyginimą. Daugiau dokumentų, patvirtinančių turtinės žalos atlyginimą nepristatė. 2025 m. birželio 30 d. Asmens su negalia teisių agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nustatytas (duomenys neskelbtini) dalyvumo lygis nuo 2025 m. gegužės 30 d. iki 2026 m. gegužės 29 d. Atsižvelgiant į vertinimo rezultatus, nuteistajam buvo nustatyta resocializacijos priemonė „dalyvauti priklausomybių konsultanto konsultacijoje“, konsultacijose dalyvavo 2025 m. gegužės 6 d. ir 2025 m. gegužės 20 d., 2025 m. birželio 17 d., 2025 m. spalio 21 d. (dalyvavimas epizodinis). Asmeniui dėl vengimo vykdyti probacijos sąlygas (nedalyvavimo konsultacijose, programos nelankymo, neatvykimo individualiam darbui) buvo pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos ir nevykdymo teisinės pasekmės.

2025 m. gegužės 29 d. asmeniui surašytas nutarimas administracinio nusižengimo byloje pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, pažeidimas padarytas 2025 m. gegužės 4 d. Asmuo pripažino, kad turi problemą su alkoholio vartojimu. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 17 d. nutartimi nuteistajam paskirta papildoma pareiga – bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2025 m. gruodžio 10 d. pradėta administracinė teisena pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį. 2025 m. rugpjūčio 28 d. pokalbiui neatvyko, teigė sergantis, nuvykus į gyvenamąją vietą 2025 m. rugpjūčio 28 d. 10.20 val. nustatytas 0,68 promilių neblaivumas, patikrinus pakartotinai po 10 min. – 0,58 promilių neblaivumas. Asmuo žodžiu paaiškino, kad skalavo burną „Listerin“ skysčiu, alkoholio vartojimo fakto nepripažino. Atvejo vadybos posėdžio metu priimtas sprendimas įpareigoti asmenį iki 2025 m. rugsėjo 15 d. dalyvauti elgesio keitimo programoje „Nuo priklausomybių kenčiantiems asmenims“ ir pabaigti, 2 mėnesių laikotarpiui suintensyvinti draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas kontrolę, numatant asmeniui atvykti į probacijos tarnybą pasitikrinti blaivumą ne rečiau kaip kartą per 2 savaites.

Atkreiptinas dėmesys, kad kviečiamas pokalbiui į probacijos tarnybą ne visuomet atvyksta, t. y. 2025 m. lapkričio 6 d. neatvyko – teigė apsinuodijęs austrėmis, 2025 m. lapkričio 18 d. neatvyko, nes pamiršo. 2025 m. lapkričio 24 d. 14.09 val. asmuo, darbuotojo kvietimu, atvyko į probacijos tarnybą. Buvo atliktas patikrinimas blaivumui nustatyti. Patikrinimo metu nustatytas 0,97 promilių neblaivumas. Asmuo paaiškino, jog alkoholį vartojo, nes susinervino. Įsipareigojo registruotis stacionariniam priklausomybės gydymui iki 2025 m. lapkričio 28 d. Atvejo vadybos posėdžio metu nuspręsta „2 mėnesių laikotarpiui suintensyvinti įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų kontrolę, numatant blaivumo patikrinimus 1 kartą per savaitę, ne rečiau kaip 1 kartą per 2 savaites dalyvauti motyvaciniuose pokalbiuose su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, motyvuojant asmenį laikytis teismo paskirtų įpareigojimų bei nukreipti dalyvauti priklausomybių konsultanto konsultacijose“. 2025 m. gruodžio 8 d. pokalbiui ir pasitikrinti blaivumą neatvyko, telefonu neatsiliepė, 2025 m. gruodžio 9 d. neatvyko, susisiekė telefonu, nurodyta atvykti 2025 m. gruodžio 11 d., tačiau neatvyko. Asmuo buvo kviečiamas atvykti į probacijos tarnybą 2025 m. gruodžio 19 d., tačiau ir vėl neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. Gyvenamojoje vietoje dažnai nerandamas namuose, patikrinti blaivumą neatvyksta. Asmens nebendradarbiavimas su probacijos tarnyba apsunkina jo motyvavimo keisti gyvenimo būdą ir blaivumo kontrolės galimybės. Atsižvelgiant į tai, kad nors pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys probuojamojo rizika pakartotinai nusikalsti priežiūros laikotarpiu pakilo iki vidutinės, didelės žalos rizika visuomenei pakilo iki aukštos, po ankstesnių atvejo vadybos posėdžių pakartotinai pažeidė probacijos sąlygas, t. y. asmuo nedirba, yra išbrauktas iš Užimtumo tarnybos, pradėta administracinė teisena pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, turtinės žalos iki teismo nustatyto termino neatlygino, į probacijos tarnybą neatvyksta, tačiau asmuo pripažįsta turintis problemų dėl alkoholio vartojimo, priežiūros laikotarpiu asmeniui 2025 m. birželio 30 d. Asmens su negalia teisių agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nustatytas (duomenys neskelbtini) dalyvumo lygis nuo 2025 m. gegužės 30 d. iki 2026 m. gegužės 29 d., dėl ko asmeniui sunku susirasti tinkamą darbą, priežiūros laikotarpiu jo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų (b. l. 1-3).

Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė. Papildomai pažymėjo, kad naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, asmuo išklausė ir dalyvavo nuo priklausomybių kenčiantiems asmenims kursus, taip pat pradėjo atlyginti žalą, sumokėjo apie 175 Eur turtinės žalos atlyginimui. Buvo nustatytas (duomenys neskelbtini) dalyvumo lygis iki 2026 m. gegužės 29 d. Vadovaujantis probacijos tarnybos veiklą reglamentuojančiais teisės aktais, buvo organizuojamos atvejo vadybos, kurių metu buvo intensyvinimą asmens priežiūra, t. y. kviečiamas dažniau tikrintis blaivumą ir buvo nustatyti du neblaivumo atvejai, taip pat buvo intensyvinamas motyvacinis darbas, kad motyvuoti asmenį dirbti su savimi ir nedaryti naujų nusižengimų. Teikimo esmė yra tai, kad D. K. neatlygino teismo nuosprendžiu paskirtos turtinės žalos iki 2025 m. gruodžio 16 d., todėl probacijos tarnyba, atsižvelgdama į visą situaciją, į tai, kad D. K. šiuo metu gydosi priklausomybės ligų centre nuo priklausomybės ir intensyviai sprendžia priklausomybių problemą, todėl siūlo pakeisti probacijos sąlygas ir paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę turtinės žalos atlyginimą iki 2025 m. gruodžio 16 d., pakeisti į naują baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. atlyginti iki 2026 m. lapkričio 16 d., kiekvieną mėnesį atlyginant ne mažiau kaip po 250 Eur. Pažymi, kad rizikos vertinimas buvo darytas ir ruošiant teikimą. Pakartotinai nusikalsti rizika iš žemo pakilo iki vidutinės, o didelės žalos rizika visuomenei pakilo iki aukštos nuo vidutinės. Nuteistasis D. K. yra aptaręs šią situaciją su vykdančia vyriausiąja specialiste ir jie priėmė tokį sprendimą, kad mokėti po 250 Eur į mėnesį. Pažymi, kad nuteistasis D. K. programą išklausė, nors ir dalyvavo epizodiškai. Dėl įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be probacijos tarnybos leidimo nebuvo nustatyti pažeidimai. Pažeidimai yra fiksuoti dėl darbo ir be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje. Taip pat buvo skirta papildoma pareiga nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tai buvo nustatyti alkoholio vartojimo faktai. Sausio 30 d. probacijos tarnyba gavo iš Respublikinio priklausomybės ligų centro raštą, kuriame yra pateikta informaciją, kad D. K. atvyko gydymui 2026 m. sausio 7 d. ir gydysis stacionare iki sausio 21 d., o nuo sausio 21 d. buvo perkeltas į kitą skyrių ir gydymo pabaiga numatoma vasario 5 d. Prašo nepanaikinti probacijos priežiūros, o pakeisti baudžiamojo poveikio priemonės terminą (b. l. 25-27).

Nuteistasis D. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad visą laiką stovėjo registruotas Užimtumo tarnyboje. Už pažeidimus buvo išbrauktas iš Užimtumo tarnybos. Jis negali susirasti darbo, nes pagal tuos punktus dėl darbo, Užimtumo tarnybą nieko negali pasiūlyti. Kai buvo baudžiamosios bylos nagrinėjimas gyveno pas mamą. Fiziškai negali dirbti, nes važinėja po ligonines. Pas mamą nedirba todėl, kad negali dirbti fiziškai. Prieš 8 mėnesius pradėjo negalėti fiziškai dirbti. Iš 17 920 Eur ir 700 Eur advokato pagalbą yra atlyginęs 175 Eur. Šią sumą sumokėjo per 4 mėnesius. Šiuos pinigus sumokėjo tėvai. Pinigų negali uždirbti, nes negali dirbti nei prie kompiuterio, nei fizinio darbo. Niekur negali dirbti. Prieš pusantrų metų pradėjo tikrintis sveikatą, atsirado kepenų cirozė, gautas invalidumas. Problemos su alkoholio atsirado kažkur prieš 4-5 mėnesius. Galvojo, kad alkoholis padės susitvarkyti su visomis problemomis. Šeimos, vaikų neturi. Gyvena su močiute. Savo vardu turto neturi. Turtinė padėtis iki šiol buvo gera, po teismo sprendimo pasikeitė tai, kad sveikata sustreikavo. Turi tik vieną įsiskolinimą dėl akcizo. Turi tik vieną įsiskolinimą dėl akcizų. Viena antstolė Daiva Milevičienė. Patvirtina, kad 250 Eur yra reali suma kas mėnesį mokėti, pragyvens iš tėvų pinigų. Šis klausimas nebuvo sutvarkytas, susitarė su antstoliais, kad nuims 100 Eur ir paliks 250 Eur. Jeigu duos tėvai pinigų ir galės dirbti, tai bus daugiau atlyginta. Pasistengtų iki termino pabaigos atlyginti žalą. Pervedinės kas mėnesį į nukentėjusiojo sąskaitą pinigus. Teismas yra nustatęs tik vieną įpareigojimą atlyginti žalą. Jam yra nustatytas širdies nepakankamumas, vartoja vaistus. Pas gydytojus vaikšto, kas 2-3 mėnesius. Nėra atlikta operacija (b. l. 25-27).

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, kad šiai dienai yra logiškas ir pagrįstas, kadangi pasikeitė gyvenimo aplinkybės. Nuteistajam nustatytas (duomenys neskelbtini) dalyvumo lygis, t. y. suprastėjo sveikatos būklė. Žala praktiškai nebuvo atlyginta, atlyginta tik 175 Eur, tačiau jeigu pagal šias aplinkybes nuteistasis įsipareigojo mokėti į mėnesį 250 Eur, tai šiai dienai atitinka faktines aplinkybes. Taip pat nuteistojo elgesyje yra tam tikrų poslinkių, pradėjo gydytis, tai patvirtina gauti duomenys. Atsižvelgus į šias aplinkybes mano, kad teikimą reikia tenkinti ir pratęsti terminą iki 2026 m. lapkričio 16 d. Jeigu kažkokių naujų aplinkybių atsirastų ar nuteistasis nevykdytų šio naujo įpareigojimo, probacijos tarnyba turės laiko kreiptis į teismą (b. l. 28).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

Iš teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad Tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2025 m. sausio 2 d., supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, 2025 m. kovo 21 d. įvertinta asmens rizika pakartotinai nusikalsti, kuri vertinimo duomenimis buvo maža (33 balai), o 2025 m. gruodžio 23 d. duomenimis yra padidėjusi iki 58 balų. Nustatytos probleminės sritys: gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys, nuostatos. Didelės žalos rizika visuomenei padidėjo nuo vidutinės iki aukštos, ją didina netinkamas sprendimų priėmimas, impulsyvumas, alkoholio vartojimas. Informatikos ir ryšių departamento duomenimis, ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta. Nuteistasis Užimtumo tarnyboje registravosi nuo 2025 m. liepos 11 d. iki 2025 m. gruodžio 8 d., kuomet ši registracija buvo nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius. Priežiūros laikotarpiu nebuvo fiksuota teismo skirtų įpareigojimų pažeidimų. Tačiau nuteistasis iki teismo nustatyto termino neatlygino nusikalstama veika padarytos turtinės žalos. Asmuo pristatė 2025 m. spalio 15 d, 2025 m. lapkričio 7 d., 2025 m. gruodžio 3 d. kvitus apie 175 Eur turtinės žalos atlyginimą. Daugiau dokumentų, patvirtinančių turtinės žalos atlyginimą nepristatė. 2025 m. birželio 30 d. Asmens su negalia teisių agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nustatytas (duomenys neskelbtini) dalyvumo lygis nuo 2025 m. gegužės 30 d. iki 2026 m. gegužės 29 d. Atsižvelgiant į vertinimo rezultatus, nuteistajam buvo nustatyta resocializacijos priemonė „dalyvauti priklausomybių konsultanto konsultacijoje“, konsultacijose dalyvavo 2025 m. gegužės 6 d. ir 2025 m. gegužės 20 d., 2025 m. birželio 17 d., 2025 m. spalio 21 d. (dalyvavimas epizodinis).

Pažymėtina, kad 2025 m. gegužės 29 d. asmeniui surašytas nutarimas administracinio nusižengimo byloje pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, pažeidimas padarytas 2025 m. gegužės 4 d. Asmuo pripažino, kad turi problemą su alkoholio vartojimu. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 17 d. nutartimi nuteistajam paskirta papildoma pareiga – bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2025 m. gruodžio 10 d. pradėta administracinė teisena pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį. 2025 m. rugpjūčio 28 d. pokalbiui neatvyko, teigė sergantis, nuvykus į gyvenamąją vietą 2025 m. rugpjūčio 28 d. 10.20 val. nustatytas 0,68 promilių neblaivumas, patikrinus pakartotinai po 10 min. – 0,58 promilių neblaivumas. Asmuo žodžiu paaiškino, kad skalavo burną „Listerin“ skysčiu, alkoholio vartojimo fakto nepripažino. Atkreiptinas dėmesys, kad kviečiamas pokalbiui į probacijos tarnybą ne visuomet atvyksta, t. y. 2025 m. lapkričio 6 d. neatvyko – teigė apsinuodijęs austrėmis, 2025 m. lapkričio 18 d. neatvyko, nes pamiršo. 2025 m. lapkričio 24 d. 14.09 val. asmuo, darbuotojo kvietimu, atvyko į probacijos tarnybą. Buvo atliktas patikrinimas blaivumui nustatyti. Patikrinimo metu nustatytas 0,97 promilių neblaivumas. Asmuo paaiškino, jog alkoholį vartojo, nes susinervino. Įsipareigojo registruotis stacionariniam priklausomybės gydymui iki 2025 m. lapkričio 28 d. 2025 m. gruodžio 8 d. pokalbiui ir pasitikrinti blaivumą neatvyko, telefonu neatsiliepė, 2025 m. gruodžio 9 d. neatvyko, susisiekė telefonu, nurodyta atvykti 2025 m. gruodžio 11 d., tačiau neatvyko. Asmuo buvo kviečiamas atvykti į probacijos tarnybą 2025 m. gruodžio 19 d., tačiau ir vėl neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. Gyvenamojoje vietoje dažnai nerandamas namuose, patikrinti blaivumą neatvyksta. Asmens nebendradarbiavimas su probacijos tarnyba apsunkina jo motyvavimo keisti gyvenimo būdą ir blaivumo kontrolės galimybės. Atsižvelgiant į tai, kad nors pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys probuojamojo rizika pakartotinai nusikalsti priežiūros laikotarpiu pakilo iki vidutinės, didelės žalos rizika visuomenei pakilo iki aukštos, po ankstesnių atvejo vadybos posėdžių pakartotinai pažeidė probacijos sąlygas, t. y. asmuo nedirba, yra išbrauktas iš Užimtumo tarnybos, pradėta administracinė teisena pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, turtinės žalos iki teismo nustatyto termino neatlygino, į probacijos tarnybą neatvyksta, tačiau asmuo pripažįsta turintis problemų dėl alkoholio vartojimo.

Teismo posėdžio metu nuteistasis D. K. paaiškino, kad visą laiką stovėjo registruotas Užimtumo tarnyboje. Už pažeidimus buvo išbrauktas iš Užimtumo tarnybos. Jis negali susirasti darbo, nes pagal tuos punktus dėl darbo, Užimtumo tarnybą nieko negali pasiūlyti. Kai buvo baudžiamosios bylos nagrinėjimas gyveno pas mamą. Fiziškai negali dirbti, nes važinėja po ligonines. Pas mamą nedirba todėl, kad negali dirbti fiziškai. Prieš 8 mėnesius pradėjo negalėti fiziškai dirbti. Iš 17 920 Eur ir 700 Eur advokato pagalbą yra atlyginęs 175 Eur. Šią sumą sumokėjo per 4 mėnesius. Pažymėjo, kad šią sumą sumokėjo tėvai. <...> Prieš pusantrų metų pradėjo tikrintis sveikatą, atsirado kepenų cirozė, gautas invalidumas. Problemos su alkoholio atsirado kažkur prieš 4-5 mėnesius. Galvojo, kad alkoholis padės susitvarkyti su visomis problemomis. Šeimos, vaikų neturi. Gyvena su močiute. Savo vardu turto neturi. Turtinė padėtis iki šiol buvo gera, po teismo sprendimo pasikeitė tai, kad sveikata sustreikavo. Turi tik vieną įsiskolinimą dėl akcizo. <...> Su Probacijos tarnybos specialiste yra susitaręs, kad galės kas mėnesį pervesti po 250 Eur turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam. Prašė teikimą tenkinti (b. l. 25-27). Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti. Argumentuojant tuo, kad pas nuteistąjį pasikeitė gyvenimiškos aplinkybės, nuteistajam nustatytas (duomenys neskelbtini) dalyvumo lygis, t. y. suprastėjo sveikatos būklė. Nuteistasis įsipareigojo mokėti į mėnesį 250 Eur, tai šiai dienai atitinka faktines aplinkybes. Taip pat nuteistojo elgesyje yra tam tikrų poslinkių, pradėjo gydytis, tai patvirtina gauti duomenys. Atsižvelgus į šias aplinkybes mano, kad teikimą reikia tenkinti ir pratęsti terminą iki 2026 m. lapkričio 16 d. (b. l. 28).

Byloje yra pateikti papildomi dokumentai, kurie pagrindžia nuteistojo sveikatos būseną, dalyvumo lygį, tai, jog nuteistasis šiuo metu nedirbantis, gyvena su močiute.

Kaip matyti iš byloje aktualaus nuosprendžio ir bylos duomenų, probacijos laikotarpiu nuteistojo gyvenimas tik blogėjo, jis neteko darbo (nagrinėjamos baudžiamosios bylos metu nuteistasis teigė, kad dirba pas mamą Gariūnuose, atlieka pagalbinius darbus ir jo materialinė padėtis yra gera), didėjo finansinių įsiskolinimų dydis (ne tik dėl anksčiau priimtų teismo sprendimų baudžiamosiose bylose, paskirtų bausmių ir turto konfiskavimo, bet ir padarytų naujų administracinių nusižengimų), pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu, susidūrė su sveikatos problemomis ir kt. Atsižvelgdamas į pateiktus duomenis, taip pat paties D. K. duotus paaiškinimus, teismas sprendžia, kad nustatytos ne tik objektyvios, bet ir subjektyvios priežastys, dėl kurių nuteistasis negalėjo laiku ir tinkamai įvykdyti nustatytos probacijos sąlygos. Atlygintas itin mažas priteistos turtinės žalos dydis (nuteistasis sumokėjęs 175 Eur žalos atlyginimo), o nustatytas įpareigojimo terminas buvo pakankamas – 1 metai. Teismo vertinimu, pastangos atlyginti priteistą turtinę žalą buvo minimalios. Tačiau teismas vertina nuteistojo susitarimą su Probacijos tarnyba ir siekį kiekvieną mėnesį pervesti civiliniam ieškovui po 250 Eur dydžio sumą. Teismas suteiks nuteistajam realią galimybę įrodyti savo pasiryžimą atlyginti bent iš dalies nusikaltimu padarytą turtinę žalą, t. y. D. K. savanoriškai atlyginti likusią žalos dalį.

Atsižvelgiant į tai, kad prokuroras posėdyje neprieštaravo dėl įpareigojimo atlyginti turtinę žalą termino pratęsimo, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, jog tikslinga nuteistajam D. K. pratęsti likusios dalies žalos atlyginimo terminą iki 2026 m. birželio 16 d., todėl Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas tenkinamas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Pratęsti nuteistajam D. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu paskirto įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą terminą iki 2026 m. birželio 16 d.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.