Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) atstovui Egidijui Urbai,

teismo posėdyje išnagrinėjęs probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2018 m. rugpjūčio 30 d. teikimas dėl nuteistajam M. M. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog M. M. elgesį Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2018 m. gegužės 2 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2019 m. balandžio 30 d. 2018 m. gegužės 10 d. M. M. atvykęs į probacijos tarnybą buvo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. Bausmės vykdymo metu 2018 m. gegužės 18 d. 22:20 val., 2018 m. gegužės 25 d. 02:28 val., 2018 m. gegužės 28 d. 01:02 val., buvo nerastas namuose, tuo pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą - būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. 2018 m. gegužės 24 d. turėjo atvykti į probacijos tarnybą, tačiau neatvyko. Kviečiamas šaukimu atvykti į probacijos tarnybą 2018 m. gegužės 28 d. taip pat neatvyko. Nuteistajam atvykus į probacijos tarnybą tik 2018 m. birželio 4 d. pasiaiškinime jis pateisinančios priežasties nepateikė (informavo, kad tuo metu buvo Palangoje uždarbiauti, tačiau apie išvykimą probacijos tarnybos neinformavo, SODROS duomenimis nuteistais niekur nedirbo), pakartotinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygomis ir tvarka, taip pat įspėtas apie teisines pasekmes nevykdant teismo skirto įpareigojimo. Po įspėjimo nuteistasis M. M. 2018 m. rugpjūčio 2 d. 22:15 val. vėl nerastas namuose. Probacijos tarnyba telefonu bandė susisiekti su nuteistuoju, tačiau telefonas buvo išjungtas, 2018 m. rugpjūčio 8 d. nuvykus į gyvenamąją vietą durų niekas neatidarė, kviečiamas šaukimu atvykti 2018 m. rugpjūčio 13 d. į probacijos tarnybą neatvyko. 2018 m. rugpjūčio 24 d. 01:40 val. vėl nerastas namuose. Tik kviečiamas šaukimu 2018 m. rugpjūčio 24 d. 14 val. atvyko į probacijos tarnybą, tačiau pasiaiškinime pateisinančių priežasčių dėl padarytų pažeidimų nepateikė, buvo informuotas, kad probacijos tarnyba kreipsis į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikime taip pat nurodyta, kad nuteistasis M. M. niekur nedirba, registravosi darbo biržoje nuo 2018 m. birželio 5 d. iki 2018 m. birželio 27 d. (darbo paieškos nutraukimas be teisės registruotis 6 mėn., kadangi atsisakė siūlomo darbo be pateisinančios priežasties). Dėl to, probacijos tarnybos nuomone, nuteistasis M. M. vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad namuose nebuvo rastas dėl to, nes norėjo pabendrauti su tėvais, kurie buvo grįžę iš užsienio. Pats buvo išvykęs kartą į Lenkiją. Darbo biržoje siūlomo darbo atsisakė, nes buvo siūlomas per mažas atlyginimas. Šiuo metu dirba nelegaliai, kad uždirbti daugiau pinigų ir dėl to, kad antstolis vykdymui neišskaičiuotų iš darbo užmokesčio, gaunamų nelegaliai uždirbamų pajamų nedeklaruoja. Šiuo metu uždirba nelegaliai 800 eurų. Nukentėjusiajam žalos neatlyginęs, nes turi senesnių baudų, kurias reikia susimokėti.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus ir vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str. 2 d.).

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 str. 3 d. 2 p.). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 29 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistų 2018 m. balandžio 16 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad M. M. buvo išaiškintos paskirtos bausmės sąlygos ir tvarka, tačiau jis nevykdė teismo nustatyto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, pažeidė nustatytą tvarką atsiskaitymams probacijos tarnybai, kaip vykdo teismo nustatytus įpareigojimus.

Kaip nustatyta iš probacijos tarnybos pateiktos medžiagos, nuteistasis M. M 2018 m. gegužės 18 d. 22:20 val., 2018 m. gegužės 25 d. 02:28 val., 2018 m. gegužės 28 d. 01:02 val., buvo nerastas namuose, Dėl to buvo kviečiamas atvykti į probacijos tarnybą, tačiau nei 2018 m. gegužės 24 d., nei 2018 m. gegužės 28 d. neatvyko. Po to, kai buvo įspėtas dėl teismo nustatytų įpareigojimų nevykdymo, M. M. 2018 m. rugpjūčio 2 d. 22:15 val. ir 2018 m. rugpjūčio 24 d. 01:40 val. vėl nerastas namuose. Tuo akivaizdžiai be jokių svarbių pateisinamų priežasčių pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą - būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu

Be to, nuteistasis M. M. niekur nedirba, jis anksčiau registravosi darbo biržoje nuo 2018 m. birželio 5 d. iki 2018 m. birželio 27 d., tačiau darbo paieška jam buvo nutraukta be teisės registruotis 6 mėn., kadangi nuteistasis atsisakė siūlomo darbo be pateisinančios priežasties. Pats nuteistasis taip pat nurodė, kad atsisakė siūlomo oficialaus darbo dėl nedidelio atlyginimo ir šiuo metu dirba nelegaliai, kad antstoliai negalėtų vykdyti išieškojimo iš jo gaunamų pajamų.

Teismo vertinimu, nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina ne tik tai, kad nuteistasis vengia atlikti jam paskirta laisvės apribojimo bausmę, kadangi yra visiškai abejingas nustatytiems teismo įpareigojimams ir jam paskirtos bausmės vykdymo kontrolės tvarkai, tačiau ir tai, kad nesistengia pasitaisyti ir gyventi pagal visuotinai priimtinas teisės aktų nustatytas taisykles, nes atsisakė dirbti oficialiai, dirba nelegaliai vien tik tam, kad nuslėpti nelegaliai gaunamas pajamas, kad būtų užkirstas kelias anksčiau nuteistajam paskirtų nuobaudų ar kitokių finansinių prievolių priverstinis vykdymas.

Esant išvardintoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistasis M. M. vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, turi aiškiai neigiamą nusistatymą į bausmę, jos vykdymą ir jai keliamus tikslus, kurie negalės būti pasiekti, jeigu laisvės apribojimo bausmė toliau būtų vykdoma nepakeista. Todėl laisvės apribojimo bausmė keistina areštu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 1 arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2), todėl nagrinėjamu atveju pakeitus 1 metų laisvės apribojimo bausmę į areštą minėtu santykiu tai atitiktų 180 dienų arešto bausmės.

Kadangi M. M. nuteistas už nusikaltimo padarymą, pagal BK 49 straipsnio 3 dalį, už nusikaltimą gali būti nustatoma nuo 15 iki 90 parų arešto. Tačiau nusikalstamą veiką, už kurios padarymą M. M. buvo nuteistas laisvės apribojimo bausme, padarė būdamas nepilnametis, todėl skiriant bausmę ar sprendžiant bausmės pakeitimo klausimą jo atžvilgiu atsižvelgtina į bausmių nepilnamečiams ypatumus. Kadangi vadovaujantis BK 90 straipsnio 4 dalimi nepilnamečiui gali būti skiriama nuo penkių iki keturiasdešimt penkių parų arešto, tai M. M. pakeitus laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę nustatytina ne didesnė nei pagal įstatymą leidžiama skirti 45 dienų arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis,

nutaria:

M. M. 2017 m. lapkričio 29 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-128-946/2017, pakeistų 2018 m. balandžio 16 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtą laisvės apribojimo 1 metams bausmę pakeisti į arešto 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms bausmę.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. M. faktinio sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos prokuroro ir nuteistojo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.