Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – ir komisija) 2023 m. rugsėjo 4 d. nutarimo Nr. RV-25-2881, dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. V. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. birželio 5 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 259 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu subendrinta 11 metų laisvės atėmimo bausme.

2. Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu jis nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme. Panevėžio apygardos teismo 2018 m. liepos 11 d. nuosprendžiu Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendis pakeistas. Nusikalstama veika iš BK 182 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 1 dalį paskiriant 50 parų arešto bausmę.

3. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2018 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2017 m. birželio 5 d. nuosprendžiu skirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. ir Panevėžio apygardos teismo 2018 m. liepos 11 d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 11 m. laisvės atėmimo bausmė.

4. Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, taip pat tai, kad nuteistajam nuo 2020 m. spalio 27 d. suteiktas leidimas išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų į darbą, jam leista parvykti trumpalaikiai trijų parų išvykai į namus ir išvykos metu įpareigojimo nepažeidė, taip pat tai, jog bausmės atlikimo metu įgijo vidurinį išsilavinimą, taip pat įgijo oro kondicionavimo montavimo specialybę, taip pat tai, kad savo iniciatyva kreipėsi dėl traktorininko teisių įgijimo, lankė kursus ir įgavo traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo pažymėjimą, įsidarbino, taip pat tai, jog pastaruoju metu stebima teigiama nuteistojo nuostatų save realizuoti darbinėje veikloje dinamika, jis pozityviai nusiteikęs ateities atžvilgiu, pastebėtas atsiribojimas nuo galimo kriminalinės subkultūros įtakos, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, dalyvauja tam tikrose tikslinėse intervencijose, todėl vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, vienbalsiai (5 balsai už) nutarė taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

5. Atsiliepimų negauta.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas tvirtinamas.

6. BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

7. Nuteistasis A. V. du trečdalius bausmės atliko 2022 m. gruodžio 12 d. Bausmės pabaiga 2026 m. rugpjūčio 12 d. Likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmė 2023 m. rugpjūčio 30 d. – 2 metai 11 mėnesių 13 dienų. Bylos medžiagos duomenimis yra formalieji nuteistojo A. V. lygtinio paleidimo pagrindai (atlikta daugiau nei du trečdaliai paskirtos laisvės atėmimo bausmės). Tačiau lygtinio paleidimo taikymui būtina nustatyti ir materialiąsias sąlygas, vertinant nuteistojo asmenybę, požiūrį į darbą, socialinius ryšius, taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų vykdymą, nuteistojo elgesys visą bausmės atlikimo laikotarpį. Paminėti kriterijai nurodo, ar yra įstatyme numatyta materialioji sąlyga lygtiniam paleidimui taikyti – kokia yra nuteistojo nusikalstama rizika, ar ji yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Atitinkamai, sprendžiant galimybę nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, neapsiribojama vien tik jo atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinėmis reabilitacijos programomis, režimo reikalavimų laikymusi. Teisės aktuose nenustatytas baigtinis sąrašas aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, būtent todėl sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti būtent tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų patį nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kuris reikalauja, kad nusikaltimą padaręs asmuo būtų nubaustas bei įstatymų nustatyta tvarka atliktų teismo paskirtą bausmę.

8. Teismas, įvertinęs komisijos nutarimą, nuteistojo asmens bylos duomenis bei pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, Socialinio tyrimo išvadoje nurodytus duomenis, konstatuoja, jog yra pagrįstas pagrindas manyti, kad nuteistasis A. V. deda pakankamas pastangas keisti savo elgesį bei požiūrį į teisės aktų bei visuomenėje priimtinų taisyklių laikymąsi ir, kad gali toliau b8ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų.

9. Teismo vertinimu, komisijos narių išvada pagrįsta tiek formaliuoju, tiek ir materialiuoju aspektais, įvertinti visi reikšmingi duomenys, kurie turi būti svarstomi nagrinėjant klausimą dėl galimybės nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš įkalinimo įstaigos, t. y. teigiamai bei neigiamai asmenį charakterizuojančios aplinkybės, nuteistojo elgesys laisvės atėmimo metu bei iki bausmės atlikimo, nesuteikiant nei vienai iš jų nepagrįstai didelės ar menkos reikšmės. Komisijos nariai nusprendė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nustatę, jog nuteistasis padarė reikšmingą pažangą, taip pat įvertinę nuteistojo A. V. iniciatyvą ir jo vykdymą Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, požiūrį į darbą, socialinius ryšius ir Komisijos rekomendacijas.

10. Socialinio tyrimo išvadoje išskiriami šie nuteistojo A. V. kriminogeniniai veiksniai: statiniai veiksniai – didelis bendras atskirų teisės pažeidimų skaičius, už kuriuos teisės pažeidėjas nuteistas šiame teisme; didelis teistumų skaičius, sulaukus pilnametystės; nepakankamas atsakomybės už savo nusikalstamus veiksmus prisiėmimas; nusikalstamam elgesiui būdingas finansinės naudos siekimo neteisėtais būdais modelis; dinaminiai veiksniai – tam tikri gyvenimo stiliaus ypatumai, neskatinantys nuoseklaus prosocialaus elgesio raiškos laisvėje; nepakankamas savo elgesio pasekmių įvertinimas; nepakankamai kritiškas požiūris į save bei savo elgesį; aukštas pasitikėjimo savimi lygis; nepakankamas probleminių sričių identifikavimas; kategoriškumas bei apsauginiai veiksniai – yra motyvuotas mokymuisi ir profesinių kvalifikacijų įgijimui; formaliai patvirtino galimos bedarbystės problemos sprendimą; teigiama nuostata darbo atžvilgiu; stebima nuostatų dinamika bei pastangos atsiriboti nuo galimos negatyvios aplinkos įtakos; palaiko gerus tarpusavio ryšius su artimaisiais; šiuo metu išreikštos palankios nuostatos savęs realizavimui socialiai priimtinais būdais laisvėje.

11. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, jog A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai pristatomas trečią kartą remiantis BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu. Komisija 2022 m. liepos 4 d. nutarimu Nr. 58-173 (a. b. t. 2, d. 1, b. l. 67-68) nustatė, jog stebimos nuteistojo pastangos laikytis nustatytų taisyklių bei įpareigojimų, valdyti tam tikrų, su jo nusikalstamu elgesiu siejamų kriminogeninių poreikių raišką bei įsitraukimas į resocializacijos procesą nutarė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą (du balsai prieš, trys balsai už). Tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi minėtas komisijos nutarimas nepatvirtintas konstatavus, jog A. V. pataisos procesas vis dar nėra baigtas (a. b. t. 2, d. 1, b. l. 80-83). Komisijos 2023 m. sausio 19 d. nutarimu Nr. RV-25-193, komisija konstatavusi, kad nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones nutarė A. V. taikyti lygtinį paleidimą (trys balsai už, trys balsai prieš, lemiamas balsas Komisijos pirmininkės). Tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 20 d. nutartimi komisijos nutarimas nepatvirtintas, konstatavus, jog negalima daryti vienareikšmiškos išvados, jog atlikta bausmės dalis jau yra pakankama ir kad nuteistasis turės pakankamai valios ir motyvacijos laikytis ir sąžiningai vykdyti jam skirtus draudimus ir įpareigojimus, kad jis laikysis įstatymų (a. b. t. 2, d. 1, b. l. 108-111). Taigi, matyti, jog prieš tai Komisija priimdama nutarimus nebuvo vieningos nuomonės dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam, tačiau nagrinėjamu atveju komisija, sudaryta iš 5 komisijos narių, priėmė vieningą sprendimą A. V. taikyti lygtinį paleidimą.

12. Iš teismui pateiktos nuteisto A. V. asmens bylos taip pat matyti, jog nuteistasis A. V. atlikdamas bausmę Atviro tipo bausmės atlikimo vietoje specializuotame padalinyje (pusiaukelės namai) 2022 m. rugsėjo 26 d. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 171 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, 415 straipsnio 1 dalį. Jam surašytas protokolas ir paskirta subendrinta 70 Eur bauda, kuri 2022 m. rugsėjo 27 d. buvo apmokėta. Tad šiuo metu jis laikomas nebaustu. Taip pat matyti, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, keturis kartus skatintas: 1) 2018 m. rugpjūčio 28 d. Kybartų pataisos namų direktoriaus nutarimu „Dėl nuteistojo skatinimo“ (a. b. t. 2, d. 2, b. l. 135); 2) 2018 m. gruodžio 19 d. Kybartų pataisos namų direktoriaus nutarimu „Dėl nuteistojo skatinimo“ (a. b. t. 2, d. 2, b. l. 161); 3) 2019 m. balandžio 16 d. Marijampolės pataisos namų direktoriaus nutarimu „Dėl nuteistojo paskatinimo perkeliant jį iš vienos grupės į kitą“ (a. b. t. 2, d. 2, b. l. 177); 4) 2019 m. liepos 9 d. Marijampolės pataisos namų direktoriaus nutarimu „Dėl nuteistojo skatinimo“ (a. b. t. 2, d. 2, b. l. 184). Taip pat matyti, jog Vilniaus pataisos namų direktoriaus 2020 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 93-71 nuteistajam suteiktas leidimas išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų į darbą. O nuo 2021 m. gegužės 14 d. iki 2021 m. gegužės 17 d. A. V. įstaigos direktoriaus įsakymu leista trumpalaikė trijų parų išvyka į namus. Nuteistasis išvykos metu paskirtų įpareigojimų nepažeidė. Iš teismui pateiktų duomenų taip pat matyti, jog nuteistasis po trumpalaikių dviejų parų išvykų grįžta laiku. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, jog nuteistojo žalingo vartojimo įpročiai nenustatyti, taip pat galima spręsti, jog jo nusikalstamas elgesys nėra tiesiogiai susijęs su psichiką veikiančių medžiagų vartojimu. Visa tai rodo, kad iš esmės nuteistasis per pakankamai ilgą laisvės atėmimo laiką (daugiau nei 8 metus) laikosi nustatytos tvarkos, per šį laiką jis nebuvo nubaustas, nuobauda, skirta už administracinius nusižengimus, nebegalioja, t. y. nuteistasis laikomas nebaustu, taip pat buvo skatintas 4 kartus. Taip pat matyti, jog jis laikosi tvarkos ir trumpalaikių išvykų metu bei be pažeidimų grįžta.

13. Iš nuteistojo A. V. asmens bylos ir 2023 m. rugpjūčio 24 d. socialinio tyrimo išvados matyti, jog jis baigė 8 klases. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 2018 m. Kybartų pataisos namuose įgijo pagrindinį išsilavinimą, o 2020 m. (duomenys neskelbtini) įgijo vidurinį išsilavinimą. Taip pat nuo 2020 m. nuteistasis įgijo oro kondicionavimo montavimo specialybę, savo iniciatyva kreipėsi dėl traktorininko teisių įgijimo ir įstaigos direktoriaus leidimu lankė kursus, o 2021 m. balandžio 14 d. gavo traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimą. Taip pat nurodyta, kad nuteistasis šiuo metu taip pat mokosi, mokosi suvirintojo specialybės, laisvės atėmimo atlikimo metu pastebėta teigiama A. V. nuostatų darbinės veiklos atžvilgiu dinamika. Jis Vilniaus pataisos namų administracijai teikė prašymą dėl be sargybos ar be palydos statuso suteikimo, taip patvirtindamas savo teigiamą nuostatą į darbą pataisos įstaigoje. Nuo 2020 m. spalio 27 d. jam suteiktas leidimas išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos ribų. Nuteistasis A. V. sutiko dirbti bet kokį administracijos pasiūlytą darbą. Nuo 2020 m. lapkričio 4 d. nuteistasis paskirtas į pagalbinio darbininko pareigas, o nuo 2021 m. vasario 5 d. dirbo pagalbininku 1 etatu. Nurodyta, jog nuteistasis 2021 m. liepos 15 d. atvyko į atviro tipo bausmės atlikimo specializuotą padalinį (Pusiaukelės namai), o 2021 m. liepos 23 d. įsidarbino uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „V.“ (duomenys neskelbtini). Šiuo metu dirba pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą. Jis du kartus tikrintas darbo vietoje, pažeidimai nenustatyti. Išvadoje pažymėta, jog pastaruoju metu stebima teigiama A. V. nuostatų save realizuoti darbinėje veikloje dinamika, tęstinis jo išsilavinimo ir profesinės kvalifikacijos kėlimas, siekiant geresnių įsitvirtinimo darbo rinkoje galimybių, gali tapti svarbiu jo integracijos į darbo rinką palengvinančiu veiksniu ir padėti valdyti galimą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Taigi matyti, jog iš esmės nuteistasis bausmės atlikimo metu aktyviais veiksmais įsitraukė į mokslą ir darbinę veiklą. Jis įgijo vidurinį išsilavinimą, specialybę, šiuo metu taip pat mokosi kitos specialybės, jis dirba.

14. Iš minėtos socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis A. V. pirmą kartą su policijos pareigūnais susidūrė (duomenys neskelbtini) m., o (duomenys neskelbtini) m. pirmą kartą buvo nuteistas. Jo kriminalinę patirtį sudaro 6 teistumai, tačiau laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą.

15. Asmens bylos ir socialinio tyrimo išvados duomenimis, bausmės atlikimo metu, nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Jis dalyvauja įvairiose pozityvaus užimtumo priemonėse. Iš socialinio tyrimo išvados bei nuteistojo asmens bylos matyti, jog aktyviai dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse ir socialinės reabilitacijos priemonėse pradėjo nuo 2018 m. Jo elgesys vertinamas teigiamai. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad nuteistojo A. V. požiūris į užimtumą ir darbinę veiklą yra pozityvus. Jis lanko socialinių darbuotojų ir psichologo konsultacijas.

16. Taip pat matyti, kad nuteistajam nėra būdingos finansinės problemos, susijusios su kompulsyviu elgesiu (lošimu, įsiskolinimais ir pan.). Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog pagal 2021 m. rugsėjo 8 d. gautą Asociacijos „Lietuvos antstolių rūmai“ informaciją Lietuvos antstolių duomenų bazėje yra viena vykdomoji byla dėl išlaikymo. Atviro tipo bausmės atlikimo vietoje specializuotame padalinyje (Pusiaukelės namuose) 2022 m. gruodžio 20 d. gauta pažyma Nr. S-22-36-47019 dėl nuteistojo vykdomųjų dokumentų, kur nurodyta, kad skolininkas iki dukros pilnametystės privalo sumokėti 18 585,12 Eur. Nuteistasis A. V. išlaikymą moka dalimis kas mėnesį nuo (duomenys neskelbtini) m. Šiuo metu jis dirba ir užtikrina finansinę gerovę savarankiškai. Tyrimo išvadoje nurodyta, kad galima spręsti, jog šiuo metu nuteistajam nėra būdinga itin sunki finansinė padėtis dėl neišmokėtų ieškinių, tačiau jo įvykdytų nusikaltimų pobūdis suponuoja prielaidą, kad A. V. siekdavo užtikrinti materialinę gerovę ne tik socialiai priimtinomis priemonėmis, todėl nors aiškūs kriminogeniniai poreikiai lėšų tvarkymo ir pajamų srityje šiuo metu nėra identifikuojami, bet išlieka svarbus jo teisėto pragyvenimo šaltinio užtikrinimas, siekiant pakartotinio nusikalstamo elgesio prevencijos.

17. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad šiuo metu nuteistasis nesusiduria su emocijų ir elgesio sunkumais, tačiau jo aukšta savivertė galimai yra susijusi su siekiu užsitikrinti aukštesnį socialinį statusą, apriboti tam tikras savęs realizavimo galimybes, akcentuojant poreikį išlaikyti savigarbą ir realaus savivaizdžio stoką. O tarpasmeninių sąveikų metu nuteistasis A. V. pasižymi aktyvumu, jo pasitikėjimas savimi skatina atvirą savo pozicijos ir nuostatų pateikimą, bet vengiant atskleisti negatyvius savo mąstymo ir elgesio niuansus. A. V. laikosi įprastų bendravimo formalumų, prisitaiko prie aplinkybių ir tokiu būdu pasirenka bendravimo strategiją tokią, kuri jam gali būti palankesnė. Pažymėta, jo įvertinus dabartinį A. V. elgesį bausmės atlikimo metu, galima teigti, jog jis šiuo metu stengiasi labiau įvertinti galimas savo elgesio pasekmes (disciplinuotas elgesys pataisos įstaigoje, dalyvavimas socialinės reabilitacijos priemonėse, teigiamo savęs vaizdo kūrimas, paskatinimai ir pan.), kryptingiau siekti savo asmeninių tikslų. Taip pat matyti, jog nuteistasis palaiko ryšius su savo šeimos nariais. Jis savo šeimos santykius apibūdina kaip nekritikuojančius ir palaikančius. Atlikdamas bausmę susituokė antrą kartą, laukiasi vaiko. Nuteistasis nuo 2021 m. rugpjūčio mėnesio savaitgaliais vyksta 2 parų išvykai į nuomojamą būtą, į kurį iš (duomenys neskelbtini) atvažiuoja jo sutuoktinė, o po išvykos į įstaigą grįžta laiku. Nuteistojo ryšys su partnere atrodo teigiamas, abipusiai palaikantis. Todėl nuteistojo teigiami ir palaikantys ryšiai su šeimos nariais, gali būti vertinami, kaip tolesnį jo socialinės integracijos į visuomenę, galintys palengvinti veiksniai.

18. Taip pat iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog bausmės atlikimo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išliko – vidutinė. 2019 m. spalio 16 d. nuteistajam atlikus nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą pagal OASys metodiką, A. V. nustatyta vidutinė rizika. Atsižvelgus į tai, kad nuteistasis pateikė raštą, patvirtinantį jo gyvenamąją vietą po paleidimo iš pataisos įstaigos, jam buvo nustatytas rizikos taškų įverčių sumažėjimas. 2020 m. sausio 22 d. ir 2020 m. birželio 26 d. atlikus pakartotinį rizikos įvertinimą taip pat buvo nustatyta – vidutinė rizika. 2021 m. sausio 7 d. taip pat buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau atsižvelgiant į tai, jog A. V. buvo suteiktas be sargybos arba be palydos statusas, jis pradėjo dirbti pataisos įstaigos pasiūlytą darbą, buvo nustatyta teigiama nuteistojo nuostatų savęs realizavimo darbinėje veikloje dinamika. O tai sąlygojo nežymų rizikos įverčių sumažėjimą išsilavinimo, mokymosi ir galimybės įsidarbinti srityje. 2021 m. birželio 28 d. nuteistajam taip pat nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. 2022 m. gegužės 31 d. atliktas nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, taikant OASys metodiką, atskleidę vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, tačiau buvo stebimas nusikalstamo elgesio pakartotinumo rizikos mažėjimas. 2022 m. gruodžio 12 d. nuteistajam atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, taikant OASys metodiką ir nuteistajam nustatyta vidutinė rizika. Tačiau vertinimo metu nustatyti teigiami pokyčiai „Emocinė gerovė“, nuteistasis yra pagrįstai savimi pasitikintis, geba teisėtais būdais ginti savo nuomonę, geba pripažinti savo klaidas kai būna neteisus. Taip pat vertinimo metu nustatyti teigiami pokyčiai „Mąstymas ir elgesys“. Nustatyta, kad šiuo metu nuteistasis geba atpažinti esamas problemines sritis bei jas spręsti. Jis supranta sąsajas tarp padarytų veiksmų ir paskirto bausmės, šio metu sugeba savo veiksmais nesukelti neigiamų pasekmių. Taip pat nors ir 2023 m. rugpjūčio 18 d. atliktame pakartotiniame nusikalstamo elgesio rizikos vertinime nuteistajam buvo nustatyta vidutinė rizika. Tačiau įvertinus visus duomenis, laisvės atlikimo metu stebima teigiama nuteistojo nuostatų dinamika priežiūros ir apribojimų atžvilgiu bei pastangos atsiriboti nuo galimos negatyvios aplinkos įtakos. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad šiuo metu stebimos nuteistojo pastangos laikytis nustatytų taisyklių ir įpareigojimų, valdyti tam tikrų, su jo nusikalstamu elgesiu siejamų, kriminogeninių poreikių raišką ir įsitraukimas į resocializacijos procesą. Taigi, šie duomenys rodo, jog nors nuteistajam atliekant laisvės atėmimo bausmę, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išliko vidutinė, tačiau įvertinus visus duomenys, matyti, jog visgi jis tendencingai stengiasi keisti savo elgesį teigiama linkme ir šie pokyčiai yra stebimi.

19. Apibendrinus tai, kas išdėstyta matyti, kad yra pakankamai nuteistąjį teigiamai charakterizuojančių duomenų (skatintas 4 kartus, nebaustas, vieną kartą patrauktas administracinėn atsakomybėn, tačiau greitai sumokėjo jam paskirtą bausmę, įgavo išsilavinimą, profesiją, dirba, bausmės atlikimo metu dalyvauja kalinimo įstaigos socialinėje veikloje, vykdo Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, palaiko glaustus socialinius ryšius su artimaisiais, nenustatyta pažeidimų trumpalaikių išvykų į namus metu), kurių visumos pakanka išvadai, jog nuteistojo elgesys kryptingai keičiasi teigiama linkme ir jis deda realias pastangas savo elgesio taisymui, nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą savo mąstysenoje, elgesyje, todėl tikėtina, jog pakankamai ilgas laikas, praleistas įkalinimo įstaigoje (virš 8 metų) bei jo aktyvus dalyvavimas užsiėmimuose, psichologinėje intervencijoje, leido padaryti tinkamas išvadas dėl neteisėtų ir pavojingų veiksmų bei jų padarinius, ir kad ateityje leis elgtis išimtinai teisingai ir laikantis įstatymų bei ateityje nenusikalsti. Be to iš socialinio tyrimo išvados tai pat matyti, jog be nuteistojo nustatytų taisyklių laikymosi, jis taip pat rodo ir iniciatyvas, t. y. jis 2023 m. balandžio 24 d. ir 2023 m. birželio 28 d. neatlygintinai davė kraujo, savarankiškai įsidarbino, su įstaigos darbuotojais bendrauja mandagiai. Taip pat, kaip jau minėta, įvertinama, kad nagrinėjamu atvejų Komisijos nutarimas priimtas vienbalsiai, t. y. visi 5 komisijos nariai pritarė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą.

20. Aptartų aplinkybių pagrindu darytina išvada, jog Komisija nutarime taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrįstai atsižvelgė į pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, nuteistojo pataisos plane numatytų nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemonių vykdymą, nuobaudų nebuvimą, suteiktus skatinimus, ir kitas pirmiau paminėtas aplinkybes. Taigi, teismas įvertinęs pirmiau aptartų aplinkybių visumą, sprendžia, kad teigiamai nuteistąjį A. V. apibūdinančių duomenų visuma šiuo metu akivaizdžiai nusveria neigiamus faktus ir leidžia daryti abejonių nekeliančią išvadą, jog jis savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl tolesnė jo elgesio korekcija galima ir jam nesant izoliuotam nuo visuomenės. O jo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, neprieštaraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu ir tvirtintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2, 5 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. rugsėjo 4 d. nutarimą Nr. RV-25-2881 taikyti nuteistajam A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartį vykdyti jai įsiteisėjus. Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutarties nuorašą susipažinti išsiųsti Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijai, nuteistajam, prokuratūrai.

Nutarčiai įsiteisėjus nuteistojo A. V. asmens bylą grąžinti Vilniaus kalėjimui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.