Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. R., gimusio (duomenys neskelbtini)., prašymą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Austrijos Respublikos Graco miesto baudžiamųjų bylų teismo 2018 m. birželio 21 d. nuosprendžiu Nr. 31Hv14/18v-211b (pakeistu Austrijos Respublikos Graco aukštesniojo teismo 2018 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu Nr. 10Bs342/18x) nuteistasis V. R. buvo nuteistas pagal Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 128² straipsnį (turto, kurio vertė viršija 300000 Eur, vagystė) ir jam buvo paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 metams.

2. Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. balandžio 23 d. nutartimi (byloje Nr. E1-214-1105/2020) buvo nutarta pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Austrijos Respublikos Graco miesto baudžiamųjų bylų teismo 2018 m. birželio 21 d. nuosprendį Nr. 31Hv14/18v-211b (pakeistą Austrijos Respublikos Graco aukštesniojo teismo 2018 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu Nr. 10Bs342/18x), pagal Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 128² straipsnį (turto, kurio vertė viršija 300000 Eur, vagystė) nuteistajam V. R. paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 8 metams – suderinant su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 3 dalimi bei paliekant jam paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 8 metams.

3. 2023 m. birželio 6 d. Panevėžio apylinkės teisme gautas nuteistojo V. R. prašymas, kuriame jis cituoja BK 3 straipsnį, Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. balandžio 23 d. nutartį (byloje Nr. E1-214-1105/2020), nurodo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai, taip pat ir BK 178 straipsnio pakeitimas, todėl prašo perkvalifikuoti jo nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 3 dalies pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK redakciją, sušvelninti jam paskirtą bausmę bei palengvinti jo teisinę padėtį.

4. Atsiliepimo į nuteistojo prašymą prokuroras nepateikė.

5. Prašymas netenkinamas.

6. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, BK papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir BK pakeitimo įstatymas), kuris lengvina kai kurių asmenų teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

7. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

8. Šioje vietoje teismas pažymi, kad BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto veikos nusikalstamumo panaikinimo, bausmės švelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo instituto taikymas turi prasmę tik tuomet, kai taikant jį asmens teisinė padėtis realiai palengvėja.

9. Visų pirmiausia teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis V. R. nusikalto ne Lietuvos Respublikoje, o Austrijos Respublikoje ir nuteistojo V. R. teisinę padėtį nustato Austrijos Respublikos Graco miesto baudžiamųjų bylų teismo 2018 m. birželio 21 d. nuosprendis Nr. 31Hv14/18v-211b (pakeistas Austrijos Respublikos Graco aukštesniojo teismo 2018 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu Nr. 10Bs342/18x). Byloje nėra duomenų apie tai, kad šis kitos Europos Sąjungos valstybės teismo nuosprendis būtų pakeistas ar panaikintas ir kaip nors švelnintų nuteistojo V. R. teisinę padėtį.

10. Svarbu tai, kad Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – ir Įstatymas) 9 straipsnio 2 ir 3 dalyse įtvirtinta, kad suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos narės paskirtą bausmę ar priemonę; suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė gali būti sutrumpinta tik tuo atveju ir tik tiek, kiek ji viršija maksimalią bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali būti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už atitinkamą nusikalstamą veiką.

11. Susipažinus su visais pirmiau paminėtais procesiniais sprendimais matyti, kad šiuo konkrečiu atveju nuteistojo V. R. nusikalstama veika, už kurią jis buvo nuteistas Austrijos Respublikos Graco miesto baudžiamųjų bylų teismo 2018 m. birželio 21 d. nuosprendžiu Nr. 31Hv14/18v-211b (pakeistu Austrijos Respublikos Graco aukštesniojo teismo 2018 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu Nr. 10Bs342/18x) (pripažintu ir vykdomu Lietuvos Respublikoje Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. balandžio 23 d. nutartimi (byloje Nr. E1-214-1105/2020)) formaliai galėtų būti perkvalifikuota pagal šiuo metu galiojantį BK.

12. Tačiau pirmiau paminėtos nusikalstamos veikos perkvalifikavimas neturėtų realios įtakos nuteistajam V. R. paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 8 metams – dydžiui, nes tokia bausmė neviršytų pagal šiuo metu galiojantį BK galimos maksimalios bausmės ir tokios bausmės (Įstatymo 9 straipsnio 2 ir 3 dalių prasme) nebūtų galima sumažinti. Taip pat pirmiau paminėtos nusikalstamos veikos perkvalifikavimas neturėtų įtakos teistumo išnykimo termino skaičiavimui, nes perkvalifikavus nusikalstamą veiką pagal šiuo metu galiojantį BK, nuteistasis V. R. vis tiek liktų nuteistas už tokią pačią nusikalstamą veiką – už sunkų nusikaltimą.

13. Taigi, šiuo konkrečiu atveju nusikalstamos veikos perkvalifikavimas pagal šiuo metu galiojantį BK neturėtų realios įtakos pirmiau paminėtais procesiniais sprendimais nustatytai nuteistojo V. R. teisinei padėčiai (jos nelengvintų).

14. Būtina pažymėti, kad nuteistasis savo prašyme taip pat nenurodė, kaip šiuo metu galiojantis BK galėtų realiai pakeisti pirmiau paminėtais procesiniais sprendimais jam paskirtą bausmę ir kitaip palengvinti jo teisinę padėtį pagal šiuos procesinius sprendimus.

15. Įvertinus visas pirmiau paminėtas aplinkybes akivaizdu, jog šiuo konkrečiu atveju taikant BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą veikos nusikalstamumo panaikinimo, bausmės švelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo institutą nuteistajam V. R. Austrijos Respublikos Graco miesto baudžiamųjų bylų teismo 2018 m. birželio 21 d. nuosprendžiu Nr. 31Hv14/18v-211b (pakeistu Austrijos Respublikos Graco aukštesniojo teismo 2018 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu Nr. 10Bs342/18x) (pripažintu ir vykdomu Lietuvos Respublikoje Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. balandžio 23 d. nutartimi (byloje Nr. E1-214-1105/2020)) nustatyta teisinė padėtis niekaip nepalengvėtų. Todėl tenkinti nuteistojo V. R. prašymą ir jo nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojantį BK nėra prasmės. Tokiu būdu nuteistojo V. R. prašymas dėl jo nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu teismas

nutaria:

Netenkinti nuteistojo V. R. prašymo dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.