- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-07
- Bylos Nr.
- 2-3384-301/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02764-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Teresė Klimienė
- Advokatai
- Ona Klinavičienė, Rūta Januškaitė
- Kategorijos
- 129.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, sekretoriaujant Žydrūnei Sinkevičiūtei, dalyvaujant pareiškėjai (išieškotojai) I. M., jos atstovei advokatei Onai Klinavičienei, suinteresuotiems asmenims (skolininkui) K. M., (skolininko bendraturtei) I. M., jų atstovei advokato padėjėjai Rūtai Januškaitei, antstolei Svajonei Žukaitienei, žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos (išieškotojos) I. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims (skolininkui) K. M., (skolininko bendraturtei) I. M., antstolei Svajonei Žukaitenei dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja (išieškotoja) I. M. pareiškimu (b.l.2-3) ir teismo posėdyje bei jos atstovė prašė nustatyti skolininko K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Marijampolės sav., Igliaukos sen., Menčtrakio k., turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su bendraturte I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Marijampolės sav., Igliaukos sen., Menčtrakio k., tai yra ½ dalį jų bendrojoje jungtinėje nuosavybėje turimo turto tame tarpe: žemės sklypo, unikalus Nr.4400-0240-6586, esančio Marijampolės sav., Igliaukos sen., Menčtrakio k., žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0181-1334, esančio Marijampolės sav., Igliaukos sen., Menčtrakio k., ir darbinių I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pajamų bei priteisti iš skolininko K. M. turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėja ir jos atstovė nurodė, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2006-09-04 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-3120-90/2006 buvo pakeistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2005-02-08 sprendimas civilinėje byloje Nr.2-652-90/2005 ir priteista iš skolininko K. M. nepilnamečiui sūnui M. M., g. 2004-05-13, išlaikymas po 150 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2006-09-04 iki sūnaus pilnametystės. 2009-05-25 vykdomasis raštas pateiktas vykdymui antstolės Svajonės Žukaitienės kontorai pagal skolininko gyvenamąją vietą. Pareiškėja 2014-06-28 gavo antstolės S. Žukaitienės pasiūlymą iki 2014-08-30 kreiptis į teismą dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo LR CPK 667 str. numatyta tvarka. Skolininkas ir jo bendraturtė elgiasi nesąžiningai ir vengia teikti teismo priteistą išlaikymą nepilnamečiam sūnui, nes nuo 2009 m. lapkričio mėnesio išlaikymą moka Vaikų išlaikymo fondas. Skolininkas K. M. yra jauno bei darbingo amžiaus vyriškis, tačiau vengdamas skolų išieškojimo arba visiškai niekur nedirba, arba dirba nepilnu etatu. Tokį skolininko elgesį galima vertinti tik kaip vengimą vykdyti savo prievolę - išlaikyti savo sūnų. Ta aplinkybė, kad skolininkas antroje santuokoje taip pat turi išlaikytinį, neatleidžia jo nuo pareigos skirti išlaikymą sūnui Mantui. Išlaikytinių skaičius turėtų skatinti skolininką dirbti, gauti pajamas, pakankamas pragyventi ir skirti pakankamą išlaikymą nepilnamečiams vaikams. 2011-08-17 Turto arešto akte, priimtame vykdomojoje byloje Nr.0076/09/01539, nurodyta, kad areštuojamas skolininkui ir jo sutuoktinei I. M. priklausantis turtas: transporto priemonė VW PASSAT, v.n. HMJ941, transporto priemonė RENAULT LAGŪNA, v.n. AGP912, žemės sklypas, 1,93 ha, unikalus Nr. 4400-0240-6586. 2014-05-14 Turto arešto aktu areštuoti skolininko K. M. kartu su bendraturte I. M. nuosavybės teise valdomas 1,93 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-0240-6586, ir 0,72 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-0181-1334, esantys Marijampolės sav., Igliaukos sen., Menčtrakio k.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo (skolininkas) K. M. ir jo atstovė su pareikšimu nesutinka. Nurodė, kad visada mokėjo nepilnamečiui sūnui Mantui priteistą išlaikymą, tačiau nuo 2009 m. pabaigos labai pablogėjus šeimos finansinei padėčiai, jis išlaikymo sūnui teikti negalėjo, todėl pareiškėja ir kreipėsi į vaikų išlaikymo garantinį fondą. Laikotarpyje nuo 2009 m. lapkričio mėnesio iki šiol jis yra sumokėjęs 2595 Lt priteisto išlaikymo nepilnamečiui sūnui M. M.. Šiuo metu įsiskolinimas už priteistą išlaikymą yra ne daugiau kaip 1800 Lt. Todėl nėra jokio būtino reikalo atidalinti skolininko turto dalį bendroje sutuoktinių nuosavybėje. Minėtą įsiskolinimą jis įsipareigoja sumokėti per įmanomai trumpiausią laikotarpį. Skolininko manymu, jo ir bendraturtės I. M. santuokinio turto dalys nėra lygios. Tenkinant I. M. pareiškimą, būtų pažeisti bendraturtės I. M. ir nepilnamečio sūnaus T. M., gimusio 2006 m., teisėti interesai. Su pareiškimu nesutinka dėl to, kad tai yra jo asmeninis įsiskolinimas, kuris susidarė todėl, kad jis nedirba. Nedirba todėl, kad sunku susirasti darbą ir dėl sveikatos problemų (netekto darbingumo procentas nėra nustatytas). Be to, turi įsipareigojimų bankui, kadangi 2008 metais pirko gyvenamąjį namą, gavo 140 000Lt paskolą. Dėl žemės sklypų dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nesutinka, nes, teigia, negalėsiąs vykdyti žemės ūkio veiklos ir negaus išmokų už žemės ūkio naudmenas.. Šiuo metu yra įregistravęs ūkininko ūkį, gaunamos išmokos už žemę per metus yra nuo 2000Lt iki 3000 Lt, už auginamą produkciją per metus gauna vidutiniškai 800 Lt. Gyvena ūkiškai.
Suinteresuotas asmuo (skolininko bendraturtė) I. M. ir jos atstovė su pareiškimu nesutinka. Nurodė, kad K. M. turto dalies nustatymas bendroje sutuoktinių nuosavybėje, t. y. skolininko '/₂ dalies nustatymas bendrojoje nuosavybėje turimo turto, tame tarpe žemės sklypų ir darbinių I. M. pajamų, pažeistų tiek jos, tiek nepilnamečių vaikų teisėtus interesus. Nurodo, kad jos darbo užmokestis yra apie 1000 Lt. Mano, kad pareiškėjos prašymas atidalinti darbines pajamas, pusę priskiriant K. M., faktiškai niekuo nepagrįstas. Nurodė, kad turi du nepilnamečius vaikus: savo ir K. M. sūnų T. M., g. 2006-05-10, bei iš savo ankstesnės santuokos turimą dukrą G. S., g. 2000-10-16, kuriai jos tėvas išlaikymo taip pat neteikia, dukra gauna 195 Lt dydžio išmoką iš Vaikų išlaikymo garantinio fondo. Nurodė, kad taip pat turi mokėti paskolą bankui.
Suinteresuotas asmuo antstolė Svajonė Žukaitienė paaiškino, kad ji vykdo vykdomąją bylą pagal pareiškėjos I. M. pateiktą 2006-10-10 išduotą vykdomąjį raštą dėl alimentų išieškojimo iš skolininko K. M.. Skolininkas antstolės kontoroje nesilankė, vykdymo eiga nesidomėjo. Areštuoti du žemės sklypai, o namas yra įkeistas bankui. 2014-08-01 suskaičiuota 2617 Lt dydžio skola. Teismo posėdžio metu antstolė nurodė, kad 2014-09-25 gavo pavedimo patvirtintą kopiją, patvirtinančią, kad skola mažėja iki 1800 Lt.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Nagrinėjant tokio pobūdžio bylas, visų pirma būtina išsiaiškinti skolų pobūdį, nustatant ar jos yra asmeninės ar bendros (Kauno apygardos teismo 2013-02-11 nutartis civ. byloje Nr. 2S-508-264/2013). CPK 666 str. 1 d. numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Įstatyme įtvirtintas pagrindas antstoliui areštuoti bendrąjį turtą ir pasiūlyti išieškotojui kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo ir teismui nustatyti sutuoktinio turto dalį, esančią bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nors asmeninę prievolę savo vardu ir įgijo sutuoktinis. CPK 667 str. 1 dalis nustato, kad nukreipti išieškojimą į bendraturčio bendrai su kitais asmenimis valdomą turtą, galima tik tuomet, kai nustatoma jo dalis tame turte. Kartu su prašymu pateiktame antstolės Svajonės Žukaitienės siūlyme dėl turto dalies nustatymo (b.l.4) nurodyta, kad skolininkui K. M. ir jo sutuoktinei I. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr.4400-0240-6586, ir žemės sklypas, unikalus Nr.4400-0181-1334, esantys Marijampolės sav., Igliaukos sen., Menčtrakio k.
Teismas nustatė, kad asmeninio turto, į kurį pirmiausiai būtų galima nukreipti išieškojimą pagal skolininko K. M. įsiskolinimą, jis neturi, nedirba, yra įregistravęs ūkininko ūkį, iš kurio pastovių kasmėnesinių pajamų negauna, todėl išieškojimas gali būti nukreipiamas tik į jo dalį bendrojoje nuosavybėje, o tam būtina nustatyti kokia turto dalis jam ir sutuoktinei bendrojoje nuosavybėje priklauso. Šioje byloje sprendžiamas klausimas, kokia skolininkui ir jo sutuoktinei priklausančių žemės sklypų dalis ir kokia sutuoktinės I. M. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų pajamų dalis, priklauso K. M.. Tai reiškia, jog vyksta ne santuokinio turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendroje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas (LAT CBS teisėjų kolegijos 2006-06-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006).
Įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 str. 2 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat ir pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 5 p.). Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.).
CK 3.117 str. įtvirtina prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai (b.l.61-62,63-64) patvirtina, kad K. M. ir I. M. nuosavybės teise priklauso 1,93 ha žemės sklypas, unikalus Nr.4400-0240-6586, ir 0,72 ha žemės sklypas, unikalus Nr.4400-0181-1334, esantys Marijampolės sav., Igliaukos sen., Menčtrakio k. Skolininkas nemoka arba moka nereguliariai išlaikymą savo nepilnamečiui sūnui M. M. pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2006-10-10 vykdomąjį raštą Nr.2-3120-90, išlaikymo įsiskolinimas šiuo metu yra 1857 Lt (b.l.117) Tėvai privalo išlaikyti savo vaikus (LR CK 3.192 str. 1 d.) ir šios pareigos atsisakyti negali. Vaiko tėvas yra jauno amžiaus (32-ejų metų), darbingas, todėl privalo dėti visas pastangas pajamoms, reikalingoms vaiko išlaikymui gauti. Atsižvelgiant į tai, nustatytina, kad skolininkui K. M. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. M. priklauso ½ dalis žemės sklypų: unikalus Nr.4400-0240-6586, ir unikalus Nr.4400-0181-1334, esančių Marijampolės sav., Igliaukos sen., Menčtrakio k.
Pareiškėja taip pat prašo nustatyti, kad skolininkui K. M. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. M. priklauso ½ dalis I. M. darbinių pajamų. Nuo sutuoktinių bendro lygių dalių principo galima nukrypti tik atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. Tokiu atveju vienam iš sutuoktinių gali būti priteisiama didesnė dalis turto (LR CK 3.117 str. 2 d. ir 3.123 str. 1 d.). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad kiekvienu atveju nukrypimo nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių mastas ir turto padalijimo būdas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2007). I. M. nurodo, kad iš jos gaunamo 1000 Lt darbo užmokesčio ji turi išlaikyti du vaikus, mokėti paskolą bankui. Bylos duomenimis nustatyta, kad I. M. turi du nepilnamečius vaikus: vieną judviejų su skolininku K. M. bendrą vaiką – T. M., g. 2006-05-10, (b.l.51) ir nepilnametę dukrą iš ankstesnės santuokos – G. S., g. 2000-10-16, (b.l.50), jos darbo užmokestis yra 1000 Lt per mėnesį (b.l.58), gyvena ūkiškai. Teismų praktikoje ne kartą yra pažymėta, jog bendrieji vaiko poreikiai yra būdingi visiems vaikams, nepriklausomai nuo jų amžiaus, išsilavinimo, įgimtų ar įgytų savybių ir todėl papildomai jų įrodinėti nereikia (CPK 182 str. 1 d. 1 p.; Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2626-485/2012; Šiaulių apygardos teismo nutartis civilinėse bylose Nr. 2A-493-357/2012, 2A-371-357/2012). Teismas, remdamasis aukščiau išdėstytu konstatuoja, kad atsižvelgiant į tai, kad skolininko sutuoktinė I. M. turi pareigą išlaikyti vieną judviejų su skolininku K. M. bendrą vaiką, taip pat vieną vaiką iš ankstesnės santuokos, kuriam išlaikymo tėvas neteikia (gauna išmokas per Vaikų išlaikymo fondą), šeimoje dirba viena ir gauna minimalų atlyginimą, yra bendraskolė su skolininku K. M. bankui (paskola susijusi su šeimos gyvenamojo būsto įsigijimu), siekiant apsaugoti įstatymo saugomus nepilnamečių vaikų interesus, - byloje yra būtinas nukrypimas nuo bendro sutuoktinių turto, t.y. darbo užmokesčio, lygių dalių principo Tokiu būdu teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad pareiškėjos reikalavimas nustatyti kad skolininkui K. M. priklauso ½ (arba 50 procentų) jo sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio ar kitokių pajamų yra tenkintinas iš dalies, nustatant, kad skolininkui K. M. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. M. priklauso 1/3 dalis I. M. darbo užmokesčio ar kitokių pajamų ( CK 3.88 str. 1d. 5 p.; CPK 667 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p., 3.117 str. 1 d., LR CPK 290-291 str., 593 str., 667 str., 290-292 str.,
nutaria:
Pareiškėjos I. M. pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad skolininkui K. M., a.k(duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis žemės sklypų: unikalus Nr.4400-0240-6586, ir unikalus Nr.4400-0181-1334, esančių Marijampolės sav., Igliaukos sen., Menčtrakio k., ir 1/3 dalis I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ar kitokių pajamų.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0076/09/01539 grąžinti antstolei Svajonei Žukaitienei.
Priteisti iš K. M., a.k(duomenys neskelbtini) pareiškėjai I. M., a.k(duomenys neskelbtini) 500 Lt (penkis šimtus litų) (144,81 Eur) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Priteisti iš K. M., a.k(duomenys neskelbtini) valstybės naudai 26,25 Lt (dvidešimt šešis litus 25 ct) (7 Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, sumokant VMI prie LR FM sąskaiton, įmokos kodas 5660.
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.