- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-14
- Bylos Nr.
- A2.13.-687-890/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03473-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
- Pažeidėjas
- R. Š.
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo, -
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-09-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-4117-563/2016 R. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 126 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda – 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Šalies argumentai
2017-03-31 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjo R. Š. prašymas sutrumpinti 2016-09-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme asmuo nurodo, jog nuo 2017-02-27 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, Klaipėdoje, kuri veiklą vykdo statybos ir renovacijos srityje. Minėtoje įmonėje jis dirba darbininku, pareigos nesusijusios su vairavimu, tačiau reikalauja didelės fizinės ištvermės. Pareiškėjas jau kurį laiką jaučia sveikatos blogėjimą, todėl 2017 m. vasario mėnesio pradžioje kreipėsi į šeimos gydytoją, jam diagnozavo plaučių ligą, vartoja vaistus, negali pervargti dirbdamas fizinį darbą, todėl šio darbo tęsti negalės, tokiu atveju neteks vienintelio pragyvenimo šaltinio. Pareiškėjas nurodė, jog turi didelę vairavimo patirtį, todėl geriausiai jaučiasi dirbdamas vairuotoju. Įmonė, kurioje šiuo metu dirba, atsakingai ir lanksčiai žiūri į darbuotojus, esant poreikiui bei galimybėms, pasiūlo dirbti kitą darbą. Pareiškėjui nepriekaištingai atlikti darbą trukdo sveikata, UAB „(duomenys neskelbtini)“, žinodama tai, turi galimybę pasiūlyti kitas, jo kvalifikaciją atitinkančias bei mažiau fizinio krūvio reikalaujančias pareigas, susijusias su vairavimu. Iki teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pareiškėjas dirbo vairuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“, Neringoje. Buvęs darbdavys apie jį, kaip darbuotoją, atsiliepia teigiamai, minėtai įmonei, artėjant vasaros sezonui reikalingi vairuotojai, todėl atgavus teisę vairuoti anksčiau laiko pareiškėjas turėtų galimybę vėl įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbas slenkančiu grafiku garantuotų jam papildomą veiklą bei pajamas. Blogėjant sveikatai pareiškėjas bus priverstas pasitraukti iš dabartinio darbo, tokiu atveju jis praras finansinį stabilumą. Pareiškėjas nurodo, jog gauti pastovias pajamas jam yra labai svarbu, nes turi finansinių įsipareigojimų AB „(duomenys neskelbtini)“ bankui, kuris jam, sutuoktinei ir sūnui suteikė 14 481,00 Eur paskolą būstui, kuriame gyvena sūnus, įsigyti. Taip pat pareiškėjas pažymėjo, jog vairuotojo pažymėjimas jam yra reikalingas ne tik tam, kad galėtų dirbti vairuotoju, bet ir kasdieniams poreikiams tenkinti, o būtent, tam, kad prižiūrėtų po tėvų mirties priimtą palikimą - nekilnojamąjį turtą, esantį Šilutės rajone, Mažių kaime, be to, kad galėtų iš Neringos vykti į darbą bei į gydymo įstaigą, Klaipėdoje (jo sutuoktinė automobilio nevairuoja), administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti, jis išvadas dėl savo elgesio padarė ir pasitaisė, ateityje laikysis teisės aktų nustatytų reikalavimų.
Prašymas netenkinamas.
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 329 straipsnyje numatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą skyręs organas, gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet, atkreiptinas dėmesys, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.
Bylos medžiaga nustatyta, kad R. Š. yra suėję daugiau kaip pusė paskirto administracinės nuobaudos – specialios teisės atėmimo - termino. R. Š. teismui pateikė asmens dokumento kopiją (b.l. 32), Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-06 nutarimo kopiją (b.l. 33-34), be to, bylos medžiaga patvirtina, kad teismo paskirtą baudą R. Š. yra sumokėjęs (b.l. 35), iš vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos matyti, jog jis vairuoti gali (b.l. 36-37), 2017-03-09 Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. SV-55 patvirtina, kad R. Š. išklausė 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b.l. 38), 2002-10-03 Sveikatos žinių pažymėjimas Nr. 0013462 patvirtina, jog R. Š. mokytas ir atestuotas pagal pirmosios medicinos pagalbos teikimo programą neterminuotam laikotarpiui (b.l. 39-40), Klaipėdos priklausomybės ligų centro 2017-03-24 pažyma Nr. 230 patvirtina, jog R. Š. į Klaipėdos priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašytas (b.l. 41), 2017-03-10 papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma Nr. 33PM patvirtina, kad R. Š. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą (b. l. 42), iš 2017-03-16 administracinių nusižengimų registro išrašo duomenų matyti, jog po administracinės nuobaudos skyrimo iki 2017-03-16 jis būtų padaręs naujų teisės pažeidimų, nėra nustatyta (b.l. 43-47). Prie savo prašymo R. Š. taip pat pridėjo darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakteristiką, kuri patvirtina, kad jis dirba bendrovėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos yra teigiamai charakterizuojamas (b.l. 50), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-03-24 Tarpininkavimo raštą, kuriame nurodyta, jog R. Š. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju dirbo ne vienerius metus, jos yra teigiamai charakterizuojamas, todėl artėjant vasaros sezonui, įmonė norėtų jam pasiūlyti dirbti autobuso vairuotoju (b.l. 51), 2017-02-24 Darbo sutarties Nr. 65 patvirtintą kopiją, kuri patvirtina, kad R. Š. dirba bendrovėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku (b.l. 48-49), AB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-10-18 Kredito sutarties Nr. 12-051415-FA kopiją, kurioje nurodyta, jog kredito gavėjai – A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) B. V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gavo 50 000 LT (14 481,00 Eur) paskolą būstui, galutinis kredito grąžinimo terminas – 2022-10-05 (b.l. 52-53). Iš 2013-04-22 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopijos matyti, jog R. Š. nuosavybės teise priklauso žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini) (b.l. 54-55), 2017-02-06 Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimu konstatuota, jog R. Š. iš V. Š., gim. 1938-07-20, mirusio 2012-09-13, paveldėjo nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 56-62), VšĮ Klaipėdos SPC tyrimų lapelių kopijos patvirtina, jog R. Š. turi sveikatos problemų (b.l. 63).
Teismų praktikoje sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja įstatyme įstatymo leidėjo įtvirtintos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
R. Š. padarė vieną šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tuo sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Pažeidėjui nustatytas 0,74 promilių neblaivumas (b.l. 11). Taigi, nors asmeniui konstatuotas lengvas girtumo laipsnis, tačiau įstatymu nustatyta leistina neblaivumo norma buvo viršyta pakankamai.
R. Š. prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą motyvuoja tuo, kad turėdamas vairuotojo pažymėjimą, galėtų dirbti darbą, kurį geriausiai išmano, gautų pastovias bei didesnes pajamas, galėtų tinkamai rūpintis paveldėtu turtu, be to, jis nerimauja dėl savo sveikatos ir galimybių apskritai ateityje dirbti.
Administracinių teismų praktikoje (administracinės bylos Nr. N1-1524/07, N-34/07, N1-413/07) nuosekliai laikomasi pozicijos, kad būtinumas turėti teisę vairuoti dėl darbo pobūdžio ir dėl jos netekimo kilsiančios neigiamos pasekmės, nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis. Taigi, R. Š. prašyme išdėstyti argumentai, jog teisės vairuoti transporto priemones neturėjimas riboja jo galimybę gauti geresnes pareigas ir geresnį atlyginimą, nelaikytini išimtiniais, vienareikšmiai suponuojančiais specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimą.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens profesija negali jam suteikti privilegijų prieš kitų profesijų asmenis, sprendžiant dėl jų administracinės atsakomybės už vairavimą neblaiviems, o tai, kad jo profesija tiesiogiai susijusi su vairavimu, administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį įpareigojo ypatingai atsakingai vertinti savo būklę, vairuojant automobilį. Atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, išimtinėmis aplinkybėmis, taikant švelninančias įstatymo nuostatas, nelaikytinos ir R. Š. įvardintos aplinkybės, susijusios su jo sveikatos priežiūros ir kasdieninio gyvenimo kokybe. Teisės vairuoti transporto priemones neturėjimas netrukdo ir neriboja asmens galimybių tinkamai rūpintis kasdieniniais ir buitiniais reikalais.
Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nors R. Š. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, iš byloje esančio Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad pareiškėjas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-09-18 nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. už tai, kad jis 2012-06-28 vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas 1,02 prom. girtumas (b.l. 43-44). Nors minėta administracinė nuobauda nebegalioja, tačiau neigiamai apibūdina R. Š. asmenybę, rodo, jog asmuo po ankstesnės nuobaudos už tokį patį pažeidimą paskyrimo atitinkamų išvadų nepadarė, vėl vairavo išgėręs.
Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog R. Š. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai nebūtų pasiekti, todėl jo prašymas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ATPK 302¹⁵ straipsniu, 329 straipsniu, -
nutaria:
R. Š. prašymo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-06 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo - termino sutrumpinimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.