Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, sekretoriaujant Vaivai Virkutytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2016-08-25, 7.30 val., kelyje Smiltynė-Nida, Neringos sav.,9 km, vairavo maršrutinį autobusą – transporto priemonę „BOVA FH 12, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) (0,74 prom.) laipsnis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimą, dėl to nuoširdžiai gailėjosi ir nurodė, kad Nidos kelyje vairavo autobusą į remonto įmonę, kur sustabdytas įpūtė į alkotesterį. Prašo skirti švelniausią bausmę.

Motyvuojamoji dalis

R. Š. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio R. Š. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 4-5). Be R. Š. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai: pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l. 6-7), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, jog. R. Š. nustatytas 0,74 promilių girtumas (b.l. 11) bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. R. Š. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą, anksčiau administracine tvarka baustas, dirbantis. R. Š. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs pažeidimą ir dėl to gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. Š. atstovas advokato padėjėjas prašo taikyti švelnesnę nuobaudą, nes R. Š. nuo pat pradžių pripažino savo kaltę, davė parodymus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Dėl pažeidimo labai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Darbe yra charakterizuojamas teigiamai, jo darbas tiesiogiai susijęs su vairavimu.. Jam praradus teises nukentėtų ne tik jis, bet ir įmonė kurioje dirba.

Visos teismo nustatytos aplinkybės ir teigiamas R. Š. asmenybės vertinimas nepašalina jo atsakomybės ir nesumažina jo veikos pavojingumo. R. Š. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje. Vairuodamas transporto priemonę neblaivus, jis kėlė didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. R. Š. atstovo nurodytos aplinkybės, dėl kurių jam esą reikėtų taikyti švelnesnę nuobaudą, nelaikytinos itin reikšmingomis ir ypatingomis, šios aplinkybės egzistavo ir prieš padarant administracinį teisės pažeidimą. R. Š. dar prieš darydamas teisės pažeidimą galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai R. Š. atžvilgiu bus pasiekti už šį pažeidimą jam paskyrus minimalią, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutaria:

R. Š. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti administracinę nuobaudą – 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objektą ROIK: 16060827991 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.