- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-07-19
- Bylos Nr.
- A2.13.-1292-201/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03473-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Adolfina Simaitienė
- Pažeidėjas
- R. Š.
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo, -
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2016-09-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-4117-563/2016 R. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 126 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda – 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Šalies argumentai
2017-07-17 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjo R. Š. prašymas sutrumpinti 2016-09-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme R. Š. nurodė, jog nuo 2017-02-27 dirba (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kuri veiklą vykdo statybos ir renovacijos srityje. Minėtoje įmonėje jis dirba darbininku, pareigos nesusijusios su vairavimu, tačiau reikalauja didelės fizinės ištvermės. Pareiškėjas jau kurį laiką jaučia sveikatos blogėjimą, todėl 2017 m. vasario mėnesio pradžioje kreipėsi į šeimos gydytoją, jam diagnozavo plaučių ligą, vartoja vaistus, negali pervargti dirbdamas fizinį darbą, todėl šio darbo tęsti negalės, tokiu atveju neteks vienintelio pragyvenimo šaltinio. Pareiškėjas nurodė, jog turi didelę vairavimo patirtį, todėl geriausiai jaučiasi dirbdamas vairuotoju. Įmonė, kurioje šiuo metu dirba, atsakingai ir lanksčiai žiūri į darbuotojus, esant poreikiui bei galimybėms, pasiūlo dirbti kitą darbą. Pareiškėjui nepriekaištingai atlikti darbą trukdo sveikata, (duomenys neskelbtini), žinodama tai, turi galimybę pasiūlyti kitas, jo kvalifikaciją atitinkančias bei mažiau fizinio krūvio reikalaujančias pareigas, susijusias su vairavimu. Iki teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pareiškėjas dirbo vairuotoju (duomenys neskelbtini). Buvęs darbdavys apie jį, kaip darbuotoją, atsiliepia teigiamai, minėtai įmonei, artėjant vasaros sezonui reikalingi vairuotojai, todėl atgavus teisę vairuoti anksčiau laiko pareiškėjas turėtų galimybę vėl įsidarbinti (duomenys neskelbtini), darbas slenkančiu grafiku garantuotų jam papildomą veiklą bei pajamas. Blogėjant sveikatai pareiškėjas bus priverstas pasitraukti iš dabartinio darbo, tokiu atveju jis praras finansinį stabilumą. Pareiškėjas nurodo, jog gauti pastovias pajamas jam yra labai svarbu, nes turi finansinių įsipareigojimų (duomenys neskelbtini)bankui, kuris jam, sutuoktinei ir sūnui suteikė 14 481,00 Eur paskolą būstui, įsigyti. Taip pat pareiškėjas pažymėjo, jog vairuotojo pažymėjimas jam yra reikalingas ne tik tam, kad galėtų dirbti vairuotoju, bet ir kasdieniams poreikiams tenkinti, o būtent, tam, kad prižiūrėtų po tėvų mirties priimtą palikimą - nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), be to, kad galėtų iš Neringos vykti į darbą bei į gydymo įstaigą, Klaipėdoje (jo sutuoktinė automobilio nevairuoja), administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti, jis išvadas dėl savo elgesio padarė ir pasitaisė, ateityje laikysis teisės aktų nustatytų reikalavimų.
Prašymas netenkinamas.
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 329 straipsnyje numatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą skyręs organas, gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet, atkreiptinas dėmesys, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.
Bylos medžiaga nustatyta, kad R. Š. yra suėję daugiau kaip pusė paskirto administracinės nuobaudos – specialios teisės atėmimo - termino. R. Š. teismui pateikė vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą Nr. 15/392, 2017-03-09 Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą Nr. SV-55, 2002-10-03 Sveikatos žinių pažymėjimą Nr. 0013462, kuris patvirtina, jog R. Š. mokytas ir atestuotas pagal pirmosios medicinos pagalbos teikimo programą neterminuotam laikotarpiui, Klaipėdos priklausomybės ligų centro 2017-03-24 pažymą Nr. 230, 2017-03-10 papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą Nr. 33PM, 2017-07-04 administracinių nusižengimų registro išrašą, kuriame matyti, jog po administracinės nuobaudos skyrimo jis nepadarė naujų teisės pažeidimų. Prie savo prašymo R. Š. taip pat pridėjo darbdavio (duomenys neskelbtini) charakteristiką (duomenys neskelbtini) 2017-07-05 tarpininkavimo raštą, 2017-02-24 Darbo sutarties Nr. 65 patvirtintą kopiją, (duomenys neskelbtini) 2012-10-18 Kredito sutarties Nr. 12-051415-FA kopiją, 2016-09-21 įmokos mokėjimo kvito kopiją, kuri patvirtina, kad R. Š. sumokėjo jam paskirtą 289 eur baudą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad R. Š. 2017-03-29 su analogišku prašymu dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo jau kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, 2017-04-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi nutarta R. Š. prašymo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-06 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo - termino sutrumpinimo netenkinti. R. Š. apskundus minėtą nutartį, Klaipėdos apygardos teismas 2017-06-05 nutartimi nutarė palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 14 d. nutartį nepakeistą ir R. Š. skundo netenkinti.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, R. Š. prašymas pakartotinai nenagrinėtinas ir netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ATPK 302¹⁵ straipsniu, 329 straipsniu, -
nutaria:
R. Š. prašymo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-06 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo - termino sutrumpinimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.