- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-08
- Bylos Nr.
- 1S-2178-290/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-25-1-01341-2008-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgis Kiškis
- Nuteistasis
- V. M.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo V. M. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad Kauno miesto apylinkės teismo 2011-11-09 nuosprendžiu V. M. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Kauno miesto apylinkės teismo 2010-12-14 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 7 metams 3 mėnesiams. Kauno miesto apylinkės teismo 2012-01-30 nutartimi išsprendus prašymą subendrinti Kauno miesto apylinkės teismo 2011-11-09 nuosprendžiu ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-10-06 nuosprendžiu paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 9 mėnesiams.
Šalies argumentai
Nuteistasis pateikė teismui prašymą dėl bausmės sušvelninimo ir prašė 2011-11-09 priimtame jo atžvilgiu apkaltinamajame nuosprendyje taikyti naujai įsigaliojusius BK 62 str. (BK 62 str. 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) ir BK 42 str. (BK 42 str. 2015-05-07 įstatymo Nr. XII-1676 redakcija).
Kauno apylinkės teismo 2015-10-22 nutartimi nuteistojo prašymas atmestas, konstatavus, kad atitinkamų BK straipsnių pakeitimai neturi jokio teisinio baudžiamojo ryšio su nuteistajam skirtos bausmės rūšimi ir dydžiu.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. M. skundu prašo panaikinti šią Kauno apylinkės teismo 2015-10-22 nutartį ir peržiūrėti 2011-11-09 priimtą nuosprendį pritaikant naujai įsigaliojusio BK 62 str., BK 42 str. nuostatas bei bausmę sušvelninti. Nuteistasis nurodo, kad byla buvo išnagrinėta nesivadovaujant teisingumo, protingumo kriterijais, neišnagrinėta byloje surinkta medžiaga, pagal kurią teismas galėtų skelbiant nutartį ir taikant BK 62 str., 42 str. nuostatas sušvelninti jo teisinę padėtį. Nuteistasis nurodo, kad jis pats pranešė policijai apie įvykdytą nusikaltimą, nukentėjusiojo nuoširdžiai atsiprašė, kas pripažinta atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Skunde taip pat nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę atlieka jau ilgai ir mano, kad visiškai suprato nusikaltimo pasekmes ne vien savo, bet ir nukentėjusiojo atžvilgiu. Taip pat jis prašo leisti dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo apeliacinį skundą.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. M. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
V. M. savo skunde išsakė prašymą dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant apeliacinį skundą, tačiau Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio, reglamentuojančio su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimą ir skundų nagrinėjimą, 6 dalis numato, kad tik tuo atveju, kai skundas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, skundui nagrinėti privalo būti rengiamas teismo posėdis, o kitais atvejais rengti teismo posėdį yra teismo diskrecija. Šiuo atveju iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistojo skundas nepatenka į teismo posėdyje privalomai nagrinėjamų skundų kategoriją, o kitų duomenų, kurie duotų pagrindą skundą nagrinėti dalyvaujant nuteistajam, nėra, todėl nuteistojo prašymas netenkinamas ir skundas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, nuteistajam nedalyvaujant.
2015-03-24 įsigaliojusiame BK 62 straipsnyje (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), lyginant su nuteistojo atžvilgiu priimto 2011-11-09 nuosprendžio metu galiojusiu BK 62 str. (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), pasikeitė tik straipsnio 3 dalies 2 punktas. Apygardos teismas pažymi, kad nuteistasis apeliacinės instancijos teismui teiktame skunde dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutarties prašė jo atžvilgiu 2011-11-09 priimtame nuosprendyje taikyti naujos redakcijos BK 62 str. 3 d. 2 p. Atsižvelgiant į tai, kad šis nuteistojo prašymas jau buvo išnagrinėtas Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 10 d. nutartimi (bylos Nr. 1S-1292-579/2015), toks prašymas nenagrinėtinas.
Nuteistasis taip pat prašė taikyti naujai įsigaliojusiame BK 42 str. (2015-05-07 įstatymo Nr. XII-1676 redakcija) numatytas nuostatas. Pažymėtina, kad šiame straipsnyje yra nurodytos galimos bausmių rūšys. Palyginus naująją įstatymo redakciją su 2011-11-09 priimto nuosprendžio metu galiojusia (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), atkreiptinas dėmesys, kad pasikeitė tik 42 straipsnio 6 dalis, kurioje nurodomos baudžiamojo poveikio priemonės, galimos skirti kartu su bausme. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam 2011-11-09 apkaltinamajame nuosprendyje baudžiamojo poveikio priemonės skirtos nebuvo, laikoma, kad toks nuteistojo prašymas nėra pagrįstas.
V. M. skunde nurodytos aplinkybės, kad apie įvykdytą nusikaltimą pats pranešė policijai, nuoširdžiai atsiprašė nukentėjusiojo, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę suprato savo veiksmų pasekmes, esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, nesudaro teisinio pagrindo bausmę švelninti, todėl apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartis yra pagrįsta, teisinga ir teisėta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi teismas
nutarė:
atmesti nuteistojo V. M. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.