- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-10
- Bylos Nr.
- 1S-1292-579/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-25-1-01341-2008-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Evaldas Gražys
- Nuteistasis
- V. M.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. M. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo prašymas dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto apylinkės teismo 2011-11-09 nuosprendžiu V. M. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Kauno miesto apylinkės teismo 2010-12-14 nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 metams 3 mėnesiams.
Nuteistasis pateikė teismui prašymą taikyti jo atžvilgiu nuo 2015-03-24 įsigaliojusius baudžiamojo kodekso pakeitimus ir sušvelninti paskirtą bausmę.
Kauno apylinkės teismo 2015-05-20 nutartimi nuteistojo prašymas atmestas, konstatavus, kad 2011-11-09 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam skiriant bausmę, buvo padaryta išvada, kad V. M. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnį netikslinga, todėl ir buvo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė. Todėl nėra pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. M. skunde prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015-05-20 nutartį ir sušvelninti bausmę. Skundo autorius nurodo, kad nuo 2015-03-24 įsigaliojo BK 62 straipsnio 3 dalies 2 punkto pakeitimas, pagal kurį gali būti skiriama švelnesnė nei sankcijoje numatyta bausmė. Taikydamas šį straipsnį, teismas turėjo atsižvelgti į tai, kad jis padėjo atskleisti padarytą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Bausmės atlikimo metu jis susirgo plaučių tuberkulioze. Nuteistasis mano, kad teismas nepagrįstai atsižvelgė į ankstesnius teistumus. Ankstesniais nuosprendžiais jis buvo vienaip ar kitaip nuteistas ir todėl į tai pakartotinai atsižvelgti neteisinga.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. M. skundas atmetamas.
Nuteistasis apylinkės teismui pateikdamas prašymą dėl nuo 2015-03-24 įsigaliojusių BK pakeitimų taikymo ir paskirtos bausmės švelninimo nedetalizavo, remiantis kokiais BK straipsniais, jam turėtų būti švelninama paskirta bausmė. Apylinkės teismas pasisakė tik dėl BK 75 straipsnio taikymo V. M. galimybės ir konstatavo, kad nėra pagrindo nuteistajam atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su tokia apylinkės teismo išvada.
Nusikalstamų veikų padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje BK 75 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija numatė galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus).
Bausmės vykdymui atidėti įstatyme taip pat numatyta sąlyga, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Kadangi V. M. Kauno miesto apylinkės teismo 2011-11-09 nuosprendžiu už tyčinio nusikaltimo padarymą buvo nuteistas galutine subendrinta 7 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, formalaus pagrindo taikyti tiek nusikalstamų veikų padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusio įstatymo, tiek pakeisto BK 75 straipsnio nuostatas nėra.
Aukštesnės instancijos teismui nuteistasis pateikė prašymą bausmę sušvelninti vadovaujantis BK 62 straipsnio 3 dalies 2 punktu. Tačiau ir šis nuteistojo prašymas yra nepagrįstas ir negali būti tenkinamas. Pagal nuo 2015-03-24 įsigaliojusią BK 62 straipsnio 3 dalies 2 punkto redakciją, esant šio straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytoms sąlygoms, teismas gali paskirti mažesnę bausmę, negu nustatyta šio kodekso 56 straipsnyje. BK 56 straipsnis reglamentuoja bausmės skyrimą pavojingam recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą. Jame numatyta, kad pavojingam recidyvistui už tyčinį nusikaltimą skiriama griežtesnė negu straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmė. Kitokia bausmė pavojingam recidyvistui gali būti skiriama tik šio kodekso 62 straipsnyje numatytais pagrindais.
Baudžiamosios bylos duomenys patvirtina, kad V. M. nėra pripažintas pavojingu recidyvistu. Todėl jo atžvilgiu netaikytinos ir BK 62 straipsnio 3 dalies 2 punkto nuostatos. Be to, pastebėtina, kad 2011-11-09 nuosprendžiu už BK 180 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą nuteistajam, atsižvelgus į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, ir taip buvo paskirta mažesnė nei sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis baudžiamojo įstatymo nuostatomis buvo subendrinta su kitu nuosprendžiu V. M. paskirta bausme. Pažymėtina, kad nuteistasis minėto nuosprendžio, taigi ir dėl paskirtos bausmės, apeliacine tvarka neskundė, nuosprendis yra įsiteisėjęs.
Skunde nurodytos aplinkybės, kad nuteistasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, serga plaučių tuberkulioze, esant aukščiau nurodytoms aplinkybės, nesudaro pagrindo bausmės švelninimui. Apibendrindamas aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo 2015-05-20 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistojo V. M. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.