- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-28
- Bylos Nr.
- 2S-601-513/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-13844-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Pareiškėjas
- R. P.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo R. P. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-21 nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo R. P. skundą suinteresuotiems asmenims antstolei Brigitai Tamkevičienei, A. K. dėl antstolio veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas R. P. kreipėsi į antstolę Brigitą Tamkevičienę su 2012-11-19 skundu, prašydamas vykdomojoje byloje Nr. 0005/05/01302 panaikinti antstolės 2012-10-15 patvarkymą dėl išlaikymo įsiskolinimo ir turto arešto aktą. Nurodė, kad antstolė vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1998-05-18 sprendimą dėl G. P. išlaikymo įsiskolinimo išieškojimo iš R. P.. Sprendimu G. P. išlaikymui buvo priteista ¼ dalis visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau nei 1 MGL kas mėnesį iki G. P. pilnametystės. Nuo (duomenys neskelbtini) G. P. tapo pilnamete ir jai išlaikymas nebeskiriamas. Antstolė patvarkyme nurodė, kad skolininkas 2007-07-13 pirkimo–pardavimo sutartimi pardavė žemės sklypus ir gavo 847 000 Lt pajamų, todėl paskaičiavo 211 750 Lt išlaikymo įsiskolinimą ir areštavo skolininkui priklausantį turtą. Su antstolės patvarkymais nesutinka, kadangi pajamos gautos už parduotus žemės sklypus nepriskiriamos prie uždarbio (pajamų). Pagal 1998-05-18 sprendimo priėmimo metu galiojusį Lietuvos Respublikos santuokos ir šeimos kodeksą, kurio 82 straipsnis detalizavo (uždarbio (pajamų), iš kurio turi būti atskaitomi alimentai, rūšis, o šio straipsnio komentare nurodoma, kad tuo metu veikusio TSRS Ministrų Tarybos Valstybinio darbo ir darbo užmokesčio komiteto ir VPSCT 1971-02-10 nutarimu Nr. 43/5 nustatyta, kad „alimentai skaičiuojami iš visų rūšių darbininkų ir tarnautojų darbo užmokesčio rūšių, nuo kurių yra atskaičiuojami draudimo įnašai ... socialinio draudimo pašalpų, nedarbingumo pašalpų ... pensijų, gaunamo honoraro“ ir kt. Nutarime nėra nurodyta, kad alimentai vaikui turi būti išskaitomi iš pajamų, gautų pardavus asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą. Antstolė Brigita Tamkevičienė patvarkymu Nr. S-12031263 atsisakė tenkinti R. P. skundą. Nurodo, kad vykdomame vykdomajame dokumente aiškiai nurodyta, jog iš skolininko R. P. yra priteista ¼ dalis visų rūšių uždarbio (pajamų), mokamų kas mėnesį dukros G. P. išlaikymui. 2007-07-13, dar nesibaigus prievolei mokėti išlaikymą, skolininkas pardavė du po ½ priklausančius žemės sklypus bei gavo 847 000 Lt pajamų, todėl privalo sumokėti išlaikymo įsiskolinimą, t. y. 211 750 Lt.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-12-21 nutartimi pareiškėjo R. P. skundo netenkino. Pirmosios instancijos teismas sutiko su antstolės patvarkyme Nr. S-12031263 išdėstyta pozicija, kad skolininkas pardavęs jam dalinės nuosavybės teise priklausiusius žemės sklypus turėjo ¼ nuo gautų pajamų skirti nepilnametės dukters G. P. išlaikymui. Nurodė, kad 1998-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotame vykdomajame rašte tiksliai nurodyta, kad išieškoti iš R. P. alimentus A. P. (šiuo metu K.), dukros G. išlaikymui ¼ visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 1 MGL vaikui kas mėnesį nuo 1998-05-08 iki dukros pilnametystės. Vykdomajame rašte nėra nurodyta, kad išlaikymas skaičiuojamas tik nuo gautų su darbo santykiais susijusių pajamų. Teismas sutiko su antstolės teiginiu, kad Lietuvos Tarybos Socialistinės Respublikos santuokos ir šeimos kodekso 81 ir 82 straipsniuose nurodytos tik dalys, kurios turi būti skirtos vaikų išlaikymui nuo tėvų uždarbio (pajamų), bet ne nuo visų pajamų, kaip nurodyta vykdomajame rašte ir padarė išvadą, kad antstolės 2012-10-15 priimtas patvarkymas Nr. S-12027444 ir turto arešto aktas yra pagrįsti ir teisėti, todėl nėra jokio pagrindo jų naikinti.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėjas R. P. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-21 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškėjo R. P. skundą tenkinti ir panaikinti antstolės B. Tamkevičienės 2012-10-15 patvarkymą dėl išlaikymo įsiskolinimo bei 2012-10-15 turto arešto aktą vykdomojoje byloje Nr. 0005/05/01302. Nurodo, kad tiek antstolė B. Tamkevičienė, tiek Klaipėdos miesto apylinkės teismas neteisingai vertino 1998-05-18 vykdomojo rašto įrašą „1/4 visų rūšių uždarbio (pajamų)“, netinkamai taikė teismo sprendimo, kurio pagrindu buvo išduotas vykdomasis raštas, priėmimo metu galiojusias teisės normas. 1998-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimo priėmimo metu galiojęs LR SŠK nenumatė, kad alimentai vaikui turi būti išskaitomi iš pajamų, gautų pardavus dalinės nuosavybės teise priklausiusį nekilnojamąjį turtą, todėl R. P. neturėjo pareigos teikti G. P. išlaikymą iš žemės sklypų pardavimo gautų pajamų. Be to, Klaipėdos miesto apylinkės teismas sutiko su antstolės teiginiu, kad „Lietuvos Tarybos Socialistinės Respublikos Santuokos ir šeimos kodekso 81 ir 82 straipsniuose nurodytos tik dalys, kurios turi būti skirtos vaikų išlaikymui nuo tėvų uždarbio (pajamų), bet ne nuo visų pajamų kaip nurodyta vykdomajame rašte. Mano, kad teismas iš esmės sutiko su pareiškėjo pozicija, kad pagal 1998-05-18 vykdomąjį raštą išlaikymas vaikui mokamas ne nuo visų rūšių pajamų, o tik nuo tų, kurios buvo numatytos pagal tuo metu galiojusius teisės aktus, todėl skundžiama teismo nutartis iš esmės prieštaringa ir neteisėta.
Atsiliepimai į atskirąjį skundą nepateikti.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 str.). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320 str., 338 str.).
Vykdomosios bylos ir civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad Antstolė Brigita Tamkevičienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0005/05/01302 užvestą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1998-05-18 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-3943/1998, dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko R. P., išieškotojai A. K. (buvo P.), dukros G. P. išlaikymui, mokant ¼ dalį visų rūšių uždarbio (pajamų) bet ne mažiau 1 MGL. 2007-07-13 Klaipėdos m. 13 notaro biuro notarė patvirtino dviejų žemės sklypų pirkimo – pardavimo sutartį, po ½ sklypų dalinės nuosavybės teise priklausė skolininkui R. P.. Turtas parduotas už 1 694 000 Lt (v. b. l. 85-89). 2012-10-15 antstolė Brigita Tamkevičienė priėmė patvarkymą Nr. S-12027444, kuriuo nustatė, kad pardavus žemės sklypus, R. P. turėjo sumokėti 211 750 Lt išlaikymą (v. b. l. 109-110) bei turto arešto aktu Nr. S-12027426 areštavo skolininkui priklausantį nekilnojamąjį turtą už 211 750 Lt (v.b.l.105-107).
Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad skolininkas pardavęs jam dalinės nuosavybės teise priklausiusius žemės sklypus turėjo ¼ nuo gautų pajamų skirti nepilnametės dukters G. P. išlaikymui. Apelianto argumentas apie TSRS valdžios ir valdymo organų teisės akto galiojimą Lietuvos Respublikoje vykdant tesimo sprendimą nepagrįstas, be to, teismo sprendime ir jo pagrindu išduotame vykdomajame rašte nurodyta vykdymo tvarka, t. y. iš kokių lėšų turi būti mokamas išlaikymas (alimentai). Gyventojų mokesčių pajamų įstatymo 2 straipsnyje nurodyta, kad pajamos – pozityviosios pajamos, priskiriamos Europos ekonominių interesų grupės pajamos, nutraukus gyvybės draudimo sutartis ar išstojus iš pensijų fondo grąžinamos įmokos (ar jų dalis), atlygis už atliktus darbus, suteiktas paslaugas, už perduotas ar suteiktas teises, už parduotą ar kitaip perleistą, investuotą turtą ar lėšas ir (arba) kita nauda pinigais ir (arba) natūra. 1998-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotame vykdomajame rašte tiksliai nurodyta, kad išieškoti iš R. P. alimentus A. P. (šiuo metu K.), dukros G. išlaikymui ¼ visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 1 MGL vaikui kas mėnesį nuo 1998-05-08 iki dukros pilnametystės, pareiškėjas nepasinaudojo teise kreiptis į teismą ir nustatyti mokamo išlaikymo dydį tvirta pinigų suma, todėl antstolė Brigita Tamkevičienė pagrįstai priėmė patvarkymą Nr. S-12027444, kuriuo nustatė, kad pardavus žemės sklypus, R. P. turėjo sumokėti 211750 Lt išlaikymą. Tokios pozicijos pasisakydamas dėl išlaikymo išieškojimo iš visų rūšių skolininko pajamų laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas bei šią bylą nagrinėjantis teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-11-30 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2011; Klaipėdos apygardos teismo 2010-06-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-825-265/2010).
Esant šioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino procesinės teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios keisti ar naikinti atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 d. 1 p).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teismas
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nutartį palikti nepakeistą.